Какво е макро непредвидена ситуация?

Фирмата е променящ се субект, който се разраства, модифицира и адаптира към условията на околната среда и тези на своите компоненти.

В тези условия се появяват различни непредвидени обстоятелства това, което е известно като макроконтингентност. Ще се запитаме по този въпрос, за да разберем по-добре концепцията, да знаем как се генерира и какви са последиците от това за организацията.

• Свързана статия: „Психология на труда и организациите: професия с бъдеще“

Какво е макро непредвиденост?

За да говорим за дефиницията на макро непредвидени обстоятелства, е необходимо предварително да се изяснят редица понятия, свързани с него. Като начало трябва да се поставим в контекста, към който се отнасяме, който е този на културните практики на дадена компания или същата корпоративна култура.

Корпоративната култура се отнася до натрупването на общо поведение, начини на мислене, убеждения, ценности, норми и т.н. всички компоненти на въпросната компания и които съставляват обща линия и следователно културата на това организация.

На тази основа е лесно да се разбере, че културата на компанията ще бъде уникална за всяка компания. Може да има някои, които са повече или по-малко сходни, но особеностите на всяка организация в крайна сметка винаги ще имат различаващи се елементи. Същото ще се случи и с макро непредвидените обстоятелства, както ще видим по-късно.

Следователно, във всяка от тези културни практики (или фирмена култура) ще открием обичайни форми на поведение в организацията. Всеки от тези начини на поведение е това, което е известно като макроповедение. Когато всички лица във фирмата действат според тези модели, те водят до конкретни резултати, именно там възниква макросъстоянието.

Следователно макроконцентрацията е връзката, която се генерира между елементите, изграждащи корпоративната култура, и съвкупността от всички резултати, до които тези макро-поведения пораждат. В този момент е важно да се има предвид, че тази съвкупност, тоест сумата от всички ефекти на поведението, е по-голяма от тяхното натрупване.

С други думи, общата сума е по-голяма от сумата на частите, тъй като този краен резултат също взема предвид взаимодействията, които възникват между различните компоненти. Всички тези фактори водят до това всяка компания да има специфичен макроусловие, уникален и различен от този на всички други корпорации.

Разлика между макроконтентност и метаконтентност

Има концепция, свързана с всички тези процедури, която е тази за мета-непредвидени обстоятелства. Също така е важно да го познаваме, за да го разграничим от макроконтингентността и да знаем какви са характеристиките на едното и другото, което ще ни позволи да разберем по-добре този въпрос.

Метаконтингентът влиза в действие на по-ранно ниво. Видяхме, че всички поведения, включени в корпоративната култура, генерират взаимодействие между тях, което допринася за общия резултат. Всяко от тези поведения, във връзка с ефектите, които има върху ефекта от бизнес културата и от своя страна върху вероятността въпросното поведение да се повтаря във времето е това, което се нарича мета-непредвиденост.

Следователно се наблюдават важни разлики между този феномен и този на макроконтингентността. За да започнете, макро непредвидените обстоятелства биха се отнасяли до глобалния образ на всички онези поведенчески елементи, които сме виждали, съставляващи фирмената култура, в допълнение към самите взаимодействия и добавени ефекти, които произтичат от комбинацията на няколко от тях.

За разлика от това, непредвидените обстоятелства биха се отнасяли по-специално до едно от тези поведения, а не до тяхната група. В допълнение, той ще вземе предвид не само възможните взаимодействия, които би могъл да осъществи с други поведения, които бяха част от корпоративната култура, но също така колко вероятно е, в зависимост от това взаимодействие, да се повтори в бъдеще.

Въпреки това, макроконтингентността не се отнася до такива вероятностни прогнози, а по-скоро, както видяхме, прави обща снимка на всички елементи и техните взаимоотношения, за да обясни крайния резултат, който открихме. Това са въпроси, които ни позволяват да поставим тези два елемента на различни нива, които, въпреки че са свързани, са независими.

Освен това, когато говорим за вероятността да се повтаря поведение на корпоративната култура, в зависимост от резултатите генерирани, в контекста на мета-непредвидените обстоятелства, можем да въведем нов елемент, който би бил селекцията културен. Както при естествените процеси на подбор с живи организми, това явление би имало подобна операция.

В този смисъл, тези поведения, които са адаптирани към фирмената среда и следователно насърчават задоволителни резултати, ще имат по-голям шанс да „оцелеят“ и да се повтори по-късно в лицето на други, чиито последствия не са толкова положителни за функционирането на организацията. Нека си спомним, че концепцията за културен подбор е свързана с мета-непредвиденост, а не с макро-непредвиденост.

• Може да се интересувате от: „12 признака, които показват, че се намирате в токсична работна среда“

Критики към модела на макро непредвидени обстоятелства

Концепциите, които видяхме досега, идват от предложение, направено от автора Сигрид С. Глен, особено в изследването му от 2004 г. Въпреки това, въпреки че този модел се радва на известна популярност, се появяват и други модели. алтернативни предложения, които се опитват да обяснят явленията, свързани с макро непредвидени обстоятелства от друг начин.

Такъв е случаят с работата на Диана Делгадо от Фондацията на университета Конрад Лоренц през 2012 г. Този автор заявява, че моделите, които обикновено се използват за лечение на корпоративно поведение и култура, като този на Глен, придават твърде много тежест на това, което наричат ​​селекционизъм. За Делгадо този селекционизъм би ограничил развитието на тази теория и следователно ще е необходим преглед на различни компоненти.

Една от концепциите, които тази авторка разглежда в своето изследване, е именно тази за макроконтингентността. Целта на Делгадо е да опрости цялата тази теория за корпоративната култура, така че дори с по-малко сложност, позволяват ви да продължите да правите валидни прогнози по този въпрос по отношение на поведението организационни.

Една от критиките, които Делгадо отправя към модела на Глен, е именно използването на подобието на естествения подбор, за да се говори за културен подбор. За нея това сравнение не отговаря напълно на реалността, която възнамерява да опише, и го прави трудно дефиниция на понятието единица за културен подбор и единица за анализ, които не са напълно ясни в модела оригинален.

За да се премахнат тези несъответствия и по този начин да се изяснят както макросъобразността, така и останалата част от елементи, Delgado предлага поредица от въпроси, които задълбочават проблема и са отразени в няколко предложения. Един от тях е именно да се даде конкретна дефиниция на онази единица за културен подбор, за която говорихме, която е необходима, за да се премахнат неяснотите в това отношение.

Той също така говори за важността на изясни дали при повишаване на връзките между поведението, формиращо културата на компанията, Това е проблем, който принадлежи към науката за поведението или, напротив, той трябва да се изучава от друга призма. От друга страна, той вижда необходимостта от преосмисляне на всички концепции, използвани в изследването на Глен, включително това за макроконтингентността.

Целта би била да се анализират всички тези елементи, за да се направят изводи за необходимостта от всички тях и да има определение специфични за тези, които са от съществено значение за новия предложен модел за изучаване на бизнес културата от гледна точка актуализиран. Последната от точките, които Делгадо се опитва да проучи, е тази установените връзки между всички тези елементи.

Фокусирайки се сега само върху наблюденията, които споменатият автор прави относно концепцията за макроконтинента, авторът се съмнява в това Глобалният резултат от поведението и техните взаимоотношения, за които се отнася този термин, в действителност не може да бъде разграничен от множеството непредвидени обстоятелства.

Поради тази причина той предпочита да опрости модела и да не използва, от една страна, концепцията за групата на непредвидени обстоятелства, а от друга, тази на макро непредвидените обстоятелства, тъй като чрез данните, предоставени в изследването потвърждава, че няма осезаеми разлики между двете, които да се използват поотделно, тъй като те ненужно възпрепятстват структурата на модела и могат да бъдат лесно.