Физикализъм: какво е това и какво предлага тази философия?

Ежедневното преживяване на човешкото същество и взаимодействието му с тънкостите на реалността го карат да мисли, че всичко, което го заобикаля, има две възможни субстанции: осезаемо и нематериално. Или какво е същото: какво може и какво не може да възприеме чрез органите на усещането.

Истината обаче е, че „впечатлението“ на сетивата ни обявява изключително перспектива на нещата, понякога подвеждаща или изкривена, като линията линия на хоризонта (в сравнение със сферичността на земята) или видимите движения на слънцето (което изглежда се върти около планетата и не обратно).

Този воал, присъщ на ограниченията на нашата биология, подхранва известен скептицизъм сред някои от най-големите мислители в новата история; които приеха свидетелството на тези, които ги предшестваха в търсенето на елементарен субстрат за всички неща в света, извън възприемащата диктатура на обикновен наблюдател.

Изправен пред тази ситуация, той се намира физикализъм, философски модел който има за цел да отговори на една от големите дилеми на историята: какво изгражда реалността. С течение на годините той се очертава като материалистическа алтернатива в конкретната област на онтологията, в очевидна опозиция на платоновския идеализъм и декартовия дуализъм. Нека да го разгледаме в детайли.

• Свързана статия: "Каква е философията на ума? Определение, история и приложения"

Какво е физикализъм?

Физикализмът е клон на философското знание, чиято претенция е да изследва реалността. В своя теоретичен корпус приема, че естеството на съществуващото е ограничено изключително до физическото, тоест до материята (или енергия, разбирана като съставна тъкан на всяка материална единица). Следователно това е форма на монизъм, който намалява сложността на Вселената, в която живеем, до най-съществената й субстанция. и това обхваща материализма като вдъхновение за разработването на основните му концепции (както и натурализъм).

Тази перспектива се основава на епистемологичния клон на философията на ума, така че предполага, че ефирно вещество, което наричаме „душа“ и / или „съзнание“, също трябва да се основава на реалността осезаем. По този начин мозъкът би служил като органична опора за всички явления от психически ред, като по подразбиране отхвърля съществуването на духа и / или Бог. От такава гледна точка, основните основи на почти всички религии ще бъдат отречени., пребиваващ в тази заповед, основната причина за противоречия, с която той трябваше да се изправи от раждането си.

Фактът, че всяка дейност на ума се разглежда като епифеномен на органичната реалност, сведен до действието на хормони и невротрансмитери по физиология на мозъка, е конфронтация с дуалистичната теза на Декарт (дуализъм Декартови). Според такава философска перспектива, с дълга традиция на стария континент, физическото (обширно) и менталното (cogitans) биха били двете основни измерения на реалността. (и двете еднакво важни) и биха абсолютно свързвали едното с другото (както физическото, така и психическото може да са причина или следствие от обект или ситуация).

Тезите на физиците биха разрушили идеите на дуализма от самото начало, тъй като психическото непременно би било причина за физическото, без във всеки случай да може да възникне връзка в обратна посока. Следвайки тази идея, връзките, които оформят всяка верига от събития, биха имали осезаем субстрат, податлив на анализ и разбирателство с инструментите на естествените науки (поради което предложението му е оценено като философия натуралист). По този начин всички психични процеси биха имали причина да бъдат в мозъка и чрез неговото изследване ще бъдат открити неговите механизми и механизми за работа. Следователно би се предположило, че умствените неща нямат своя собствена реалност, а винаги зависят от физическото.

Физикализмът е критикуван от безброй учени, като се има предвид сравнението му с материализма. Той обаче се различава от него чрез включването на „енергия“ като форма на материя в състояние, различно от материално (което никога съзерцаван материализъм), което му позволява да се адаптира към пространствата, в които никога не е участвал (като аналогията между ума и мозък).

По този начин в приложната си форма тя се очертава като научна работна хипотеза, която свежда всичко до материала и че правдоподобността на теорията, от която тя тръгва, не произтича. Поради това той избира приложение от оперативен характер, включително възможността феномените на психологията да се сведат до неврологични / биологични.

В последователните редове ще бъдат изложени някои от основните идеи относно теоретичната основа на стратификацията, което е било използвано за обяснение на физикалистичния редукционизъм и без което е трудно да се разбере динамиката му в действие.

• Може да се интересувате: "Психологизъм: какво е това и какво предлага този философски ток?"

Физикалистичен редукционизъм: стратификация

Декартовият дуализъм постулира онтологично разделение на същността на всички неща в действителност, с две различни, но широко свързани помежду си измерения: материя и мисъл или познание. Физикализмът обаче предложи много по-сложна структура за този естествен ред: стратификация. Неговата логика предполага приемствеността на много нива, следвайки йерархия от относителна сложност, която Ще започне от най-важното, за да се изкачи постепенно към много по-сложни конструкции.

Тялото на всяко човешко същество би било по същество натрупване на частици, но ще стане по-сложно, когато достигне горните нива на скалата. (като клетки, тъкани, органи, системи и т.н.), за да завърши с формирането на съзнание. По-високите нива ще съдържат в собствения си състав по-ниските изцяло, докато тези, разположени основите биха били лишени от същността на онези, които заемат върха (или биха били само представителства частично).

Съзнанието би било феномен, зависим от дейността на орган (мозък), който би бил по-малко сложен от него. Поради тази причина усилието да се разбере (анатомия, функция и т.н.) би означавало начин за обхващане на знанието за това как човек мисли и в крайна сметка подход към собственото си съзнание. От това следва, че няма мисъл като реалност, независима от физическата база това би направило възможно. Този процес предполага извод за висшите слоеве на тази йерархия от наблюдението на по-нисши, генерирайки аналогии помежду си и по този начин разбирайки, че тяхната същност е до голяма степен еквивалентен. От такава призма феноменологията (субективна и уникална конструкция на смисъла) би зависела само от физическите качества, присъщи на биологията.

Точно в този момент много автори посочват имплицитен редукционизъм към физикализъм. Подобни критики се фокусират (преди всичко) върху потенциалното съществуване на диференциални характеристики за всяко от нивата, които би направило адекватно сравнение между тях (на частта с цялото) трудно и би оставило въпроса за връзката между тях ум-тяло. Теченията, които най-яростно поставят под въпрос този физикализъм, са антиредукционизъм (поради прекомерната съобразителност на неговите подходи и наивност на неговите логически изводи) и елиминативизъм (който отхвърля съществуването на нива или йерархии, които биха могли да бъдат настройвам).

Основни противници на физикализма

Основните му критици бяха Томас Нагел (който посочи, че от човешката субективност не може да се схване оптиката на физикализма, тъй като тя е тясно свързана с индивидуалната перспектива и процеси) и Даниел ° С. Денет (въпреки че подкрепяше физикализма, той се бореше да поддържа идеята за свободна воля, тъй като я разбираше като неотменно качество на човешкото същество). Отричането на тази заповед, която получава основна стойност в контекста на религията, също изостри оплакванията на християнските мислители на времето.

Въпреки че всички бяха много забележителни опозиции на физикализма, най-значимите от тях възникнаха от субективния идеализъм. (Джордж Бъркли). Подобна мисловна доктрина (също монистична) не е предполагала съществуването на каквато и да е материя и е била ориентирана само към менталния план на реалността. Това би било начин на мислене, който ще бъде разположен в рамките на нематериализма, до степен да зачене свят, формиран само от съзнанието. Както в случая с физикализма, идеализмът изрично би отхвърлил дуализма Декартови (тъй като такава е природата на монизмите), въпреки че го прави по обратния начин на този на първия.

Идеалистичната визия би локализирала оста на реалността в индивида, който мисли и следователно е субект-агент в изграждането на всичко, което опознава. В рамките на тази перспектива могат да се разграничат два варианта: радикалният (според който всичко, което съществува пред очите на наблюдателя, се създава от себе си в процес на съзнателна онтология, така че няма да има нищо чуждо на дейността на самия ум) и умерено (реалността ще бъде нюансиран от самата умствена дейност, по такъв начин, че индивидът да възприеме определена перспектива на нещата в зависимост от начина, по който мисли и Усещам).

Дебатът между двете перспективи продължава и днеси въпреки факта, че има определени точки на сближаване (като пълна убеденост относно съществуването на идеи, въпреки различията в нюансите), техните възгледи са склонни да бъдат непримирими. Следователно те предполагат антагонистични начини за възприемане на света, които се коренят в може би най-важния въпрос. елемент от който философията има в репертоара си: какво е човешкото същество и как е тъканта на реалността, в която обитава?

Библиографски справки:

• Лемке, Т. (2015). Разновидности на материализма. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L.... И Nairn, A. (2014). Материализъм: доброто, лошото и грозното. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.