Teorie podkovy: proč se zdá, že se extrémy dotýkají
Všichni jsme slyšeli výraz, s nímž se setkávají extrémy, mluvící v kontextech souvisejících s politickou ideologií.
Ale ne každý zná důvody tohoto tvrzení. Jedním z modelů, které to podporují, je model teorie podkovy, které bude ústředním tématem tohoto článku, abychom lépe porozuměli jeho původu, charakteristikám a implikacím.
- Související článek: „Co je to politická psychologie?“
Co je teorie podkovy?
Teorie podkovy je model, který je koncipován v rámci politické vědy, i když mimo ni, v nejpopulárnějších kruzích naznačit, že v rámci distribuce různých politických ideologií čím více se dvě protilehlé pozice vzdalují od středu, paradoxně, čím více věcí začnou mít společné.
Přirovnání je založeno na tvaru podkovy a vytváří ve spodní části jakýsi nedokončený ovál. Pokud tomuto údaji připíšeme politické pozice, mohli bychom umístit střed nahoře, respektive levou a pravou na každou stranu.
Sledováním každé z těchto dvou cest pozorujeme, že čím více je myšlenka polarizována, následuje Trajektorie tohoto prvku, který pojmenoval teorii podkovy, je fyzicky blíže tipy. Ty by představovaly přesně krajní levici a krajní pravici, právě v části, kde je ovál neúplný.
Tento zvláštní způsob připomínání politických pozic objektem, který má málo společného, ale jehož tvar slouží k ilustraci myšlenky, která má být vyjádřena, dlužíme to Jean-Pierre Faye, spisovateli a filozofovi z Francie. Bylo to v jeho díle „Století ideologie“, publikovaném v roce 2002, když zmínil teorii podkovy, aby vysvětlil tento jev.
V této práci dále hovoří o vztazích, které existovaly mezi totalitními ideologiemi, které se objevily ve dvacátém století, stejně jako sovětský režim, v krajní levici, podporované tezemi Karl Marxnebo nacismus na krajní pravici, jehož filosofický základ je zčásti spjat s autorem Friedrichem Nietzschem.
Není to však jediný původ připisovaný teorii podkovy. Některé zdroje naznačují, že toto přirovnání je ve skutečnosti velmi staré a bylo používáno již v době Výmarské republiky, mezi lety 1918 a 1933, hovořit o politické frakci s extrémními ideologiemi, o Černé frontě a jejích podobnostech s jinými skupinami, také radikály, ale opačné ideologie.
V novější fázi různí sociologové použili tento model k vysvětlení shod mezi protichůdnými ideologickými pozicemi. Němci Eckhard Jesse na jedné straně nebo Američané Daniel Bell a Seymour Martin Lipset na straně druhé byli někteří autoři, kteří pracovali s teorií podkovy.
Teorie podkovy v současné politice
Pokud přijdeme do současnosti, už v 21. století, můžeme najít nové autory, kteří nějakým způsobem nadále používají teorii podkovy. Jeffrey Taylor, americký politolog, je jedním z nich. Pro Taylora lze kontinuum, ve kterém jsou seskupeny různé ideologie, umístit do figurky podkovy, ponechání elit uprostřed a populismus, ať už nalevo nebo napravo, v extrémech.
Jako příklad pro ilustraci svého uvažování tento autor hovořil o tom, jak se antisemitismus v poslední době znovu objevuje z velmi odlišných a skutečně opačných pozic. Tyto pozice by pocházely z krajně pravicových sektorů na jedné straně a z krajní levice na straně druhé, což odráží teorii podkovy, o které jsme mluvili.
Josef Joffe, redaktor německé publikace Die Zeit, hovoří o oživení populistických politických stran po krizi 2008, zejména v zemích, jako je Německo a Rakousko, a zdůrazňuje, že tyto skupiny zaznamenaly výrazný růst jak z levice, tak z Rakouska že jo.
Joffe zdůrazňuje, že politické strany populistické povahy, extrémní levice na jedné straně a extrémní pravice na straně druhé, mají občas určité rysy jejich ideologie, například protekcionistická hospodářská politika nebo izolacionismus od jiných národů a organizací mezinárodní Tento autor na to také graficky poukazuje když je železo podkovy zkroucené, body se přibližují a přibližují.
Nejsou to jediní současní analytici, kteří používají teorii podkovy k vysvětlení současných jevů. Maajid Usman Nawaz, aktivista proti islamistickému extremismu, odsuzuje agresivní strategie používané oběma skupinami více nakloněnými doprava a levici. Zmínil vytvoření seznamů politických nepřátel a uvedl příklad podobností mezi nacistickým Německem a SSSR.
Další autor, Kyrylo Tkachenko, srovnává krajně pravicové a krajně levicové skupiny, které se v poslední době objevily na Ukrajině, což mají společné faktory, jako je jejich opozice vůči liberalismu. Kromě toho varuje před nebezpečím, které představuje možné vyrovnání mezi uvedenými nepřátelskými skupinami, pokud by měly dosáhnout polohy dostatečné síly.
- Mohlo by vás zajímat: „Kognitivní schémata: jak je organizováno naše myšlení?“
Kritika teorie podkovy
Ačkoli teorie podkovy, jak jsme viděli, byla přiměřeně populární a byla použita mnoha autory na podporu různých pozorovaných politických jevů, Realita je taková, že ne každý souhlasí s tímto srovnáním a další analytici upřednostňují použití jiných modelů, protože nejsou přesvědčeni podobností křivky, která přináší extrémy.
Mnoho z těchto kritik, jak je logické, se objevuje na straně samotných politických skupin, které jsou umístěny na nejvíce polarizovaných místech, tj. Ultralevice a krajní pravice, která si v žádném případě nepředstavuje možnost sdílet část své ideologie právě s těmi, kteří jsou nejvzdálenější od svého postavení politika.
Brit Simon Choat, profesor na Kingston University, představuje jeden z nejaktivnějších hlasů kritizujících teorii podkovy. Tento autor se staví nalevo od politického spektra a odtud zajišťuje všechny tyto zjevné podobnosti které lze vidět na obou stranách podkovy, jsou obecnosti a nemají pevný základ, na kterém by byly udržet.
Uvádí příklad sdílené nenávisti vůči neoliberálním elitám, protože se domnívá, že existuje zásadní faktor, který odlišuje obě skupiny, a je to identifikace, která každý vystupuje na uvedených elitách, což je úplně jiné, a proto neospravedlňuje toto iluzorní sblížení mezi skupinami tak radikálně protiklady.
Dalším příkladem, který Choat používá k rozebrání teorie podkovy, je opozice extrémní levice a extrémní pravice vůči globalismu. Ačkoli se může zdát, že se oba sektory v této otázce shodují, motivace jsou velmi odlišné. Podle tohoto autora by to skupina nejvíce napravo ospravedlnila kvůli nebezpečí, které představuje pro národní identitu, její kulturu a tradice.
Na druhou stranu by se skupiny nalevo postavily proti globalizaci z velmi odlišných důvodů, což souvisí s možnými socioekonomickými nerovnostmi, které tento jev může v EU způsobit populace. Na tomto příkladu sledujeme úvahy, které Simon Choat používá ke kritice použití teorie podkovy, kterou považuje za příliš povrchní.
Alternativa k teorii podkovy
Už jsme viděli, že někteří autoři se domnívají, že teorie podkovy není důvodná platný, protože postrádá dostatečnou hloubku k doložení jevu vysvětlit. Na rozdíl od tohoto modelu existují další, které mají pro některé lidi větší platnost.
To je případ známý jako politický kompas. Tento model používá dvě souřadné osy, aby bylo možné umístit jednotlivce nebo skupinu podle jejich ideologie do kvadrantu. I když existují různé verze, liberálně-autoritářské kontinuum se obvykle používá v jedné z os a v druhé, levé a pravé.
Na rozdíl od toho, co se stalo s teorií podkovy, v kvadrantu, který je výsledkem politického kompasu, neexistuje přístupy mezi levou a pravou skupinou, kromě těch, které jsou umístěny ve středových polohách kvadrant. Proto podle tohoto modelu nejextrémnější polohy by byly stále dál a dál, a ne blíž, jak navrhuje model podkovy.
V každém případě se jedná o různé nástroje a někteří autoři budou upřednostňovat jeden, zatímco ostatní budou dělat totéž před druhým.