Katastrofální účinky Transatlantické smlouvy (TTIP)

K popisu stejné věci se objevuje amalgám zkratek. A není to bez důvodu. Neprůhlednost, kterou tento nový dohoda o volném obchodu mezi Spojenými státy a Evropskou unií, vyvolává nedostatek konsensu mezi mediálními aktéry. Přesto tisk obecně přijal zkratku v angličtině, kterou zpřístupnil nadnárodní instituce, TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, pro jeho zkratku v Angličtina 1].

Abecední polévka však TTIP nekončí. CETA (komplexní hospodářská a obchodní dohoda) a SPA (dohoda o strategickém partnerství) jsou obchodní a politické dohody mezi zeměmi Unie a Kanadou. To bude sloužit jako most k provádění TTIP. Dne 26. září 2014 byla jednání mezi oběma aktéry ukončena, dokud nebude ratifikována smlouva v EU Rada a Evropský parlament (příslušný orgán) a v příslušných parlamentech států Společenství (pokud to jejich ústava vyžaduje) Požadavky).

Ale co je to TTIP?

Zdá se, že tato smlouva obecně předpokládá uspořádat největší trh volného obchodu na světě, který by spojil více než 800 milionů spotřebitelů a více než polovinu světového HDP

(54%) rovněž umožňuje doping evropským ekonomikám o 120 000 milionů EUR a americkým ekonomikám o 95 000 milionů EUR (údaje připravilo Centrum pro výzkum hospodářské politiky) [2]. S touto ekonomickou perspektivou by evropský občan nepochyboval o jeho provádění, ale... Proč tedy tolik tajemství?

TTIP jde daleko nad rámec „jednoduchých“ dohod o volném obchodu, protože sleduje tři velmi důležité cíle, které je třeba vyjasnit. První by spočívalo ve zrušení posledních cel (celních překážek), které jsou již nyní velmi nízké [3]. Druhá část se snaží „harmonizovat“ necelní překážky (normy) mezi zúčastněnými zeměmi [4]. Nakonec spočívá v zajištění právních mechanismů zvaných ISDS (Investor-State Dispute Settlement), aby investoři najít regulační nebo legislativní překážky na trzích, na které hodlají vstoupit, a pokud ano, být schopni Vyhnout se. Jinými slovy, TTIP (nebo také CETA) si klade za cíl upřednostnit zájmy velkých společností před státy, se zjevnou ztrátou suverenity, kterou by to znamenalo. [5] + [6]

Ve skutečnosti jednání vedla řada amerických [7] a evropských [8] lobbistů, ale oficiálně jsou to úředníci příslušných vlád zkouší [9]. Jednání teoreticky skončí příští rok, ale bude jim předcházet dlouhá ratifikačního procesu v Radě a Evropském parlamentu, jakož i v zemích, v nichž platí jejich právní předpisy požadovat to. Tento proces nebude v tomto období hospodářské, sociální a politické krize v Evropě (zejména na jihu) snadným úkolem. Z této souvislosti a nejistoty ohledně možných důsledků TTIP lze odvodit nepropustnost institucí [10].

Jaké výhody nebo nevýhody přinese TTIP?

Výhody nebo nevýhody vůči evropským nebo americkým společnostem se liší v každém případě a podle ideologického hranolu, z něhož se na něj pohlíží. Podle zprávy připravené bankovní lobby CEPR pro Evropskou komisi (která rovněž potvrzuje, že se jedná o ekonomickou předpověď a je zřejmé, že jí nevyhnutelně chybí jistota), výhody souvisejí s hospodářským růstem (nárůst o 0,5% HDP v EU a 0,4% v USA), zejména v některých odvětvích: zejména automobilový průmysl (nárůst vývozu o 40%), hutní průmysl (+ 12%), zpracované potraviny (+ 9%), chemické výrobky (+ 9%)... Pokud jde o zaměstnanost, studie zadaná pro Komisi předpovídá přesun pracovních míst mezi odvětvími (ve vztahu k 7 pracovním místům z 1000 za 10 let), a ne ve skutečnosti jeho vytvoření. Toto je důležité! Politici vždy hrají trik vytváření pracovních míst, aby ospravedlnili dohodu o volném obchodu (nebo jiné zájmy pochybná legitimita), pokud ve skutečnosti nedodržují údaje z oficiálních studií institucí, které zastupovat.

Nevýhody se navíc projevují na několika dalších úrovních, které nejsou zmíněny ve studii CEPR (z analýzy příliš ekonomický): Smlouva riskuje sociální, ekonomické, zdravotní, kulturní, environmentální, politické a dokonce geopolitické... Například osm základních práv navrhovaných Mezinárodní organizací práce (MOP) přijímá členské země EU. Naproti tomu vláda Spojených států ratifikovala pouze dva z nich. Zkušenosti s dohodami o volném obchodu naznačují, že „harmonizace“ pravidel je stanovena od nejnižšího společného jmenovatele, což by vedlo ke ztrátě základních práv na straně evropských pracovníků, oddíl konkrétně zmíněný CEPR, který ve skutečnosti potvrzuje potřebu deregulace práce.

Dalším příkladem, který navrhujeme kvůli jeho sociální citlivosti, jsou ohrožení životního prostředí. Trh volného obchodu zvýší provoz zboží i výdaje na energii a s tím i znečištění. Na druhé straně volný vstup a používání určitých znečišťujících technologií, jako je těžba břidlicového plynu (fracking), povolte použití zemědělsko-průmyslových chemikálií (máte rádi kuře koupané v chlóru a hovězí maso s hormony? sic.) nebo otevřít dveře GMO (ačkoli ve Španělsku je praxe GMO hluboce zakořeněná [11])… některé z těchto účinků je třeba zvážit.

Abychom tento bod dokončili, uvedeme nejvíce znepokojující: ztráta demokracie. Politici a občané neustále potvrzují, že žijeme v demokracii. Ale demokracie tam není nebo již není, ale spíše existuje víceméně podle produktivní struktury a interlokace příslušných aktérů v systému (kde je společnost legitimním aktérem v a demokracie). Nedostatek transparentnosti v Evropské unii kolem již nedemokratického TTIP, který soud odsoudil spravedlnosti Evropské unie (CURIA) je příznakem ztráty demokratické kvality, kterou smlouvy. Ekonomika vytěsňuje politiku a rozhodně podrobuje společnost zákonům trhu.

„Anarchie“ (neo) liberálního trhu

Evropa podřízená diktátu velkých nadnárodních společností povede k transformaci výrobního systému, a tedy i systému. sociální, jakož i překážka ve svrchovanosti států (to málo, co již mají po podpisu převodu svrchovanosti ve smlouvách Lisabon). Osvobození akční kapacity velkých společností, které zvýší konkurenci (hyperkonkurence), vyvolává scénář, kdy mohou malí producenti být přísně potrestáni, pokud nejsou schopni se těmto novým okolnostem přizpůsobit (adaptace na elektronický obchod by byla základní), což by způsobilo konflikty na všech úrovních společnost.

Monopoly, oligopoly... budou mít příležitost zvýšit svou schopnost jednat proti státům, kteří by k tomu postrádali právní nástroje (pamatujte na arbitrážní mechanismy ISDS státní společnosti). Strukturální reformy, které ve Španělsku zažívají extrémním způsobem, jsou základem pro zavedení volného pohybu. Pokud se to stane, bude to nový krok k ekonomické globalizaci, přičemž Spojené státy začnou s určitou výhodou. To vše díky vlivu jeho internetových gigantů: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... Tato deregulace trhů by rovněž prohloubila možnost krize. Zaprvé v důsledku produktivní specializace ve stanovené územní působnosti, která by měla tendenci zesilovat proti produktivní rozmanitosti, jejíž odolnost vůči sekulárním ekonomickým krizím kapitalismu je větší efektivní. Zadruhé, státům jako prostředníkům sociálních sil a šéfů by chyběly pravomoci zabránit kolapsu produktivního systému. Konečná cena je ztráta demokracie ve prospěch kontroly nad ekonomikou.

Poznámky:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR je organizace (lobby) financovaná různými soukromými bankami.

[3] Podle Světové obchodní organizace se celní bariéry v Evropě liší podle produktů, ale průměr činí 5,8%. Produkty, které obsahují vyšší celní poplatek, jsou zemědělské produkty s průměrem 13,24%. Na druhé straně jsou cla uvalená na průmyslové výrobky mnohem nižší, 4,2%.

[4] Podle studie provedené Fondation Res Publica dne 16. září 2013 bude „harmonizace“ norem provedena „zdola“. Jinými slovy, budou přijata národní nebo nadnárodní nařízení, jejichž omezení jsou méně „škodlivá“ pro kapitálové toky.

[5] Pokuta ve výši téměř 9 000 milionů EUR uložená vládě Spojených států francouzské bankovní skupině BNP Paribas za předpokládané investice v zemích, na které se vztahuje embargo USA (Kuba, Írán a Súdán), předpovídají, že americký ekonomický zákon převažuje nad jiný Zdá se paradoxní, že až bude uzavřena transatlantická smlouva, kde budou převládat zájmy hájených nadnárodních společností podle budoucích mezinárodních soudů může americká vláda uložit svůj zákon (vzhledem k jeho kontrole nad dolarem) společnostem Evropský.

[6] Zdá se nám důležité objasnit, že hlavní zájem USA je imperialistické povahy, a proto geopolitický (nebo geostrategický). Důvod je podmíněn novým protekcionistickým postojem čínské vlády, zejména pokud jde o ochranu vlastních špičkových značek pro domácí spotřebu. Stejně tak se jeho peněžní ambice snaží soupeřit s dolarem kousek po kousku (i když je to vzdálené). USA navíc chtějí v posledních letech znovu vyrovnat svůj obchodní deficit, aby zajistily hegemonii nad zákony průmyslových výrobků. To by vyvolalo adaptivní nutnost třetích států k produktivním pravidlům transatlantické smlouvy. Zatímco evropské zájmy zůstávají samy o sobě jako jednoduché merkantilistické problémy (bez jakékoli politické ambice) proti americké nadvládě) se USA snaží za každou cenu udržet svou hegemonii, což bude zahrnovat pokus o Rusko. Proces není snadný, protože tito lidé hledají spojence, kteří by čelili americké hegemonii. Nejjasnějším příkladem je setkání BRICS v Brazílii, které se shoduje s mistrovstvím světa ve fotbale; stejně jako turné Vladimíra Putina v Latinské Americe. Pozoruhodná je jejich dohoda o vytvoření společné investiční banky mezi BRICS a plynovodem, který spojí Čínu a Rusko.

[7] Z nichž by se nejvíce zajímal zemědělsko-potravinářský průmysl, kulturní průmysl nebo ještě více průmysl nových počítačových technologií. Podle Corporate Europe Observatory,

[8] Německé průmyslové skupiny, zejména výrobci vozidel, mají největší zájem tento proces, který vidí příležitost částečně přemístit svůj průmysl na území Americký. Posledně jmenovaný silně modernizuje svou průmyslovou technologii a obsahuje laxnější právní předpisy v oblasti práce.

[9] Ve dnech 14. až 18. července proběhlo v Bruselu šesté kolo jednání mezi USA a Evropskou unií. Ve dnech 29. až 3. října proběhne v Marylandu (USA) sedmé kolo jednání.

[10] Podobně neprůhlednost jednání usnadnila volbu „ultraliberálního“ Jeana-Clauda Junquera, který by v Evropské komisi nahradil Josého Manuela Durao Barrosa. Ten zahájil transatlantická jednání se Spojenými státy v roce 2013.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...