Co je to oběť? Vlastnosti, součásti a důsledky

Všichni známe někoho, kdo neustále hraje oběť. Je to ten člověk v naší rodině, skupina přátel nebo okruh známých, který nám to připomíná znovu a znovu že jsme mu v minulosti udělali něco špatného, ​​i když existuje také mnoho dobrých věcí, pro které jsme udělali její.

Viktimismus je druh myšlení, který lze na extrémních úrovních považovat za patologický. Bylo provedeno několik studií, které se pokusily tento konstrukt řešit více vědecky a poté podívejme se trochu hlouběji na to, co říkají a jaké dimenze byly navrženy pro oběť.

• Související článek: „11 druhů násilí (a různé druhy agrese)“

Co chápeme pod obětí?

Společenský život je plný dvojznačnosti. Může se například stát, že jednoho dne pošleme zprávu svému příteli, on to uvidí a místo odpovědi nám nic neřekne. Může se také stát, že půjdeme ulicí, potkáme cizince, podívá se na nás znechuceně a my se divíme proč. Tyto situace lze interpretovat mnoha způsoby, v závislosti na tom, co nás naučil náš sociokulturní kontext a naše vlastní osobnostní charakteristiky.

Můžeme si myslet, že náš přítel nám neodpověděl, protože se na nás hněvá, nebo že ho rozrušujeme. Může se také stát, že cizinec, který na nás zíral, se mu znechutil a nemohl se vyhnout tomu, aby nám ukázal nesouhlasnou tvář. Je však velmi pravděpodobné, že nás náš přítel nechal na dohled, zapomněl odpovědět a pan cizinec ani nezjistil, jakou tvář dělá, nebo, pokud chce, si všiml naší existence.

Většina z nás má tendenci překonávat sociálně nejednoznačné situace s lehkostí., regulovat naše emoce a vědět, že ne všechno musí znamenat něco špatného. Existují však lidé, kteří mají tendenci se považovat za oběti všech druhů neštěstí a vnímají svět jako prostředí strašně nepřátelský a negativní a vidět zlobu ve všech činech těch lidí, kteří jim v určitém okamžiku něco udělali útok.

Interpersonální oběť byla definována Rahavem Gabayem jako pocit vidět sebe sama jako oběť, zobecňující v mnoha typech vztahů. Výsledkem je, že se viktimizace stává základním prvkem jejich individuální identity. Lidé, kteří mají tuto mentalitu, mají tendenci projevovat velmi externalizované místo kontroly, tj. Připisují jim jejich „neštěstí“ na jevy, které nemohou ovládat, jako je osud, (smůla) štěstí nebo svobodná vůle ostatních lidé.

Vyšetřování, která se vědecky prohloubila u tohoto konstruktu, většinou vyvinutého ve státě Izrael, se zvýšila existence čtyř dimenzí v rámci oběti:

• Neustálé hledání uznání vlastní oběti
• Smysl morálního elitářství
• Nedostatek empatie ke škodám a utrpení druhých
• Neustálé přemítání o viktimizaci v minulosti

Pokusili se také zjistit, jak má oběť (viktimizace) vliv na míru viktimizace. Důležitým zjištěním bylo, že ačkoliv spolu souvisí dva jevy, osoba, která se stala obětí závažného trestného činu, a to jak na fyzické, jako je agresivita, a psychické, jako je psychické týrání, nemusíte rozvíjet mentalitu pronásledovatel. Osoba se sklonem k oběti nemusí být v minulosti obětí závažného trestného činu..

Rozměry oběti

Jak jsme uvedli, podle výzkumu provedeného výzkumnými skupinami Rahav Gabay, Emily Zitek a dalších by v konstruktu byly čtyři dimenze oběť.

1. Neustálé hledání uznání vlastní oběti

Lidé, kteří mají v této dimenzi vysoké skóre, ukazují, že lidé musí neustále znát své utrpeníAť už je to opravdu vážné, nebo jen přehnané drobné poškození.

Obecně platí, že když člověk utrpí nějaký druh přestupku, hledá podporu a emoční podporu ve svém nejbližším kruhu. Děje se tak proto, že po agresi nebo ponížení se rozbije vize světa jako spravedlivě a morálně správného místa. Chcete-li ji získat zpět, je třeba se obrátit na někoho, kdo oběti znovu potvrdí, že její škoda byla nespravedlivá a že morálně korektní lidé to považují za závažný přestupek.

Navíc je zcela normální, že osoba, která se stala obětí trestného činu, chce pachatele doplatila na své chyby, uznala svou vinu, činila pokání a dostala trest, který jí byl odpovídá. U pacientů byla studována validace obdržené škody a uznání pachatelemKdyž vidíme, že když osoba, která to udělala, rozpozná svou chybu a prostředí oběti se s ní vcítí, její proces zotavení v terapii se zrychlí.

2. Smysl morálního elitářství

Znamená to vysoké skóre ve smyslu morálního elitářství větší míru vnímání sebe sama jako osoby upřímné a neposkvrněné morálky, dívat se na ostatní jako na nemorální bytosti. Je běžné, že pronásledovatelé obviňují ostatní, že jsou špatní, nespravedliví, sobečtí a nemorální, považují se za nadřazené a snaží se je ovládat stížnostmi a výtkami vůči nim chování.

Bylo navrženo, aby se morální elitářství rozvíjelo jako obranný mechanismus proti určitým pocitům hluboce bolestivé a zároveň slouží jako způsob, jak získat a zlepšit pozitivní sebeobraz zkosený. I když mohou být agresivními lidmi s ničivými impulsy, lidé, kteří dosáhli vysokého skóre v morálním elitářství, promítají tyto rysy na ostatní a vždy se považují za pronásledované lidi, zranitelný a morálně nadřazený.

• Mohlo by vás zajímat: „Teorie morálního vývoje Lawrencea Kohlberga“

3. Nedostatek empatie ke škodám a utrpení druhých

Lidé, kteří v této dimenzi skórovali jsou zaměstnáni svou vlastní obětí a zapomínají, že oběťmi mohou být i ostatní. Bylo vidět, že nejvíce obětovaní lidé, kteří se skutečně stali oběťmi, mají tendenci legitimizovat své agresivní a sobecké chování s ostatními, ignorují utrpení druhých nebo ho bagatelizují.

Podle výzkumu prováděného skupinou Emily Zitekové byli lidé s tímto typem oběti věřili, že tolik trpěli, že už nemají potřebu respektovat nebo vcítit se do druhých. Jsou dokonce schopni odmítnout pomoci ostatním, protože se domnívají, že si to nezaslouží, že to také není tak špatné. Tomu se říká „egoismus oběti“.

4. Neustálé přemítání o viktimizaci v minulosti.

Je běžné, že viktimisté neustále přemýšlejí o přijatých trestných činech, bez ohledu na to, jak málo jich bylo a bylo méně závažných. Jdou do nekonečné smyčky, kde si pamatují, co jim řekli, ublížení, které jim způsobili, nebo jakékoli nepříjemné činy, místo toho, abychom přemýšleli nebo diskutovali o možných řešeních problému nebo se mu snažili vyhnout.

Také se dostanou do nejhoršího v domnění, že se to může stát znovu, a budou jednat, jak budou reagovat, když k tomu dojde. Bylo pozorováno, že lidé, kteří se nejvíce zabývají přijatými trestnými činy, mají menší pravděpodobnost, že odpustí těm, kteří jim ublížili, a pravděpodobněji se pomstí.

Důsledky této mentality

V mezilidském konfliktu se všechny zúčastněné strany snaží udržovat pozitivní morální sebeobraz.. To znamená, že ať už jste obětí nebo agresorem, je normální, že každý vidí sebe jako ty, kteří mají pravdu. Tak jsou vytvořeny dvě subjektivní reality.

Na jedné ruce, tyrani mají tendenci minimalizovat škody, které způsobili, zatímco oběti mají tendenci to maximalizovat, když vidí v jednání svých pachatelů něco svévolného, ​​nesmyslného, ​​nemorálního a vážnějšího, než jsou.

Gabayova skupina detekovala tři typy předsudků, ke kterým dochází v důsledku mentality oběti: zkreslení interpretace, přičítání škodlivého chování a zkreslení paměti.

1. Interpretační zaujatost

Interpretační zaujatost má co do činění s mírou vnímání závažnosti trestného činu v sociální situaci. Bylo vidět, že většina interpersonálních obětí vidí všechny trestné činy jako autentické osobní útoky, bez ohledu na to, jak malé. To znamená, že je interpretují přehnaněji.

2. Přičítání škodlivého chování

Je to velmi časté předsudky u lidí s vysokou mezilidskou obětí přisuzování škodlivých záměrů činům druhých v kombinaci s určitou paranoiou. To znamená, že si myslí, že jim svět nakonec ublíží.

3. Zkreslení paměti

Bylo vidět, že lidé s vysokou obětí mají tendenci pamatovat si více negativních událostí. Toto bylo experimentálně studováno sledováním toho, jaký druh slovníku přijde na mysl. které v tomto konstruktu dosahují vysokých skóre, když jsou prezentovány různými podněty, jak sociálními, tak neutrálními.

Bylo zjištěno, že měli tendenci pamatovat si více slov představujících související chování a pocity s mezilidskými škodami, jako je „zrada“, „hněv“, „zklamání“ a více si připomenout negativní emoce snadno.

Příčiny oběti

Faktorů, které stojí za tím, že člověk je více viktimistou, je několik. Jak jsme již uvedli, být obětí trestného činu nemusí vždy znamenat, že budete mít mentalitu oběti, nebo naopak. Bylo vidět, že tyto dva jevy mohou souviset, a pokud se vyskytnou společně, by ještě více zvýšilo pronásledování.

Bylo vidět, že faktorem, který by mohl být za rozvojem mentality oběti, je mají úzkostnou osobnost. Tyto typy lidí bývají velmi nejisté a hledají souhlas a potvrzení od ostatních. Neustálým hledáním ujištění jsou naplněni pochybnostmi o své vlastní sociální hodnotě, čímž přinejmenším jednají nepříjemné, že jim ostatní dělají, vnímají to jako osobní útok a jejich emoční stabilita, která je již nízká, rozpadá se.

Bibliografické odkazy:

• Gabay, Rahav & Hameiri, Boaz & Rubel-Lifschitz, Tammy & Nadler, Arie. (2020). Tendence k mezilidskému vítězství: Konstrukt osobnosti a jeho důsledky. Osobnostní a individuální rozdíly. 165. 10.1016 / j.paid.2020.110134.
• Baumeister, Roy & Stillwell, Arlene & Heatherton, Todd. (1994). Vina: mezilidský přístup. Psychologický bulletin. 115. 243-67. 10.1037/0033-2909.115.2.243.
• Maercker, Andreas & Müller, Julia. (2004). Sociální uznání oběti nebo přeživšího: Stupnice pro měření faktoru zotavení z PTSD. Žurnál traumatického stresu. 17. 345-51. 10.1023 / B: JOTS.0000038484.15488.3d.
• Urlić, I. (2014). O kultuře odpuštění: O ‚Oběti, pomstychtivosti a kultuře odpuštění 'od Urliće, Bergera a Bermana. Group Analysis, 47 (3), 257-267. https://doi.org/10.1177/0533316414545707
• Berman, A. (2014). Posttraumatické oběti a skupinová analytická terapie: intersubjektivita, empatické svědectví a jinakost. Skupinová analýza, 47 (3), 242–256. https://doi.org/10.1177/0533316414545843
• Zitek, Emily & Jordan, Alexander & Monin, Benoît & Leach, Frederick. (2010). Oprávnění oběti chovat se sobecky. Časopis osobnosti a sociální psychologie. 98. 245-55. 10.1037 / a0017168.
• Wohl, M. J., & Branscombe, N. R. (2008). Vzpomínka na historickou viktimizaci: kolektivní vina za aktuální přestupky uvnitř skupiny. Časopis osobnosti a sociální psychologie, 94 (6), 988–1006. https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.6.988