Diffusionism: co to je a charakteristika této antropologické školy

Skrz historii antropologie byla vytvořena řada teoretických proudů, které vysvětlují pozorované jevy.

Jedním z nejdůležitějších v minulém století byl difuzionismus. Potom se přestaneme učit o charakteristikách, které definují tuto školu, o jaké nové funkce přispěla ve srovnání s jinými existujícími pohyby a dalšími důležitými charakteristikami.

• Související článek: „4 hlavní větve antropologie: jaké jsou a co vyšetřují“

Co je to difuzionismus?

V rámci různých teoretických proudů, které se snaží dát základ antropologickým jevům, je jedním z nich difuzionismus. Toto hnutí se objevilo, když 19. století ustoupilo 20. století. Základem této školy je podle jejích obhájců to, že různé lidské společnosti od svého vzniku vytvářejí svou kulturu díky napodobování sousedních skupin, jako jsou jiné kmeny, národy nebo města.

Kultura určité skupiny nebo etnické skupiny by proto byla živena tím, co pozorovali v jiných komunitách, což ji naopak pozorovalo v jiných komunitách mimo ni. Podle difuzionismu je tedy konečným výsledkem směsice velmi malých částí sdílených znalostí mezi různými národy, zejména kvůli jejich geografické blízkosti.

Diffusionism vznikl na rozdíl od evolucionismu, dalšího trendu, který nabyl na síle po celé století XIX a to bránilo progresivní složitost, kterou by kultura získala díky kreativitě bytí člověk. Naopak, difuzionismus připisuje tuto složitost pouhému vystavení jiným blízkým kulturám, se kterými sdílí a vyměňuje si prvky.

Jedním z hlavních propagátorů této školy byl Friedrich Ratzel, Německý geograf. Ratzelova pozice ohledně velkých vynálezů člověka spočívala v tom, že se neodehrály na různých místech souběžně, ale spíše Vždy povstali na konkrétním místě a odtud se začali šířit do sousedních oblastí atd., Dokud nepokryli celý svět. známý.

Friedrichu Ratzelovi se podařilo ovlivnit další autory, například jeho studenta Lea Frobeniuse, který nadále rozvíjel teoretické základy difuzionismu. Frobenius hovořil o takzvaných kulturních kruzích neboli kulturkreise v němčině. Podle tohoto autora existovala řada těchto primitivních kruhů, které by patřily k kulturám předků ze kterého by se téměř všechny znalosti rozšířily do jiných oblastí, někdy velmi daleko.

Extrémní difuzionismus

Pokud vezmeme teorii kulturních kruhů do extrému a budeme následovat myšlenku difuzionismu do jeho nejčistší podstaty, najdeme texty autorů, jako je Grafton Elliot Smith, hyper-difuzionista, který obhajoval myšlenku, že staroegyptská civilizace byla kulturním původem všech ostatních, bez ohledu na jejich geografickou vzdálenost.

Jedná se o opravdu ambiciózní prohlášení, protože podle Graftonovy teorie by i předkolumbovské americké civilizace byly ovlivněny Egyptem. Vysvětlení, které tento autor navrhuje, je pouť stovek egyptských kněží, která se konala před sedmi tisíci lety a hledala zdroj života po celém světě. Toto hnutí usnadnilo šíření kultury a znalostí Egypta do jiných míst.

Grafton naznačuje, že z Asie se někteří z těchto kněží mohli dostat na americký kontinent a přenášet části své kultury mužům, kteří později pozvedli incké nebo aztécké civilizace, kde byli pozorováni určité paralely, které jsou takové, které tento autor udržuje jako důkaz svého přístupu k ospravedlnění a hyperdifuzismus.

Tento aspekt školy je také známý jako monocentrický difuzionismus, protože v tomto případě by navrhovali verzi kulturních kruhů v ten, který by zpočátku existoval pouze jeden, a odtud by se znalosti přenesly na další místa, čímž by se vytvořily nové kruhy.

Jiní autoři, kteří obhajují extrémní difuzionismus, to navrhli Zemědělství, jako jedna z hlavních inovací v historii lidstva, je něco, co bylo objeveno pouze jednou a postupně se šíří.nebo mezi všemi existujícími národy. K tomuto objevu by došlo v oblasti známé jako Úrodný půlměsíc ve středomořské Levantě.

• Mohlo by vás zajímat: „Friedrich Ratzel: biografie tohoto německého geografa a etnografa“

Polycentrický difuzionismus

Jiní autoři jsou však opatrnější a hovoří o polycentrickém difuzionismu, tedy o několik hlavních oblastí, ze kterých se rozšířily všechny znalosti a vynálezy. Nebylo by jich mnoho, ale ani by to nebylo jedno, jako ve staroegyptské teorii. Někteří z antropologů, kteří tuto teorii reprezentovali, byli Fritz Graebner nebo Wilhelm Schmidt.

Tito autoři poukazují na různá místa ve starém světě, kde by mohly být umístěny první kulturní kruhy. Nacházejí se v povodích hlavních řek Afriky a Asie, jako je Nil, Tigris, Eufrat, Indus nebo Huang He, také známý jako Žlutá řeka. Zahrnují však také další body v Americe, kde by mohly vzniknout tyto první oblasti vlivu. Navrhují oblast And a také Střední Ameriku.

V každém případě, Většina difúzních autorů se shoduje na důležitosti zemí poblíž Středozemního moře a Indického oceánu jako původu prvních a hlavních kulturních kruhů. Bylo by to z těchto regionů, kde by se lidská bytost rozšířila ve všech smyslech, geograficky i kulturně.

Podle těchto teorií by v těchto oblastech došlo k velkým technologickým přínosům, které by umožnily změny doby odtamtud by byli postupně sdíleni s blízkými populačními centry, dokud se nerozšíří do všech civilizovaných koutů světa. svět. Tímto způsobem by to přešlo například z doby kamenné do doby železné.

Dalším autorem, který se zabýval polycentrickým difuzionismem, byl Američan Clark Wissler, který této teorii dodal nový rozměr. Podle tohoto antropologa by kulturní kruhy měly větší vliv a efektivnější přenos svých znalostí do nejbližších oblastí. Čím dále bychom se z těchto regionů vzdalovali, tento vliv by oslaboval a příspěvky by byly slabší.

Tento mechanismus funguje geograficky, ale také dočasně, protože inovace kulturním centrům trvá určitou dobu, než cestují z kulturního centra nejvíce daleko. Proto čím blíže k tomuto kruhu najdeme určitou vlastnost, mohli bychom to předpokládat dotyčná charakteristika je starší než podobná charakteristika nalezená v perifernější oblasti.

Tento difúzní mechanismus navržený Wisslerem však měl určitou kritiku od autorů, kteří měl za to, že autor nezohledňuje důležitý faktor při stanovení svého uvažování. Problémem těchto kritik je, že ne všechny znalosti, zvyky, inovace nebo rysy kultury musí být přenášeny stejnou rychlostí.

Australský archeolog Vere Gordon Childe také představoval difuzionismus.. Uvedený autor hovořil o kulturním přenosu mezi indoevropskými národy, ale také se zaměřil hlavní ve starověkém Řecku jako kulturní kruh, který byl přenášen do všech společností zalitých mořem Středomoří.

Childe obhajovala umírněnější difuzionismus, při kterém by se část kultury skutečně přenášela mezi různými společnosti, zatímco další inovace by dorazily kvůli samotným podmínkám, do kterých určitý společnost. V tomto smyslu by autor kombinoval postuláty difuzionismu s myšlenkami marxistické povahy.

Nakonec jako příklad difuzionismu přeneseného do extrému najdeme teorie Thora Heyerdahla, norského etnografa. Heyerdahl podnikl řadu lodních výprav mezi velmi odlehlými oblastmi, aby se o to pokusil empiricky prokázat, že velmi staré civilizace měly na dosah prostředky k vysídlení a kontaktu s jinými společnostmi.

Pokud by tomu tak bylo, získaly by principy monocentrického difuzionismu, které jsme viděli dříve, sílu, ve které by pro Například starověký Egypt mohl být kulturní kolébkou velkých inovací, které by později byly velmi exportovány daleko.

Difúze dnes

Dnes, difuzionismus byl částečně integrován do antropologie jako teoretický základ pro takzvané kulturní výpůjčky mezi různými společnostmi. Proto se připouští, že všechny prvky lidské kultury mohou být přeneseny do jiné lidské skupiny, ale to neznamená, že k tomu nutně musí dojít.

Ve skutečnosti existují kultury, které preferují určitou izolaci od jiných společností, aby to dokázaly zachovávat určité zvyky a tradice, aniž by byly ovlivňovány nebo měněny kulturami externí. Dnes bychom tedy mohli dojít k závěru, že difuzionismus sloužil k vysvětlení některých fenoménů antropologie, ale nestal se převládající školou.

Bibliografické odkazy:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Vývoj antropologické teorie: historie teorií kultury. Vydavatelé 21. století.
• Restrepo, E. (2016). Klasické antropologické školy. Cuzco: editor Vicente Torres.
• Scarduelli, P. (1977). Úvod do kulturní antropologie. Redakční Villalar.