Ženy jsou v práci podhodnoceny (a zdá se nám to normální)

Určitě poznáte více než jeden případ, kdy záslužné jednání člověka není správně rozpoznáno. Názory lidí, kteří mají co říci a přispět, jsou systematicky podhodnocován jednoduše proto, kdo jsou.

Možná si také budete myslet, že jsou výjimečné případy to se netýká drtivé většiny z nás: oběťmi této diskriminace jsou lidé, kteří navzdory být zcela platní, nebo se nacházejí v neobvyklém kontextu, nebo jsou sami malí normální. Například není neobvyklé být svědkem paternalistických postojů k žebrákům nebo lidem z velmi odlišných kultur, které jsou pro nás zvláštní.

Ve skutečnosti vám doporučujeme přečíst si článek „Psychologie sexismu: 5 macho nápadů, které jsou dnes uvedeny".

Ženy ve společnostech: strukturální diskriminace

Tento typ „zkreslení podle řečníka“ se však nevyskytuje pouze v ojedinělých případech: existuje varianta z nich, která byla filtrován dolů do hlubin naší společnosti a překračuje jako mezeru kvalitu vztahů, mezi nimiž udržujeme NÁS. A je to tak, I když racionálně víme, že slova vyslovovaná muži a ženami mají stejnou hodnotu, nelze říci, že podle toho vždy jednáme

. Alespoň v rozsahu působnosti organizace.

Pohlaví zaujatost

Po dlouhou dobu známe svět dvojitých standardů, které řídí náš způsob vnímání obou pohlaví, které se účastní různých genderové předsudky: to, co se očekává od muže, není stejné jako to, co se očekává od ženy. Do tohoto seznamu musíme přidat novou neopodstatněnou (a neospravedlnitelnou) srovnávací stížnost, která je začleněna do našeho způsobu vnímání světa. Zdá se, že upovídanost není to u žen velmi cenná vlastnost, i když jde o úspěšnou týmovou práci.

Psycholog Adam Grant uvědomil si to při výzkumu v pracovních skupinách souvisejících s profesionální oblastí. Zaměstnanci mužského pohlaví, kteří přispěli hodnotnými nápady, byli nadřízenými hodnoceni výrazně pozitivněji. Co víc čím více zaměstnanec mluvil, tím užitečnější byl v očích nadřízeného. Totéž se však nestalo, když hodnocenou osobou byla žena: v jejich případě nebyly jejich příspěvky pozitivnějším hodnocením jejich výkonu. Stejně tak skutečnost, že žena mluvila více, neodpovídalo lepšímu zvážení její role ve společnosti.

Kdo to říká?

Výsledky tohoto výzkumu naznačují, že muži a ženy nedostávají stejné uznání za to, co říkají nebo navrhují. I když dobrou zprávou je, že organizace, ve kterých probíhá komunikace, mají značný tok nápadů, špatnou zprávou je to vnímaná užitečnost nebo marnost těchto myšlenek zřejmě částečně závisí na tom, kdo je říká.

S ohledem na to mají muži dobré důvody mluvit a navrhovat věci (protože jejich myšlenky budou zohledněny na čas jim dá lepší pověst a možnosti povýšení), zatímco u žen je tato možnost více rozmazané. Jedna věc je, že v očích hodnotitele je dvojí měřítko a druhá je, že každý, hodnotitel i hodnotitel, toto měřítko akceptuje. Bereme existenci této genderové předpojatosti jako samozřejmost?

Zdá se, že to je a do značné míry. Ve studii provedené psychologem Victoria L. BrescollŘada lidí obou pohlaví si musela představit svůj výkon jako členů hypotetického firemního setkání. Někteří z těchto lidí byli požádáni, aby si představovali sebe jako nejmocnějšího člena setkání, zatímco ostatní byli požádáni, aby si o sobě mysleli, že jsou v nejnižší hierarchii hierarchie. pod.

Výsledek: muži v botách „šéfa“ uvedli, že budou mluvit více (měření míry, do jaké by mluvili na stupnici), zatímco ženy se dostaly do situace mociupravili jejich řečnický čas na úroveň podobnou úrovni jejich kolegů z nižšího postavení. Kromě toho je v první části této stejné studie realizováno posílení linie výzkumu jak se američtí senátoři s větší mocí příliš neliší od senátorek s a profil juniorský s ohledem na jejich řečnické časy, zatímco u senátorů nastává opak. Zdá se, že tato záliba v „umlčování sebe sama“ je rozšířena i na ženy v horních vrstvách rozhodování.

Jiná forma nerovnosti

Je víceméně jasné, že v případě žen způsob loquacity nabízí méně možností poskytovat cenné příspěvky. V tomto případě bychom mluvili o takzvaných nákladech na příležitost: raději neztrácejte čas a úsilí mluvením, když můžete dělat jiné věci, které budou výhodnější pro všechny.

Brescoll však má podezření, že tato zjevná plachost žen může být způsobena strachem hrozí příliš mnoho sociálních trestů. Je možné, že ve skutečnosti více mluvit nejen nepřidává, ale také odčítá? Může být ženě obtížnější mluvit více? Může se to zdát jako neopodstatněné znepokojení, a přesto, pokud jsou opodstatněné, mohou být důsledky velmi negativní. Aby odpověděl na tuto otázku, provedl Brescoll ještě jednu část své studie.

Cena za rozhovor

V této poslední části výzkumu si 156 dobrovolníků, včetně mužů a žen, přečetlo krátkou zprávu životopisný profil na vedoucí pozici (CEO), která byla prezentována jako muž nebo žena (John Morgan nebo Jennifer Morgan).

Kromě této nepatrné variace se obsah biografie lišil i v jiném ohledu: některé zobrazené profily relativně hovorná osoba, zatímco druhá biografie se zabývala osobou, která mluvila méně než normální. Být a studium mezi předměty, každý přečetl jeden a pouze jeden ze 4 typů životopisných profilů (2 typy biografií podle pohlaví profilu a 2 typy biografií podle toho, kolik nebo málo mluví generální ředitel). Poté musel každý ze 156 dobrovolníků vyhodnotit profil Četl jsem podle schopnosti pana nebo paní Morganové udržet pozici generálního ředitele pomocí hodnotících stupnic od 0 do 7 bodů.

Výsledky

První fakt, který vyniká, je ten nezdálo se, že by pohlaví účastníků hrálo důležitou roli při hodnocení profilu, který měl každý před sebou. Druhá skutečnost, kterou je třeba komentovat, je, že strach ze sociálních sankcí je oprávněný: loquacity se zdá být zamračený nad charakteristikou žen, alespoň na pracovišti a na pozici generálního ředitele apod.

A jak Brescoll a jeho tým zjistili, nejohavnějším mužským ředitelům bylo uděleno o 10% více skóre stejná vlastnost, loquacity, byla potrestána v ženských profilech. Konkrétně J. Nejzhovorčivější Morgan získal zhruba o 14% nižší známky. Ještě jednou je třeba zdůraznit skutečnost, že to udělali muži i ženy, a že jde o naprosto iracionální předpojatost, která funguje jako balast při příjezdu nebo pobytu v pozici více či méně síly a odpovědnosti. Tato zátěž ovlivňuje jak životní podmínky žen (potíže s růstem ekonomicky) i sociální vztahy, které udržujeme mezi sebou a se vším, co z toho pochází ony.

Kromě toho má tato nevýhoda stísněný účinek: teoreticky, aby se dařilo v organizacích, musíte přispívat nápady komunita jako celek, a přesto tato potřeba dávat nápady také předpokládá výstavu, která může mít své nebezpečí. Ženy mohou být podhodnoceny za to, že nemluví tolik jako muži, jako za to. Je zřejmé, že navíc také celá organizace je poškozena díky této dynamice škodlivých vztahů, i když možná existuje mužská elita, která se snáze udržuje díky určitým biologickým vlastnostem.

I když je pravda, že tato předpojatost se zdá být pevně zakořeněna v našem způsobu chápání světa, je také pravda, že je zcela neopodstatněná. Brescoll spekuluje o možnosti, že tyto výsledky budou vysvětleny role pohlaví přiřazené k mocenským pozicím: „mocní muži musí prokázat svou moc, zatímco mocné ženy nesmí.“ To znamená, že to, co udržuje tuto zaujatost naživu, je několik zcela kulturní síly a proto máme možnost změnit.

Mimo racionální

Nakonec, příliš mnoho mluvit je trest, který ovlivňuje šance žen na postup a jejich ocenění ostatními. Pokud je tato forma diskriminace něco, co existuje pouze ve formálních asociačních systémech (společnosti hierarchické, veřejné pozice atd.) nebo přesahuje tuto oblast je něco, čeho tyto studie nedosáhly prohloubit. Bohužel však Zdá se nereálné si myslet, že toto zkreslení působí pouze v těch oblastech, kde by logika a účinnost měla převládat nejvíce. (jinými slovy tam, kde je to nejproblematičtější).

Jak skutečnost, že mnoho potenciálně hodnotných příspěvků je odmítáno z důvodu navrhování žen, tak existence sociální sankce pro ženy, které „hovoří více, než je nutné“, jsou příklady sexismu, který má kořeny ve všech oblastech sociální a odpovědnosti the genderové studie a mnoho feministických teorií. To je ve zkratce známkou toho, že ani svět podnikání není tak nezávislý na našich neformálních vztazích, ani jeho provoz není tak racionální, jak se obvykle předpokládá.

Bibliografické odkazy:

• Brescoll, V. L. (2012). Kdo se ujímá slova a proč: Pohlaví, moc a roztomilost v organizacích.Správní věda čtvrtletní. 56 (4), s. 622 – 641. doi: 10,1177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). Houpací člun, ale udržení stability: Úloha regulace emocí v hlasu zaměstnanců. Akademie managementu. 56 (6), s. 1703 – 1723. doi: 10,5465 / amj.2011.0035