Pluralistická nevědomost: když věříme ve falešný většinový názor

Mnohokrát, když jsme ve skupině, máme tendenci přemýšlet jako většina jejích členů, jen proto, abychom nebyli „rozladěni“. Někdy se to však stává i ostatním členům skupiny, kteří v soukromí uvažují jako my, ale na veřejnosti se drží toho, co si myslí většina.

O tom je pluralitní nevědomost, fenomén sociální psychologie, který se může objevit před názory, přesvědčením, následováním norem... Úzce souvisí i s tzv. chování při nabízení pomoci v nouzových situacích (tzv. „efekt přihlížejícího“), kterému se také budeme podrobně věnovat v celé kapitole. článek.

• Související článek: "3 typy dodržování předpisů, které nás každodenně ovlivňují"

Pluralistická nevědomost: co to je?

Pluralistická nevědomost je konceptem sociální psychologie. Tento termín vznikl v roce 1931 z rukou Daniela Katze a Flyoda H. allport.

Tito autoři takto definovali fenomén pluralitní nevědomosti tendence lidí nevyjadřovat svůj postoj nebo svůj názor na problém, protože tento postoj je v rozporu s tím, co si myslí většina v rámci kolektivu; Jinak smýšlející člověk se tedy tváří v tvář téměř většinovému přesvědčení ve skupině cítí být menšinou, a proto nevyjadřuje svůj pravý názor.

Navíc tento člověk (nesprávně) věří, že ostatní smýšlejí jinak než on, když se to mnohokrát stane mnoho členů skupiny si také „netroufá“ vyjádřit svůj skutečný názor, protože je odlišný od názoru většina.

Podle pluralitní nevědomosti tak lidé mnohokrát skrývají, co si o nějakém tématu skutečně myslíme, protože věříme, že ostatní uvažují jinak. To znamená, že v souladu s myšlenkou tohoto fenoménu lidská bytost má tendenci být v souladu s ostatními (ať už ve víře, myšlenkách, chování...); strach z neexistence vytváří tuto pluralitní nevědomost (pokud jde o vyjadřování názorů).

objasnění

Tímto způsobem, když se objeví fenomén pluralitní nevědomosti, lidé připisují (mnohokrát chybný) většinový postoj ve skupině, kdy ve skutečnosti její členové soukromě vyjadřují odlišný názor než považovat.

Jinými slovy, to, co vyjadřujeme nebo si myslíme před skupinou, není totéž, co vyjadřujeme soukromě, s konkrétními členy skupiny. Nicméně, máme tendenci věřit, že to, co si lidé ve skupině myslí, si skutečně myslí, zejména pokud váš názor sdílí většina jejích členů.

Proč toto označení: „pluralistická nevědomost“? Právě z tohoto důvodu jsme komentovali: ve skupině je možné, že všichni členové sdílejí vizi reality (v množném čísle); Tato vize je falešná, ale skutečnost, že ji sdílí, umožňuje, aby skutečné postoje a chování, které jsou mezi jejími členy soukromě sdíleny, nadále existovaly.

• Mohlo by vás zajímat: "Spirála ticha: co to je a jaké jsou její příčiny?"

Přihlížející efekt: vztah s pluralitní nevědomostí

Na druhé straně má pluralitní nevědomost co do činění s dalším fenoménem sociální psychologie: efektem přihlížejícího.

Přihlížející efekt je jev, který se objevuje před chováním vyžadujícím pomoc nebo žádostí o pomoc: platí, že „čím více diváků v situaci, která vyžaduje naši pomoc, tím méně je pravděpodobné, že pomoc nabídne, a tím více času uplyne, než ji přijme ten, kdo ji potřebuje.“

To znamená, že efekt přihlížejícího inhibuje altruistickou reakci lidí. To je způsobeno třemi jevy, mezi nimiž je pluralitní nevědomost, a které jsou:

• The šíření odpovědnosti
• Pluralistická nevědomost
• Obavy před hodnocením

Pro ilustraci si uveďme příklad. Představme si, že jsme v metru a že vidíme, jak muž udeří svou partnerku. V metru je nás hodně. Co se může stát? Že tomu člověku nenabízíme pomoc, protože si nevědomě myslíme, „že mu pomůže někdo jiný“.

Toto je efekt přihlížejícího; Pokud je navíc v metru mnoho lidí, je toto opomenutí pomoci z naší strany jednodušší a bude trvat déle, než se dané osobě dostane pomoci (pokud vůbec). přijímá).

Procesy před pomáhajícím chováním

Aby to bylo lépe pochopeno, uvidíme krok za krokem, co se děje v diváckém efektu a co znamenají tři jevy, které jsme zmínili, abychom to vysvětlili.

Pokračujeme v příkladu (i když lze použít mnoho dalších): existuje muž, který v metru před zraky ostatních cestujících udeří svou partnerku. Procesy předcházející chování pomáhat a které nás vedou ke konečnému rozhodnutí, zda oběti pomoci nebo ne, jsou následující:

1. Dávej pozor

První věc, kterou uděláme, je věnovat pozornost situaci, protože „něco není v pořádku“. Zde se již začíná projevovat tlak času: pokud nebudeme jednat, může se situace zhoršit.

2. pluralitní nevědomost

Druhá věc, která se stane, je, že se sami sebe ptáme: je to nouze? Jasnost či nejednoznačnost situace zde uplatňuje svou sílu; je-li situace nejednoznačná, můžeme mít pochybnosti, zda se jedná o nouzovou situaci či nikoli.

Pak se objeví pluralistická nevědomost: myslíme si, že „možná, že pokud žádná osoba v metru nenabídne svou pomoc, situace není nouzová“ (chybná myšlenka).

Další myšlenka, kterou můžeme mít a která vysvětluje pluralitní nevědomost, je: „Interpretuji situaci jako nouzovou situaci, ale ostatní ji ignorují; proto se připojuji k nevědomosti." Proto pokračujeme bez pomoci.

3. šíření odpovědnosti

Tehdy se objeví třetí krok nebo proces před chováním pomáhat: ptáme se sami sebe: "Mám nějakou odpovědnost?"

Pak se objevuje difúze odpovědnosti, další fenomén sociální psychologie, který vysvětluje tendenci snižovat odpovědnost v situace, kdy je skupina lidí, kteří to pozorují, velká a kdy nám nebyla dána výslovná odpovědnost za to stejný.

To se nevědomě promítá do toho vyhnuli jsme se své odpovědnosti v situacia přisuzujeme to ostatním: „nechte druhé jednat“.

4. Obava z hodnocení

Ve čtvrtém kroku efektu přihlížejícího se objevuje obava z hodnocení. Ptáme se sami sebe: „Můžu vám pomoci?

Tato odpověď je ovlivněna znalostmi, které na toto téma máme. (například naší fyzickou silou, naší schopností vyjednávat nebo asertivitou...) a úzkostí z hodnocení, které mohou ostatní udělat z našeho chování.

Jinými slovy, a i když to zní paradoxně, určitým způsobem se bojíme „být souzeni za to, že pomáháme“ nebo „být souzeni za to, jak pomáháme“. V důsledku tohoto procesu se objeví následující.

5. Rovnováha nákladů a odměn

V posledním procesu, který nás vede ke konečné odpovědi, zda oběti pomáháme či nikoli (ptáme se sami sebe: „Pomáhám?“), hodnotíme náklady a přínosy pomoci oběti.

Tento krok ovlivňuje řada prvků, které zvyšují pravděpodobnost, že pomůžeme: empatie k oběti, blízkost s ní, vážnost situace, její trvání... V důsledku všech těchto procesů jsme se nakonec rozhodli, zda pomoci, resp. Ne.

Bibliografické odkazy:

• Hogg, M. (2010). Sociální psychologie. Vaughan Graham M. Panamerický. Vydavatel: Panamericana.
• Krech, David a Richard S. Crutchfield. (1948). Teorie a problémy sociální psychologie. New York: McGraw-Hill.
• Morales, J.F. (2007). Sociální psychologie. Vydavatel: S.A. McGraw-Hill / Interamericana ze Španělska.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. a Rovira, D. (1998). Pluralistická ignorance, připisování kauzality a kognitivní předsudky v případě. Journal of Social Psychology, 13(2): 321-330.