Hlavní charakteristiky argumentačního textu

Všichni jsme se už nesčetněkrát snažili někoho o něčem přesvědčit. Ve větší či menší míře je to něco, co děláme denně.

Když se to však pokusíme udělat formálnějším způsobem, obvykle se uchýlíme k použití argumentačního textu. Zjistíme, z čeho se tento typ písma skládá a jaké jsou jeho zvláštnosti.

• Související článek: „13 typů textu a jejich vlastnosti“

Co je to argumentační text

Je to forma psaní zaměřená na obhajobu postoje k určité záležitosti pomocí řady argumentů, které podporují uvedenou tezi. Cílem je vyvolat ve čtenáři změnu jeho představ nebo jejich posílení., za předpokladu, že jste s navrhovanou pozicí dříve souhlasili.

Veškerý argumentační text musí mít strukturu, která má dobře definované následující části.

1. Úvod

Je to část, kterou začínáme text, a od té doby je životně důležitá V těchto prvních řádcích se musí s křišťálovou jasností odrážet, o jaké téma jde o kterém mluvíme a především jaký postoj v tomto ohledu pisatel zaujímá, a tedy ten, který se bude snažit hájit po celou dobu psaní.

Je to také velmi důležité z jiného hlediska: těmito počátečními frázemi musíme upoutat pozornost příjemce a aby pro něj byl náš text natolik zajímavý, že ho chtěl číst až do té doby dokonči to. Proto je hlavním cílem na začátku napsat něco, co je pro našeho potenciálního čtenáře atraktivní.

Pro zahájení našeho prohlášení jsou různé možnosti. Můžeme to udělat velmi akademickým způsobem, vysvětlovat pojmy, kterými se budeme zabývat. Můžeme také použít vyprávění konkrétního případu, hledat čtenáře, aby se s ním ztotožnil, abychom později provedli induktivní uvažování směrem k obecné teorii, kterou chceme odhalit. Dalším možným způsobem, jak začít s úvodem, je použít slavný citát autority na téma, o kterém budeme hovořit.

2. Argumentace

Logicky je těžké někoho o něčem přesvědčit, pokud mu k tomu nedáme dobré důvody (samozřejmě za předpokladu, že to, co chceme, je přesvědčit a ne jen nutit nebo vydírat). Proto ústřední vývoj argumentačního textu, jak nás již jeho název nutí přemýšlet, musí se skládat z celé baterie solidních argumentů, které bez problémů podporují naši pozici a které jsou také dostatečně silné dost na to, aby čtenář přijal naši úvahu.

Na strukturální úrovni je to největší část našeho psaní, a proto je pravděpodobné, že to půjde obsahovat několik odstavců, obvykle jeden pro rozvinutí každého z argumentů, které chceme použít.

3. závěry

Uzavření textu je choulostivá část, protože se musíme vrátit k hlavní myšlence, tentokrát se spoléhat na předložené argumenty, dejte naší diplomové práci poslední impuls a dosáhněte maximálního možného přesvědčivého účinku na příjemce.

Nejdůležitější charakteristiky argumentačního textu

Stejně jako v každém psaní, které děláme, si můžeme vybrat mezi různými styly, více či méně formálními, s tím či oným typem jazyka nebo projevujícími větší či menší blízkost ke čtenáři.

V závislosti na našem cíli se můžeme například rozhodnout pro aseptičtější styl, vždy používat neosobní verbální tvary, nebo použít subjektivnější metodu, mluvení v první osobě a v jednotné číslo.

Pokud je text určen široké veřejnosti, měli bychom své myšlenky psát neutrálněji, ale pokud máme tu výhodu, že máme cílové publikum, které ve větší či menší míře známe můžeme přizpůsobit naše psaní způsobem, který je pro ně obzvláště zajímavý lidé.

Jak jsme již viděli, tento druh psaní nám umožňuje používat při psaní řadu různých stylů, ale je velmi důležité mít na paměti, že jakmile jednou z nich začneme psát, musíme si ji nechat až do konce, aby toto zkreslení nezpůsobilo negativní efekt, pokud jde o přesvědčování čtenáře.

argumenty

Představují jádro argumentačního textu a jsou to všechny důvody, jimiž hodláme ovlivnit mínění toho, kdo nás čte.

Jeho typologie může být různá, jak uvidíme dále.

1. Kauzální

Jeden z nejčastějších a nejsilnějších. Jde o vytvoření vztahu příčiny a následku mezi dvěma prvky tím nejzřejmějším možným způsobem..

Příklad: země je mokrá, protože pršelo.

2. Logický

Podobné jako u předchozího, ale zachází s ním co nejneutrálnějším způsobem. Je to klasický filozofický sylogismus, jestliže p, pak q, a jestliže q, pak r. Je-li dáno p, musí být nutně dáno i r.

Příklad: když prší, zem vlhne. Země je mokrá, takže muselo pršet.

Ale pozor, někteří chytří argumentátoři nám mohou ukázat logickou posloupnost, která se zdá být správná, ale stále tomu tak není. Je možné, že to dělají nevědomě (protože se mýlí, aniž by o tom věděli), nebo to dělají záměrně. V tomto případě bychom upadli do použití klamného argumentu nebo omylu.

Příklad: zem je mokrá, takže mohlo pršet, nebo někdo vylil vodu, nebo prošla úklidová služba, nebo zalil blízkou zahradu...

• Mohlo by vás zajímat: "Jsme racionální nebo emocionální bytosti?"

3. Analogie

S tímto typem argumentu se snažíme přirovnat jednu situaci ke druhé, vidět podobnosti, které mezi těmito dvěma existují, takže pokud je argument platný pro první, mělo by to být i pro toho druhého.

Příklad: někdo uzavřel smlouvu o telefonní lince se společností X, měl incident a přijal velmi špatně službu, takže pokud si najmete stejnou společnost, budete nutně trpět stejně problém.

4. Zobecnění

Podobné jako předchozí, ale odhaluje řadu případů a tvrdí to Pokud ve všech těchto situacích dojde k určité události, je rozumné si myslet, že k ní dochází i v podmínkách, které vystavujeme..

Příklad: Tento film se velmi líbil všem lidem, které znám, kteří ho viděli, takže jsem si jistý, že se bude líbit i mně.

• Mohlo by vás zajímat: „10 typů logických a argumentačních omylů“

5. O autoritě

je o založit důvod, pro který se člověk (zřejmě odborník v oboru znalostí, kterým se zabýváme) přiklání k tezi, kterou navrhujemeať už prostřednictvím článků, experimentů nebo jiných prostředků, takže musíme mít pravdu.

Příklad: WHO uvádí, že cukry jsou škodlivé pro naše zdraví, proto musíme minimalizovat příjem potravin, které je obsahují v nadbytku.

6. Selský rozum

Někdy upadneme do typu hádky, která se redukuje na tvrzení, že je to něco, co každý zná, že každý ví, že to tak je, nebo že se to vždy dělalo určitým způsobem. Byly by založeny na zdánlivé síle tradice. Je to jasně vidět s použitím přísloví a lidových rčení, které údajně zachycují tradice minulých generací.

Problém je v tom, že nám to ve skutečnosti nic nezaručuje a někdy je snadné je odbourat pomocí vědečtějších argumentů.

Příklad: v určitém městě se již mnoho let koná tradiční oslava a od té doby „vždycky“. takhle“, nikdo opravdu nezvažuje, jestli je to prospěšné pro všechny nebo je někdo nějakým způsobem poškozen akt.

7. Apelujte na emocionální

Může se stát, že v určité chvíli nás více zajímá využití emočního stavu příjemce než objektivní důvody naší argumentace. Je to něco, co politici dělají neustále, zejména na předvolebních mítincích.

Příklad: politik vypadá pobouřen rozhodnutím, které učinil vůdce protistrany, a ukazuje publiku své velkou nespokojenost, ale neobtěžuje se racionálně vysvětlit, jaké jsou negativní účinky, které pro něj řečené řečené znamenají rozhodnutí.

8. ad hominem

Je typ klamu nebo mylného argumentu, kdy emitentovi přisuzujeme negativní charakteristiku, aniž by to souviselo s řešenou tezía mylně dojdeme k závěru, že tedy nemůže mít ve svých úvahách pravdu. Místo hádky bychom útočili na osobu.

Příklad: Nemám rád tohoto člověka, takže jeho práce je určitě špatná.

9. Prolepsis

Ale pokud existuje skutečně účinný způsob argumentace a přesvědčování, je to tak jít o krok vpřed a do hloubky studovat, jaké jsou všechny možné argumenty proti naší tezi. Tato strategie je známá jako prolepsis a již dobře studována a používána starověkými řeckými mysliteli, zejména těmi, kteří následovali proudy stoicismu nebo epikureismu.

Tímto způsobem je budeme moci předvídat a uvádět jako první, s odpovídajícím protiargumentem každého z nich, abychom je systematicky vyvraceli. Tímto způsobem budeme schopni uzavřít alternativy k přijímači a dát mu větší pocit, že náš postulát musí být skutečně pravdivý.

Na závěr

Po těchto řádcích již víme lépe vše, co se týká argumentačních textů, jejich variant, jejich částí a možných argumentů, které v něm můžeme použít.

Doufáme, že jsme byli dostatečně přesvědčiví a přesvědčili čtenáře, že tento typ textu Jsou tou nejlepší možností, jak přimět člověka, aby změnil svůj názor ve prospěch toho, který mu dáme. navrhujeme.

Bibliografické odkazy:

• Dolz, J. (1993). Argument. Pedagogické sešity.
• Cuenca, m. J. (1995). Lingvistické a diskurzivní mechanismy argumentace. Rioja. Komunikace, jazyk a vzdělávání.
• Anthony, W. (1987). Argumentační klíče. Barcelona. Redakční Ariel.