Kolexifikace: klíčový pojem v antropologii a lingvistice

Slova mají schopnost abstrahovat, víceméně jednoduchým a/nebo artikulovaným zvukem, složité situace, kterým každý jedinec čelí uvnitř i vně. Od hmotných předmětů až po jemné náklonnosti s nimi může být reprezentován každý.

Způsob, jakým utváříme slova, však závisí na tom, do jaké společnosti jsme se narodili desarrollamos vnímá reality, na které se zmiňuje, dává mu určité nuance podléhající vztahům, které jsou kované se středem.

To je důvod, proč, přestože láska má specifické slovo ve všech kulturách, které jsou dnes uznávány, je velmi možné, že označuje v každém z případů různé zkušenosti (protože by to mohlo souviset s velmi odlišnými „stavy“, jako je pýcha, stud nebo štěstí; podle místa a jeho tradic).

Kolexifikace popisuje, jak je slovo na sémantické a komparativní úrovni spojeno s jinými různými slovy. v jedné nebo několika komunitách. A protože všechny mají zjevnou symbolickou hodnotu, je to fenomén, který podmiňuje způsob, jakým zpracováváme a hodnotíme svůj vnitřní život.

• Související článek: "Co je kulturní psychologie?"

Co je to colexifikace?

Slovní zásoba lidské bytosti je bohatá na nuance, protože sleduje účel převést složitou a prakticky nekonečnou realitu do symbolů vizuální nebo akustické, jejichž prostřednictvím se abstrahuje a sdílí to, co někdy nelze zachytit smysly. Stejně tak náklonnosti mají také své specifické termíny, kterými členové společnosti komunikují svůj vnitřní život: od pláče k smíchu, od smutku k radosti; všechna jsou jiná slova, než na co ukazují.

Studie o emocích dospěla k závěru, že existuje omezený soubor základních a neredukovatelných účinků, univerzálních a odvozených z genetické zátěže našeho druhu: radost, strach, hněv, smutek, překvapení a znechucení. Navzdory skutečnosti, že je všichni lidé mohou v určitém okamžiku svého života cítit, zkušenostní nuance, které jejich plný význam podléhají jedinečným kulturním vlivům, vyplývajícím ze sociálního prostředí, ve kterém se vyvíjíme jako Jednotlivci.

A je to určitě tím, že s použitím slovesa se konstruuje realita, kterou každý zastává, aby pochopil svět, ve kterém žije. Tato forma konstruktivismu přímo vyžaduje vztahy, které jsou utvářeny s ostatními, včetně používání společného jazyka, který je inspirován zkušenostmi národů a historií, která upevňuje jejich smysl pro identitu. Mohou tedy použít určitá slova k identifikaci emocí, ale to bude také spojeno s jinými souvisejícími pojmy potenciálně odlišným způsobem, než se děje v jiných skupinách.

Ve všech společnostech bylo pozorováno, že její členové používají podobná gesta k vyjádření toho, co mají uvnitř. A že kromě toho mají potřebná slova, aby ostatním řekli, jaké věci jsou pocit v danou chvíli, pro který překládají svou zkušenost prostřednictvím verbálních kódů a ne slovní. Je to právě tento proces zpracování, který okořeňuje termín antropologickými nuancemi, a důvod, proč Slovo použité k označení emocí může mít různé významy v závislosti na tom, kde se nachází. naprostý.

Při sestavení hypotetického předpokladu by se mohlo ukázat, že v konkrétní společnosti je „odvaha“ privilegována jako nejžádanější ze všech možných vlastností, takže „strach“ by souvisel s „hanbou“ nebo dokonce hanbou. "hanba". Na druhou stranu, v jiném a vzdáleném regionu, kde taková emoce neměla stejnou sociální úvahu, mohla souviset s opačnými myšlenkami (jako je například „soucit“); a dokonce i samotné tvarosloví slova by bylo jiné. Tyto rozdílné způsoby narážky na strach, které se propadají do terénu kultury, podporují diametrálně odlišné prizmata jeho žití.

Stupeň colexifikace dvou termínů v různých kulturách naráží na jejich zrovnoprávnění nejen ve formálních termínech, ale také na kovariance s jinými konstrukty. Pokud tedy dvě slova mají vysokou kolexifikaci, předpokládalo by se to společnosti, ve kterých jsou používány, konstruovaly realitu, na kterou odkazují, podobným způsobemnebo co je totéž, že sdílejí základy antropologického řádu (příběhy, kultura, zvyky atd.).

• Mohlo by vás zajímat: "Sapir-Whorfova teorie jazyka"

Jak se ve společnosti konstruují slova

Jak již bylo řečeno, všechny emoce jsou univerzální, ale způsob, jakým se budou transformovat slovy (a jejich spojení s jinými pojmy) budou do značné míry spojeny s kulturními dimenzemi. rozsah. Jedním z hlavních cílů těch, kteří tyto záležitosti zkoumali, bylo právě zjistit jak tento proces se vyvíjí, a pokud existují mechanismy společné pro všechny společnosti, které mohou vyúčtovat to.

První věc, která je známá, je, že ve všech případech emoce jsou organizovány jako shluky, ve kterých je vidět centrální uzel (sami), k nimž se hlásí další slova, která mezi sebou mají určitý stupeň shody. Tímto způsobem bude „strach“ (nebo jakákoli jiná základní emoce) spojen s různými atributy, i když orientovanými stejným směrem a velmi zřídka v opozici vůči sobě. Tato spojení jsou specifická pro každou lidskou skupinu.

Bylo prokázáno, že ve všech společnostech slova sdílejí dvě souřadnice pro jejich konstrukci. Obojí jim umožňuje poskytnout základní substrát: mluvíme o valenci a emoční aktivaci. První se týká dichotomické kategorizace mezi tím, co je příjemné a co je nepříjemné, a druhý stupeň fyziologické aktivace (nebo vzrušení), který podporují. Tak, byly by tam "pozitivní" a "negativní" emoce (ve smyslu jejich afektivního tónu a/nebo jejich příjemnosti), a které způsobují vysoký nebo nízký stupeň autonomní a motorické aktivace.

Stejně tak bylo do hloubky studováno, zda jiné dimenze bipolární struktury, jako např přiblížení/distancování (sklon vyhledávat nebo vyhýbat se), může také přispět k všechno. V každém případě se zdá, že tyto vysvětlují pouze minimální rozptyl jevu, přičemž valence a stupeň aktivace vyčnívají nad všemi ostatními. Těmito zjištěními je ověřeno, že klíčové jsou jak emoce, tak jejich základní prožívání sdílené naším druhem, ale že sociální je nutné osvětlit všechny jeho rozmanitost.

Kolexifikace jakéhokoli termínu ve dvou různých společnostech je úzce spojena s jejich územní blízkostí., ale také k tradicím výměny, které v průběhu let motivovaly jejich kulturní a jazykové míšení. Z toho je zřejmé, že prožívání emocí, díky své dodatečné konotaci spojené se sociálním konstruktivismem, Je velmi důležitým faktorem pochopení nuancí zkušeností každého ze subjektů, které jsou součástí skupiny.

Ačkoli slova, která používáme k popisu emocí, existují díky tomu, že všechny savci sdílejí některé vnitřní zkušenosti, jejich hluboký význam nelze redukovat na biologie. K tomu dochází hlavně u polysémických slov (nebo slov, která mají více než jeden význam), protože jsou také nejabstraktnější. Totéž se neděje v těch, které popisují jednoznačné a/nebo hmatatelné reality (předměty, které mohou být zachyceny různými smyslovými orgány). Podívejme se na několik příkladů.

Některé příklady colexifikace

Existuje mnoho bilingvních lidí, kteří říkají, že se cítí jinak, když používají ten či onen jazyk. komunikovat, a možná by to mohlo být základem colexifikace jako fenoménu sociolingvistický. A to je ono nekonečné způsoby, jakými se termín shoduje s ostatními, tisknou na něj podstatné nuance které mu dávají význam pro komunitu mluvčích, která jej používá.

Slovo „smutek“ ve španělštině označuje širokou škálu emocí, jako je „smutek“ nebo „úzkost“. V perské kultuře však termín ænduh existuje pro popis jak „smutku“, tak bolesti. „litovat“, zatímco v sirkhském dialektu by se Dard používal k zachycení „smutku“ a "úzkost". Z toho všeho tedy vyplývá, že „smutek“ bude mít v každém z těchto jazyků velmi odlišné pozadí, protože slovo, které jej popisuje, souvisí velmi odlišným způsobem s jinými slovy („litovat“ v prvním případě a „úzkost“ ve druhém).

Další příklad lze nalézt v samotném slově používaném k popisu „úzkosti“. Mluvčí jazyků Tai-Kadai jej spojují se „strachem“, zatímco uživatelé všech austroasijských jazyků jej spojují do blíže k „litování“, z čehož lze odvodit, že v jednom případě je prožíván jako prospektivní strach (podobně jako chápána západní vědou) a na druhé straně jako výsledek činů, které jsou považovány za špatné (a pojmů jako karma nebo prozřetelnost).

Rozdíly lze nalézt i u slova „hněv“ v různých kulturách.. Abych uvedl příklad, v jazycích pocházejících z Republiky Dagestán (Rusko) se to shoduje s „závist“, zatímco v jazycích, které pocházejí z austronéských národů, je spojována s „nenávist“ a generické „špatné“. Opět bude evidentní, že zkušenosti jeho mluvčích s „hněvem“ se budou do značné míry lišit, a dokonce by jej mohly vyvolat situace, které jsou rovněž nesourodé.

Velmi zajímavý případ se nachází ve slově „láska“ austronéských jazyků, protože je úzce spojují se slovem „hanba“. To znamená, že „láska“ v jejich chápání má více negativních významů než ty, které jí obvykle dávají jiné národy, které ji spojují s „radostí“ a „štěstí“.

Rozhodně, každý jazyk je velmi flexibilní a dává realitě různé nuance pro každou z lidských kolektivů, navzdory skutečnosti, že povaha toho, co definuje (objektivně), je pro všechny srovnatelná. Jde tedy o nepřesnou a nejednoznačnou kategorizaci zážitku, která dává široké rozpětí. sociální aspekty zasahují rozhodujícím způsobem.

Bibliografické odkazy:

• Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., Greenhill, S.J., Gray, R.D. a Lindquist, K.A. (2019). Sémantika emocí ukazuje kulturní variaci i univerzální strukturu. Science, 366:pp. 1517 - 1522.
• Periclev, V. (2015). O colexifikaci mezi základní slovní zásobou. Journal of Universal Language, 16:pp. 63 - 93.