„Smrt autora“: co to je a co vysvětluje o světě umění

Co je to "smrt autora"? Možná jste o něm slyšeli, nebo možná slyšíte tento výraz poprvé. Ne, to nemá nic společného s fyzickou smrtí.

Jde spíše o něco symbolického, o způsob, jak vyjádřit slovy jednu z myšlenek, která v současné literatuře nabývá na síle. Zaujalo? Čti dál; V tomto článku zjistíme, o co jde.

• Související článek: „8 oborů humanitních věd (a co každá z nich studuje)“

Co je to "smrt autora"?

V literatuře tento výraz odkazuje na myšlenku, že psaný text nepatří svému autorovi, ale je dědictvím univerzální kultury a především čtenáře. Je zřejmé, že samotný text má autora, který jej utvářel. Tato myšlenka však navrhuje, že každý text zahrnuje řadu pojmů, které se v té době již objevily v jiných textech; to znamená, že jsou to vzájemně provázané myšlenky, které se vracejí zpět, a proto patří k historickému dědictví, a nikoli ke konkrétní a individuální osobě.

Když autor píše text, zachycuje v něm nekonečnou řadu myšlenek, které již byly vyjádřeny v předchozích textech. Pokud tedy román hovoří například o nevěře v manželství, shromažďuje všechna svědectví, která byla o této skutečnosti uvedena v předchozích románech a příbězích.

„Smrt autora“, jak uvidíme, zahrnuje určitý druh kritiky literárního pozitivismu, jehož prostřednictvím autor těží z díla, které ve skutečnosti a v souladu s myšlenkami navrženými touto teorií nepatří jemu, ale celému lidstvu.

První teoretik: Roland Barthes

Byl to francouzský spisovatel, filozof a esejista Roland Barthes (1915-1980), kdo poprvé zformoval tento koncept v díle nazvaném přesně Smrt autora (1967). V této eseji Barthes navrhl základy budoucí teorie. Konkrétně se zaměřuje na zpochybňovat autoritu, která přisuzuje autorovi jediný a konečný význam textu. Ve skutečnosti a podle Barthesovy teorie může mít text více interpretací, kolik je čtenářů. Ze stejného důvodu je nesprávné klást celou váhu významu textu na autora.

Je nepopiratelné, že autor skládá text s významem. Je však také nepopiratelné, že čtenář je tím druhým subjektem (s velmi různorodým rodinným, sociálním, emocionálním atd. kontextem), který přistupuje ke stejnému textu, a proto filtruje to přes vlastní zkušenost.

Představme si například, že jsme četli román a že se nám hlavní hrdina líbí. Máme o tomhle chlapovi skvělý koncept: je dobrý, silný, statečný... zkrátka opravdový hrdina. Představme si nyní, že se nám do rukou dostane rozhovor s autorem tohoto románu. Hltáme ji s obrovským nadšením a doufáme, že ve slovech spisovatele najdeme přesně to, co jsme vnímali. Překvapení! Při otázce na hlavního hrdinu autor komentuje, že je strkanec a vše, co dělá, dělá jen z nezkrotné touhy přežít. Žádné hrdinství, samozřejmě.

Přesně to měl na mysli Barthes, když řekl, že význam textu nespočívá pouze na bedrech jeho autora. Text je výsledkem řady zkušeností svého tvůrce, který naopak čerpal ze zkušeností jiných autorů. Ale v tu samou dobu, čtenář, který je aktivní (nikoli pasivní) součástí procesu, převezme vlastnictví textu a přemění ho v něco, co odpovídá jeho realitě a že to má smysl v jeho vlastním životě. Původní význam postavy (slabomyslný, který se stěhuje ze strachu) se nepřizpůsobuje životu čtenáře, který ho viděl jako hrdinu. Postava je stejná; zkušenosti, které to interpretují, různé.

Proto a na základě toho všeho Barthes ve své eseji tvrdil, že aby čtenář mohl existovat, musí zmizet autor. To je to, co nazývá „smrt autora“, koncept, který přetrval a přetrvává v současné literatuře.

• Mohlo by vás zajímat: „15 typů textu a jejich vlastnosti“

co je to autor?

Roland Barthes ve své eseji také hovoří o pocitu sounáležitosti. Podle tohoto teoretika, pokud autor není „majitelem“ svého díla (protože shromáždilo dlouhou tradici myšlenek, které existovaly před ním), neměl by z toho profitovat. Ano, on je ten, kdo dal tvar těmto myšlenkám, zformoval je, přepsal je, dal jim hlas, ale čerpané ze zdrojů univerzální lidské kultury a od všech ostatních autorů, kteří dříve existovali že on. Proto a podle Barthese je význam připisovaný autorovi v dnešním světě pouze ovoce kapitalismu, které postavilo tohoto autora, toho, kdo generuje peníze, do centra celého procesu.

Barthes zjevně nebyl jediný, kdo tuto myšlenku „smrti autora“ podporoval. Trvá na tom i dramatik Bertolt Brecht, když uvádí, že aby se člověk přiblížil k textu, musí se distancovat od jeho autora. Jedině tak se získají různé a potřebné perspektivy, aby text získal svůj plný význam.

Z jeho strany na konferenci co je to autor? (Francouzská filozofická společnost, 1969), spisovatel a filozof Michel Foucault (1926-1984) si klade přesně tuto otázku: Co to znamená být autorem? Pokud dílo přežije fyzickou smrt autora, pak to znamená, že je autonomní. Ale je to tím, že kromě toho se Foucault také ptá: Co je to za práci? Text je něčím dynamickým, živým, prvkem, k němuž se neustále obrací a z něhož se vytahují nové a rozmanité diskurzy.

Tady Foucault zavádí myšlenku „rerealizace“, podle kterého se text znovu a znovu vrací, ale v různých zdrojích. a jak to je? Vskutku; je-li text společenstvím myšlenek, které se nenacházejí pouze v jednotlivém a konkrétním textu, ale v univerzální lidské kultuře, můžeme k těmto myšlenkám přistupovat prostřednictvím různých zdrojů, konkrétně dialogu mezi nimi.

Pokud se vrátíme k myšlence nevěry v manželství, kolik románů najdeme, které se touto myšlenkou zabývají? Z Anna Karenina od Tolstého do malovaný závoj od W. Somerset Maugham, procházející kolem Fortunata a Jacinta Galdós nebo klasický Madame Bovaryová z Flauberta. Tuto myšlenku ale najdeme i ve středověkém eposu o Tristan a Isolda a také v mytologických příbězích olympijských bohů. To znamená, že myšlenka manželské nevěry je rozvíjena v různých zdrojích, v různých textech a všechny se navzájem přiživují, protože v nich autoři nacházejí inspiraci.

• Související článek: "Co je kulturní psychologie?"

Text je něco nekonečného

Michel Foucault se řídí Barthesovou myšlenkou, že autor musí být vymazán, zničen (samozřejmě metaforicky), aby dát prostor výkladu každého čtenáře. A ve skutečnosti si můžeme položit otázku: je dílo něco hotového? Je například román něco konečného? Neustále jsme svědky reinterpretace děl, ať už ve formě pokračování, nových adaptací filmy, které nabízejí více zvratů, nebo v reinterpretacích v jiných formátech, jako jsou komiksy popř malovat. Pokud navštívíme knižní klub a posloucháme různé výklady, které má odstavec (a ne celé dílo!) podle toho, kdo čteme, uvědomíme si, že dotyčné dílo je živé, a pak pochopíme, co tento zvláštní výraz „smrti autor".

Nabízí se však řada otázek. Je autor textu tak nedůležitý? Barthes, Foucault, Brecht, všichni teoretici „smrti autora“, staví tvůrce na málo relevantní místo. Tohle je tak? I když je pravda, že dílo je kompilací existujících myšlenek, není o nic méně pravda, že Autor vykonává aktivní roli, klasifikuje, zkoumá, vytváří, spojuje a odděluje koncepty. Autor je řemeslník, který na svém díle pracuje tak, jako hrnčíř pracuje s již existující hlínou.. Je tedy spravedlivé redukovat její roli na stav (téměř) ničeho? A kde je v této teorii dílo, věnování a autorská práva?

Necháme vás vyvodit si vlastní závěry, pokud nějaké existují. Mezitím si znovu přečtěte knihu, kterou jste četli před lety. Budete překvapeni, jak jinak to teď vidíte. Je kniha jiná? Ne, jste a kniha se přizpůsobí vaší realitě. Nebo ty jeho, kdo ví.