Jak dobře argumentovat a vyhrávat debaty: 10 velmi užitečných strategií

Hádat se, tedy obhajovat přesvědčení nebo názory více či méně přesvědčivým způsobem, je v sociální interakci zajisté něco běžného.

Ve všech možných kontextech a oblastech, jako jsou média, vědecká fóra, chaty s přáteli nebo dokonce projevy Poslanci často vyvolávají debaty, ve kterých jsou uváděny důvody a žádány o obhajobu konkrétní akce nebo konkrétního postoje.

Proto je tak důležité vědět, jak správně argumentovat, protože kromě toho, že jde o každodenní činnost, je třeba umět vysvětlit vlastní úhel pohledu v nekonečném množství situací, ve kterém, pokud se nám podaří přesvědčit ostatní, může implikovat výhody.

• Doporučený článek: „10 typů argumentů, které lze použít v debatách a diskusích“

Podívejme se blíže na to, jak je důležité kromě toho, že se naučíme, jak to dělat co nejsprávněji, umět dobře argumentovat.

Je důležité vědět, jak argumentovat

Hádka je v životě společnosti velmi běžná věc. Tento typ jednání hraje velmi důležitou roli ve vztahu k jiným lidem, vzhledem k tomu, že by se dalo říci, že pokaždé, když s někým mluvíte, v určitém okamžiku konverzace zazní něco, co není určeno pouze k informování, ale také k tomu, aby druhá osoba souhlasila s tím, co rčení.

Když jste například na ulici s přáteli, může vyvstat otázka, do které restaurace je nejlepší zajít na večeři. I když lze tuto situaci považovat za triviální, člen skupiny dokáže nejlépe vysvětlit, proč by měli jít do své oblíbené restaurace může uplatnit nejen schopnost ovlivňovat rozhodování ostatních kolegů, ale získává i roli určité dominance nad ony.

Umět dobře argumentovat se stává extrémně nezbytným, když mluvíme o světě práce a akademickém prostředí. Tvrdit, že je stále více společností a univerzit, které oceňují znalost argumentace jako požadavek, je lež, protože to bylo prakticky vždy bráno jako nezbytná kompetence jak na pracovišti, tak i na pracovišti akademický.

Například student, který provádí výzkum, ale neví, jak jej správně obhájit ve svém závěrečném diplomovém projektu, riskuje, že dostane špatnou známku. Na druhou stranu prodejce aut, který neví, jak přesvědčit zákazníka ke koupi nejnovějšího auta na trhu, riskuje, že přijde o práci.

Ale vědět, jak argumentovat, se neomezuje pouze na to, vědět, jak říct, co si člověk myslí o konkrétním tématu, nebo mít nějaký vliv na to, kdo je osloven.. Nejedná se pouze o ústní nebo písemný úkol. Člověk, který umí dobře argumentovat, není jen dobrý komunikátor. Je to také takové, které zohledňuje kontext, ve kterém se komunikativní jednání odehrává, přemýšlí o úrovni a pocitech veřejnosti, se kterou mluví, ve větší či menší míře se do něj vciťuje. Bere také v úvahu chování ostatních lidí, ať už jsou nebo nejsou protivníky v debatě, a ví, zda souhlasí nebo nesouhlasí s tím, co bylo řečeno.

Tipy, jak správně argumentovat

Jakmile pochopíme důležitost umět dobře argumentovat, podívejme se na několik pokynů, které slouží k tomu, aby argumentační akce byla uspokojivá.

1. dobře se připravit

Schopnost umět argumentovat lze zlepšit praxí, ale za tímto účelem Je velmi nutné do hloubky dokumentovat téma, o kterém chcete mluvit.

Ať už je názor na téma debaty jakýkoli, nemá příliš smysl ho obhajovat, aniž bychom předtím viděli související fakta.

V dnešní době mnoho lidí vyjadřuje svůj názor, aniž by věděli, o čem mluví, a přestože jsou přesvědčeni, že mají pravdu, v okamžiku, kdy pokusit se argumentovat jejich přesvědčením, vše, co dokážou udělat, je zesměšnit tím, že prokážou svou naprostou neznalost problém.

Vyhnout se této chybě je stejně jednoduché jako přejít ke spolehlivým zdrojům informací, které prostřednictvím dat cíle, názor odborníků a vědecké poznatky k tématu nám umožní učinit pevnější náš postoj.

2. předložit argument

Začít s vysvětlením, ve kterém představíte, o čem se bude diskutovat, je velmi dobrý způsob, jak zahájit debatu nebo projev.

Tento úvod bude obsahovat premisu nebo diplomovou práciumožňující veřejnosti získat obecnou představu o tom, o čem se bude diskutovat, a o pozici, která bude obhajována.

Tento úvod v podstatě shrnuje to, co bylo známo z vlastního výzkumu, který byl proveden.

3. Předložte důkazy od nejvíce po nejméně robustní

Dobrou strategií, jak obhájit svůj vlastní názor, je ukázat data na základě jejich stupně spolehlivosti., raději přejít od více k méně.

Za prvé, začneme nejpřesvědčivějším důkazem, se záměrem brzy získat podporu pro naši pozici u veřejnosti.

Postupně jsou však prezentovány ty slabší stránky našeho pohledu to již nemá pro veřejnost velký význam, protože se nám již podařilo získat Podpěra, podpora.

4. Rozhodněte o typu použité úvahy

Je velmi důležité, aby se na cestě ke konečnému závěru během debaty zvolil způsob, jakým bude racionálně obhajován vlastní úhel pohledu.

Můžete se rozhodnout pro deduktivní uvažování, která začíná zobecněním k dosažení konkrétního závěru. Při použití tohoto typu uvažování, pokud jsou výchozí premisy pravdivé, pak by musel být pravdivý i závěr. Například:

„Všechny rostliny potřebují vodu. Fíkusy jsou rostliny. Fíkusy potřebují vodu.“

Na druhou stranu můžete použít i induktivní uvažování., která začíná nejkonkrétnějšími aspekty, k obecnějšímu závěru dochází později. Například:

„María snědla čokoládu a cítila se špatně. Paula snědla čokoládu a cítila se špatně. Z čokolády se pak budete cítit špatně.“

V induktivním myšlení, pokud jsou premisy pravdivé, závěr může nebo nemusí být pravdivý.. Tento typ uvažování se používá v těch případech, kdy se vyžaduje spíše předpovědi než argumenty.

5. Neopakujte se více, než je nutné

Není lepší argument pro opakování toho samého stále dokola, ani za to, že to rozšíří proudem slov, že jediné, čeho dosáhne, je vyvolat u veřejnosti závrať.

Pokud je projev nebo manifest příliš dlouhý, zvyšuje se pravděpodobnost, že uděláte chyby a budete se nudit.

6. Snažte se porozumět protivníkovi

V případě, že jste v ústní debatě nebo v jakékoli jiné situaci tohoto typu, měli byste se snažit porozumět konkurenční pozici.

Neznamená to samozřejmě, že by měla být podporována pozice toho druhého, ale Ano, měli byste se pokusit vidět body, které vysvětlili, a na základě jakých zdrojů se opírají.

Po pochopení pohledu toho druhého je snazší obhájit vlastní pozici s větším úspěchem, zvláště všechno kvůli nedorozuměním a hádkám o aspektech, které druhá strana ve skutečnosti nemá rčení.

V debatách velmi často dochází k situacím, kdy zatímco člověk kritizuje to, co protivník vysvětlil, tento protivník skáče a říká něco jako „tohle jsem neřekl“ a nakonec se ukáže, že jsem zjevně nic takového neřekl, což znamená, že veškerá kritika se zhroutila jako hrad hrací karty

7. Nechte mluvit a přiznejte si chyby

Zejména při ústních debatách je velmi důležité nechat druhou stranu, aby se vysvětlila, aniž bychom ji při tom rušili.

Je také velmi důležité, aby v případě, že druhá strana řekla prokazatelnou a pevnou pravdu, byla přijata.

Popírání faktů, kromě toho, že je synonymem pro lhaní, může být vnímáno jako tvrdohlavost a může svému postavení více uškodit než pomoci, protože Může to zveřejnit, když uvidí, že jeden z údajů, které jsme odhalili, je nepravdivý, u ostatních také hrozí, že budou nepravdivé, a my bychom mohli odmítnout to.

Popírání faktů, když byly považovány za takové, jaké jsou, může být vnímáno jako tvrdohlavost a nepřijímání reality. To poškozuje vlastní pozici, protože to může znamenat, že ostatní údaje, které jsme získali, mohou být nepravdivé nebo jsme nebyli schopni vidět, jak na tom ve skutečnosti byly.

Aby toho nebylo málo, diskuse může dospět do bodu, kdy bude obtížné nebo nemožné v ní pokračovat, přičemž jedna strana říká určitou skutečnost, zatímco druhá tomu odmítá uvěřit.

8. Smysl pro humor ve správné míře

Může se to zdát jako nesmysl, ale i když humor může být dobrým argumentačním nástrojem, musíte vědět, jak jej použít ve správnou chvíli.

Vtipy, zvláště v uvolněném kontextu a při každodenním rozhovoru o něčem, jsou fajn. Nejsou takoví, pokud jde o vážnější problémy, jako je změna klimatu, feminismus, političtí vězni nebo genocida.

Chcete-li zjistit, zda je opravdu vhodné dělat si srandu na téma, o kterém mluvíte, je to jednoduché jako jak mít minimum empatie a vžít se na místo toho, komu to směřuje nebo s kým humor.

9. Vyhněte se omylům ad hominem

Klam ad hominem, latinsky „proti muži“, je typ (špatného) argumentu, který se používá s mnoha často jak ve světských diskusích, tak v těch, které by měly být na vyšší úrovni, jako např politika.

V podstatě spočívá v kritizaci protivníka za jeho způsob bytí více než za jeho argumenty nebo data, která jste odhalili.

Kritizujte osobu mimo jiné na základě jejího pohlaví, rasy, sexuální orientace, vzhledu, místo toho, abyste jí dodávali solidnost vlastní argumenty, pomůže to veřejnosti vidět nás jako bolestné ztroskotance nebo lidi, kteří nevědí, jak si udržet klid.

• Doporučujeme vám přečíst si: „10 typů logických a argumentačních omylů“

10. Jazyk přizpůsobte úrovni protivníka

Pokud jste důkladně vyhledali informace o tématu, o kterém se bude diskutovat, je velmi pravděpodobné, že jsou mezi jinými velmi užitečnými údaji známy odborné termíny, skvělí referenční autoři.

Člověk by však neměl bombardovat osobu, na kterou se argument obrací, spoustou slov, abychom dali najevo, kolik toho o daném tématu víme.

To může vést k řadě nevýhod, které samozřejmě nepomohou přesvědčit ostatní o našem postoji.

Dá se vnímat, že se člověk uchýlí k tomu, že si zapamatoval spoustu slov, aniž by věděl, jak je používat resp ani je spojovat s hlavním cílem intervence, kterým je argumentace postoje vlastní.

Může vám také dát pocit, že mlátíte do křoví a vzdalujete se od hlavního bodu diskuse. Můžete mluvit o problémech souvisejících s hlavním tématem debaty, ale musíte vzít v úvahu, co je referenčním bodem.

Na druhou stranu, a abychom se ujistili, že nám oponent jasně rozumí, je vhodné použitý jazyk přizpůsobit jeho úrovni. Ne v paternalistickém aktu, ale spíše se záměrem, aby si mylně nevyložil, co říkáme, nebo aby nedocházelo k nedorozuměním.

Bibliografické odkazy:

• Anscombe, J. C. a Ducrot, O.: (1991) Argumentace v jazyce. Gredos, Madrid.
• Grice, H. Q.: (1989). Studie na způsob slov. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). Zjevná racionalita: Pragmatická teorie argumentu. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Pokud jde o hádku. Montesinos, Barcelona