Proč politici lžou?

V době, ve které žijeme, je tvrzení, že politici lžou, téměř samozřejmé. Není málo vůdců nejrůznějších stran a ideologií, kteří byli přistiženi, jak říkají něco, co po zvolení voliči nikdy nesplnili.

Někdo by si mohl myslet, že právě proto, že považují své voliče za pitomce, neprohlédnou lež. Vezmeme-li však v úvahu, že díky internetu můžeme snadno potvrdit, o čem lhali, nelze se ubránit zamyšlení Proč politici lžou. Měli by vědět, že budou dříve nebo později odmítnuti.

Dále se ponoříme do tohoto problému a uvidíme, že ve skutečnosti nejde pouze o lhaní, ale o to, aby se vaše lži staly skutečně mocným nástrojem.

• Související článek: "Co je to politická psychologie?"

Proč politici tak často lžou?

Tvrzení, že politici lžou, zní téměř logicky. Někteří řeknou, že to tak opravdu není, prostě říkají, že něco slibují ve svých volebních programech, ale kvůli X nebo Y to nakonec nemohou potvrdit. Jiní, možná přízemnější, řeknou, že politici skutečně lžou vědomě s jasným úmyslem nechat se volit svými voliči a pak, když už budou u moci, vezmou na sebe, že zklamou ty, kteří je volili.

Ať je to jak chce, nelze si myslet, že v době, ve které žijeme, je politik, který lže, politik nepříliš inteligentní a opatrný. Díky internetu a přístupu ke všem informacím, které existují, a protože není těžké je najít webové stránky s ideologií, která je antagonistická k ideologii konkrétního politika, který dává najevo vše, v čem má lhal. Když to vezmeme v úvahu, můžeme si myslet, že tito lidé jsou opravdu hloupí, protože vědí, že existuje zdroj, který popírá vše, co řekli.

V ideálním a logickém světě by byl prolhaný politik chycen a odstraněn z politického klání, protože ho nikdo nechce volit. Ale nežijeme ani v ideálním světě, ani v logickém světě. Politik nehorázně říká nepravdy, ví, že internet prokáže, o čem lhal, a přesto dosáhl obrovské slávy, mnoho voličů a neuvěřitelný dopad. Podívejme se na Donalda Trumpa nebo Jaira Bolsonara. Než byli vybráni, řekli spoustu hloupostí, věcí, které by mohl každý Severoameričan nebo Brazilec rychle popřít, a přesto byli nakonec zvoleni prezidentem.

Když to všechno vezmeme v úvahu, kromě otázky, která dává název tomuto článku (Proč politici lžou?), přichází na mysl i to, jak se jim i lhaním daří získat slávu. Zdá se, že by to mělo být přesně naopak, a ukázalo se, že s těmito dvěma příklady, které jsme právě zmínili, nejen no, ale zdá se, že jeho sláva roste, a to i při hrozném řízení aspektů tak zásadních v dějinách, jako jsou ty COVID 19.

svět lží

Zdá se, že falešné informace, v poslední době složené z toho, co je známé jako „falešné zprávy“, se šíří rychleji než pravda. Můžeme si myslet, že věřit lžím nebo že jim chceme věřit je něco moderního, co propaguje nové technologie, ale zdá se, že to již pochází z velmi vzdálené vzdálenosti, dokonce i z doby, kdy žádné neexistovaly psaní.

Zdá se, že existence meziskupinových konfliktů v průběhu naší evoluční historie formovala naši mysl. Lidská psychologie se zdá být náchylná k šíření informací, bez ohledu na to zda je to pravda nebo ne, pokud to splňuje následující charakteristiky, je to považováno za něco potenciálně důvěryhodný.

• Mobilizujte vnitřní skupinu proti vnější skupině.
• Usnadnit koordinaci péče a úsilí v rámci vlastní skupiny.
• Uveďte závazek vůči skupině členů vnitroskupiny.

Daleko od toho, co si mnozí mohou myslet, lidská mysl je navržena tak, aby vybírala a šířila informace, které jsou účinné při dosahování těchto cílů, nepodávat určité informace, zvláště pokud probíhá sociální konflikt. V případě konfliktu mezi dvěma skupinami jsou lidské bytosti psychologicky připraveny upřednostnit tu jednu. informace, které nám pomáhají zvítězit v konfliktu proti vnější skupině, i když objektivně jsou tyto informace jednoznačně a klam.

Je třeba říci, že zajistit, aby lidská bytost nevěnovala náležitou pozornost pravdivým informacím, není zcela pravdivé. Je adaptivní a efektivní mít skutečné znalosti o vnějším světě, zejména v aspektech, které přispívají k přežití jednotlivce a skupiny z hlediska biologických potřeb, jako je krmení, úkryt nebo vyhýbání se hrozbě, jako je predátor. Například v kmeni je adaptivní říct ostatním členům, kde jsou nejlepší pastviny pro lov pakoňů.

V průběhu lidské evoluce však naše mysl generovala, přijímala a propagace přesvědčení, která by mohla být použita k plnění jiných funkcí, ačkoli informace samotné tomu tak nebyly být pravdivý. Lež má jasnou evoluční složku, protože jinak bychom to neprovedli. Lhaním můžeme manipulovat s druhými lidmi, přimět je, aby si představovali věci, které nejsou, a přimět je, aby se chovali způsobem, který je pro nás prospěšný. Lež by posloužila k tomu, aby skupina v rozporu s jinou mohla ukončit tu druhou, i když motivace byla založena na nepravdách.

• Mohlo by vás zajímat: "Psychologie skupin: definice, funkce a hlavní autoři"

Konflikt u nehumánních zvířat

Přirozeně, konflikt nebo boj není něčím exkluzivním pro lidský druh. Nejednou jsme viděli v televizních dokumentech, jak jsou dva stejní jedinci druhy čelí problémům, jako je dominance nad územím, potrava nebo získávání a pár. Tyto konfrontace obvykle následují po sérii kroků, které mají posoudit, zda existují šance na vítězství. jinak existuje vysoká pravděpodobnost prohry s vážným zraněním nebo dokonce smrtí.

Ve většině případů je nejlepším prediktorem schopnosti zvládání situace velikost a fyzická síla. To je důvod, proč přírodní výběr vyvíjí mechanismy u různých druhů být schopen posoudit velikost a sílu protivníka, aby zjistil, zda nějaké má šance. Máme to příklad u jelena, který před bojem obvykle začne řvát. Bylo vidět, že objem jejich hovorů přímo koreluje s jejich velikostí. Čím větší objem, tím větší.

Překvapivé ale je, že občas jeleni lžou. S úmyslem vyhnout se boji jistě prohrají a budou šikanovat svého rivala jelena se skromnou velikostí, řekněme, vydávají velkoobjemové měchy, jako by byly větší než to, co jsou. Tímto způsobem a s trochou štěstí dokážou zastrašit soupeře, který by je jistě porazil, kdyby se rozhodli proti nim bojovat a odešel velmi těžce zraněný. Tímto způsobem tito malí jeleni získávají potravu, území a partnery, aniž by museli riskovat své životy.

V piloerekci máme další přirozený mechanismus klamání, to znamená, že nám naskakuje husí kůže a vstávají vlasy. V případě člověka nám tento mechanismus již příliš k užitku není, ale u chlupatějších druhů umožňuje zmást protivníka tím, že mu dá pocit, že je větší a tudíž silnější než oni opravdu jsou. Zejména tváří v tvář predátorovi nebo jinému ohrožujícímu zvířeti si tak může mnoho živočišných druhů zachránit život tím, že bude svému protivníkovi lhát o jejich velikosti.

Meziskupinové konflikty a koaliční instinkty

V lidském případě konflikty učinily důležitý evoluční skok. U našich druhů může docházet ke konfliktům nejen mezi jednotlivci, ale i mezi velmi velkými skupinami.. My lidé víme, že několik slabých jedinců samo proti silnějšímu jedinci nemá šanci, ale společně ho mohou porazit.

Aliance jsou základním aspektem naší evoluční historie a bylo vidět, že se vyskytuje také u některých primátů, jako jsou šimpanzi.

Jako jednotlivci, pokud nemáme žádnou koalici s jinými lidmi, jsme „nazí“, slabí pro každého, kdo ano. Příslušnost ke koalici se stala evolučním imperativem, stejně důležitým jako získání jídla nebo přístřeší.

Lidské bytosti, i když nejsme druh, který se stává superorganismem jako mravenci, organizujeme se ve velmi sociální struktuře. Získali jsme velmi silný pocit sounáležitosti se všemi druhy skupin, produkt našeho instinktu patřit do koalice, která zaručuje naši ochranu a bezpečnost.

Jakmile jsme uvnitř, skončíme tak, že si osvojíme určité vzorce chování a myšlení. Náš pocit sounáležitosti se skupinou nás činí méně kritickými k tomu, co se v ní říká. Je pro nás mnohem snazší uvěřit tomu, co je v něm sdíleno, i když to zvenčí vidíme jako něco skutečně klamného a nepříliš věrohodného. Sdílení stejných názorů jako ostatní členové skupiny nám dává pocit, že jsme její součástí, zatímco kritika nás odhání. Lhaní může sjednotit skupinu, zvláště pokud je řečeno, aby zdůrazňoval jejich rozdíly s ohledem na vnější skupinu.

Když dojde ke konfliktu mezi dvěma skupinami, soudržnost a koordinace mezi členy každé skupiny jsou dva zásadní aspekty pro vítězství v boji. Pokud jsou dvě skupiny ve sporu a ocitnou se na stejné úrovni, pak ta, která dostane Lépe se zorganizovat, mít homogennější myšlenky a provádět synchronizovanější akce vítězná skupina.

To vše přímo souvisí s tím, proč politici a obecně jakákoliv politická strana či dokonce národ lžou. Lhát o vlastnostech vlastní skupiny, zveličovat její přednosti, o vlastnostech druhé skupiny, vyzdvihovat nebo vymýšlet nedostatky, přispívá k tomu, že vnitřní skupina je ještě více motivovaná, má větší sebevědomí a větší akceschopnost.

Příklad toho máme na vojenských přehlídkách. Státy v nich prezentují celý svůj široký vojenský arzenál s jasným politickým záměrem: zastrašit rivala. Pomocí dokonale synchronizované armády defilující ulicemi hlavního města se ukazuje jeho zbraně, tanky a dokonce i artefakty, které nejsou ničím jiným než kartonem, vláda posílá dvě zprávy. Za prvé, že jsou velkým národem, vyvyšujícím národní hrdost, a za druhé, že se na ně jiné země neodvažují, protože jsou dobře připraveny, což nemusí být pravda.

Dalším příkladem jsou projevy politiků. Politici lžou, říkají nepravdy všeho druhu a podmínek s jasným záměrem, aby jejich publikum mělo pocit, že pokud nevolte ho, připustíte tím potenciální hrozbu, ať už ze strany politického soupeře nebo jeho nečinnosti, přihodit se. Volební závody jsou jen dalším typem meziskupinového konfliktu a jako v každém jiném je nutné zlepšit koordinaci ve skupině pomocí podvodu. Lži v těchto kontextech slouží k:

• Řešit problémy s koordinací.
• Souhlas s falešným přesvědčením je známkou oddanosti skupině.
• Vyvíjení nadvlády nad skupinou tím, že je přiměje věřit přehnaným informacím.

lži a koordinace

Donald L. Horowitz vysvětluje ve své knize Smrtící etnické nepokoje že před a po etnických masakrech, ke kterým došlo po celém světě v průběhu historie fámy byly nástrojem, který sloužil k akci. Šíření těchto fám, tedy neověřených informací a v mnoha případech neověřitelné hry velmi důležitou roli, pokud jde o útok na vnější skupinu, vnímanou jako strašlivou hrozbu, která brzy přijde zaútočit na nás.

Obsah těchto fám má tendenci poukazovat na konkurenční skupinu jako na bezcitného nepřítele, což naši skupinu devalvuje. Tato vnější skupina je velmi mocná a pokud se neudělá něco pro její zastavení, ublíží nám to, může nás to i zničit. Pověsti vyjadřují pocit naléhavosti, že pokud se něco neudělá, budeme těžce zraněni. Snadno pochopitelným příkladem je případ Německa, kdy Adolf Hitler začal pronikat do panoramatu politik, který říkal, jak se Židé spikli, aby zničili národ a že je to nutné "obranovat".

Mnoho současných politiků zasévá pochybnosti fámami, které nemohou potvrdit a ani to nemají v úmyslu. V mnoha projevech, zejména od politiků, kteří podporují konspirační myšlenky, není neobvyklé najít věty typu „nevím, jestli je to pravda, ale...“, typ verbální struktury, která zasévá pochybnosti a strach v populaci, která se nemůže ubránit myšlence „a pokud je to pravda... měli bychom něco udělat! již!"

lži a dominance

Nepravdivá prohlášení mohou politikům pomoci signalizovat jejich motivaci pomoci skupině v konfliktu, ale také poukázat na to, že tentýž politik má ty správné schopnosti, aby dovedl skupinu k vítězství.

Lidská mysl v době konfliktu je navržena tak, aby podporovala ty vůdce, kteří mají nebo se jim zdají mají osobní vlastnosti, které umožní řešení problémů vnitroskupiny v co největší míře efektivní.

Jednou z charakteristik, kterou musí mít veškerá politika, je dominance, tedy schopnost vyvolat souhlas s jednáním buď zastrašováním, nebo nátlakem. Když dojde ke konfliktu, ať už je to válka nebo jen politicky napjatá situace, lidé dávají přednost dominantním vůdcům., což se odráží v jeho motivaci konfliktu eskalovat a zaútočit na nepřítele jednou provždy. Dominance se projevuje výzvou vnější skupině.

Politik, který lže, útočí na jinou stranu nebo stoupence antagonistické politické ideologie, dělá s jasným záměrem vidět sebe jako dominantního, postavu moci před svým potenciálem voliči. Troufá si říkat věci tak, jak si myslí nebo jak si přeje, aby je jeho publikum říkalo, i když to není pravda. Tím, že zpochybňují normy, jsou považováni za autentičtější, odvážnější a pravdivější. Je ironií, že politici lžou, aby byli považováni za nejsprávnější a lidé, že se nám líbí, když nám říkají věci tak, jak jim věříme, ne takové, jaké ve skutečnosti jsou pokračujeme.

Bibliografické odkazy:

• Horowitz, D. L. (2003) Smrtící etnické nepokoje. University of California Press.
• Petersen, M., Osmundsen, M., & Tooby, J. (29. srpna 2020). Evoluční psychologie konfliktu a funkce lži. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.