Proč vzniklo umění? Cesta historií

Ernst Fischer (1899-1971) ve své známé knize The Necessity of Art kategoricky tvrdí, že „umění je nutné“. Možná je slovo nezbytné příliš okázalé, ale ve skutečnosti Dokážeme si představit nějakou kulturu na nějakém odlehlém místě na zemi nebo v nějakém historickém okamžiku, který nedělal umění?

Odpověď je zjevně ne. Všechny kultury produkovaly umělecká díla, ať už z důvodů náboženských, estetických nebo jednoduše z důvodů soudržnosti komunity. Umění není pouze prvkem spojeným se společenským životem, ale také s jednotlivcem, protože ve více V poslední době je umělecké vyjádření subjektu ceněno jako něco jedinečného a neodmyslitelného od jeho lidských schopností tvůrce. Proč vzniklo umění? Jaká potřeba přiměla lidskou bytost zformovat první umělecký předmět? Pak vám to řekneme.

• Doporučujeme vám přečíst si: „Umění v nových médiích: co to je a jaké jsou jeho vlastnosti“

Proč vzniklo umění? Dlouhá cesta k počátkům

Cesta, která nás zavede k počátkům umění, je mnohem delší, než si můžeme zpočátku myslet. Protože ve světle nedávného výzkumu a na rozdíl od toho, co se věřilo po desetiletí, Homo Sapiens nebyl první živou bytostí, která dělala umění.

Nedávno byly na Pyrenejském poloostrově objeveny dekorace s geometrickými motivy staré více než 65 000 let.dávno před příchodem Homo Sapiens do Evropy. Toto datování přináší důkaz, který je těžké popřít: Homo Neanderthalensis, náš nejbližší příbuzný, vyráběl umění již před námi.

Proč začali neandrtálci malovat své jeskyně? Stále ještě zdaleka nevíme, protože neandrtálská kultura je v mnoha ohledech skutečnou záhadou. Jasné je, že Homo Sapiens, tedy náš druh, zanechal velmi staré umělecké projevy spojené s jeho potřebou vyjádřit svůj pohled na svět, který zřejmě není příliš vzdálen od záměru neandrtálců.

Člověk je jedinou živou bytostí, která má estetickou kapacitu, která nutně spojuje uměleckou tvorbu se symbolickým myšlením.. Nebo alespoň o tom se vždy uvažovalo. Manuel Martín Loeches (1974), vedoucí psychobiologie na Complutense University v Madridu, má jinou teorii. Na své konferenci Původ umění z neurovědecké perspektivy profesor ujistil, že umělecká tvorba přímo souvisí s faktorem chemická: když je mozek konfrontován s barvou a perspektivou, vytváří pocit radosti, díky kterému vylučuje endogenní opiáty, které podporují pocit potěšení a blahobytu.

Jinými slovy, Martín Loeches potvrzuje, že původ stvoření není spojen se symbolickými prvky, jako je jazyk nebo náboženství, ale s něčím tak jednoduchým, jako je chemie mozku. To by jasněji vyjádřilo potřebu neandrtálců zachytit barevné pigmenty na stěnách jejich jeskyní. Afirmace předpokládá revoluci v tom smyslu, že až dosud byl podporován vznik stvoření umělecký v symbolické mysli jako podmínka sine qua non pro vznik uměleckého fenoménu.

To by mohlo vysvětlovat například to, proč se neandrtálci dokázali vyjádřit umělecky prostřednictvím chromatické pigmentace, i když je údajně nenapadlo symbolickou formou. Pokud však podle profesora Martína Loechese není k uměleckému vyjádření nutná symbolická mysl, Proč je člověk jediným tvorem, který byl schopen dělat umění? Nebo spíše: je?

víc než chemie

Navzdory důkazům o reakci našeho mozku na chromatické podněty (které by mimochodem byly také v jarní krajině) je nutné, aby existovaly další faktory, které přeměňují umění na výlučné člověk. Těmito prvky jsou aspekty, jako je potřeba komunikace ve skupině a vyjádření pojmů náboženské nebo symbolické povahy.. Podle Vicença Furió Galí, autora knihy Dějiny umění: teoretické a metodologické aspekty, je estetika funkcí, která je nejvzdálenější od praktického, z čehož je zřejmé, že na počátku umělecké tvorby musí být něco víc než potřeba hlavní.

To je možná to, co odlišuje lidské výtvory od výtvorů velkých primátů. V 60. letech 20. století způsobil zoolog Desmond Morris revoluci na umělecké scéně tím, že představil „díla umění“ šimpanzů, což vyvolalo otázku: je to skutečně člověk jediný, kdo to dokáže umění? Morris naučil několik šimpanzů malovat. Zvířata zpočátku reagovala uspokojivě a zdálo se, že se soustředí na práci s barvami. Morris však brzy pochopil, že pokud se jim přestalo „odměňovat“ jídlem, ztratili by šimpanzi zájem o život. činnost, která tyto primáty odlišuje od lidského dítěte, které může strávit celé odpoledne kreslením pro prostý fakt kreslit.

Druhý krok Morrisova experimentu přinesl nečekaný zvrat, protože Kongo, šimpanz, kterého učil malovat ve dvou letech, svou práci vykonával bez jakékoli náhrady. je to víc, Tahy štětcem Konga nebyly provedeny náhodně, ale zdálo se, že podléhají nějaké chromatické nebo estetické logice. Případ byl tak notoricky známý, že sami Picasso a Miró měli ve své sbírce obrazy z Konga.

Je tedy nevyhnutelná otázka: souvisel vznik umění výhradně s estetickým potěšením a stalo se později prostředkem pro vyjádření myšlenek? Zdá se, že Morrisův experiment tuto hypotézu posiluje, protože Kongo nedělalo „umění“ jako jednoduchou „kompenzační“ činnost, ale pro čisté tvůrčí potěšení.

Po prvním estetickém zážitku, který, jak tvrdí Martín Loeches, by mohl být spojen s chemií mozku, lidská bytost brzy si uvědomil, že prostřednictvím umění může vyjádřit své obavy o život a své okolí v jakémsi exorcismu duchovní. Uvědomil si, že může zvěčnit „duši“ svého zesnulého ve votivních soškách nebo zachytit jeho tvář do voskových masek či bust; tedy zachytit nekonečno v něčem hmatatelném, co dalece přesahovalo čisté estetické potěšení. Umění se tak stalo duchovní nutností.