Historický partikularismus: co to je a co tento antropologický přístup navrhuje

Na začátku 20. století si mnoho antropologů, kteří studovali nezápadní kultury, nemohlo pomoci, ale dělalo to s hlubokým etnocentrické zaujatosti, ani se vyhnout tomu, aby se na ně dívali jako na méně pokročilé a divočejší jednoduše proto, že nebyli jako základní kultury Evropský.

Aby toho nebylo málo, Darwinovy ​​poznatky Galton a jeho následovníci interpretovali a aplikovali na společnosti dosti rasistickým způsobem a věřili, že vývoj tzv. kultury byly vytvořeny podle vzoru podobného tomu biologickému a že všechny lidské skupiny následovaly řadu kroků, aby se dostaly od barbarství k civilizace.

To se však změnilo s příchodem Franze Boase a historický partikularismus, antropologická škola, která bere zvláštní ohled na historii každé kultury a chápe, že nejsou srovnatelné. Podívejme se trochu hlouběji na to, co podpořilo tento myšlenkový směr.

• Související článek: "Antropologie: co to je a jaká je historie této vědní disciplíny"

Co je historický partikularismus?

Historický partikularismus je

proud antropologie, který kritizuje především lineární evoluční teorie rozšířené po celé 19. století. Tyto teorie byly založeny na evolucionismu aplikovaném na antropologické pole, konkrétně na sociálním darwinismu, který byl založen na evoluci adaptací a zlepšováním přežití; a marxismus, který bránil sociální evoluci vysvětlovanou třídním bojem.

Historický partikularismus tvrdí, že je nutné provést analýzu charakteristik každého z nich sociální skupiny ze skupiny samotné, nikoli s vnějšími vizemi, které vyvolávají všechny druhy předsudků investigativní. Kromě, klade důraz na kulturně-historickou rekonstrukci takové skupiny za účelem jejího lepšího pochopení a pochopit, jak a proč dospělo ke kulturní komplexnosti, kterou vyjadřuje.

Má se za to, že tento proud založil Franz Boas, původem severoamerický antropolog. Německý Žid, který odmítl několik myšlenek pocházejících z evolučních tezí o kultura. Tvrdil, že každá společnost je kolektivní reprezentací své historické minulosti a že každá lidská skupina a kultura jsou produktem jedinečných historických procesů., které nejsou replikovatelné nebo srovnatelné s těmi, které by se vyskytly v jiných skupinách.

• Mohlo by vás zajímat: „Franz Boas: biografie tohoto vlivného amerického antropologa“

původ

Na počátku 20. století začalo několik antropologů revidovat evoluční schémata a doktríny obhajované jak sociálními darwinisty, tak marxistickými komunisty. Oba myšlenkové směry se pokoušely vysvětlit, jak vznikají kultury, ale učinily to příliš lineárním způsobem, ignorovat, že lidská rozmanitost je příliš rozsáhlá na to, abychom očekávali, že dvě lidské skupiny budou zažívat totéž a chovat se stejně. identické.

Franz Boas odmítl unilineární evolucionismus, tedy myšlenku, že všechny společnosti musí jít stejnou cestou z nutnosti a který dosáhne specifické úrovně rozvoje stejným způsobem, jakým to dokázali ostatní. Historický partikularismus byl v rozporu s touto myšlenkou a ukázal, že různé společnosti mohou dosáhnout stejného stupně rozvoje různými cestami.

Podle Boase, pokusy, které byly provedeny v průběhu 19. století objevit zákony evoluce kultura a schematizace fází kulturního pokroku byly založeny spíše na empirických důkazech omezený.

• Mohlo by vás zajímat: „5 věků dějin (a jejich charakteristiky)“

Myšlenky a hlavní úspěchy tohoto proudu

Boasův historický partikularismus tvrdil, že aspekty, jako je šíření, podobná prostředí, obchod a zkušenosti Stejné historické události mohou vytvořit podobné kulturní rysy, ale to neznamená, že musí dojít ke stejnému výsledku, pokud jde o složitost. Podle Boase by existovaly tři rysy, které lze použít k vysvětlení kulturních tradic.: podmínky prostředí, psychologické faktory a historické souvislosti, přičemž tento poslední rys je nejdůležitější a ten, který dává jméno tomuto myšlenkovému směru.

Další z myšlenek obhajovaných historickým partikularismem, která je jednou z hlavních, je kulturní relativismus. Jeden je proti myšlence, že existují vyšší nebo nižší formy kultury, a které termíny mají rády „barbarství“ a „civilizace“ demonstrují etnocentrismus, dokonce i těch antropologů, kteří o sobě tvrdili, že jsou cíle. Lidé si nemohou pomoci, ale myslí si, že naše kultura je ta nejnormálnější, nejsofistikovanější a nadřazená, zatímco ostatní Kulturní projevy jsou považovány za nedostatečné, primitivní a méněcenné, čím více se liší od naší lidské skupiny lidí. odkaz.

Boas ukazuje relativistickou vizi ve svém díle „Mind of Primitive Man“ (1909), ve kterém výslovně říká, že neexistují vyšší ani nižší formy kultury, jelikož že každá kultura má hodnotu sama o sobě a není možné mezi nimi provést minimální srovnání. Hroznýš potvrzuje, že bychom neměli srovnávat různé kultury z etnografického hlediska, protože tímto způsobem jsme kvalifikovali jiné kultury na základě naší vlastní kultury a věřili, že toto byla metodologie používaná mnoha evolucionisty sociální.

Aby čelili etnocentrickým teoriím mnoha sociálních evolucionistů, Boas a jeho následovníci zdůraznili důležitost provádějte práci v terénu, když se chcete dozvědět o nezápadních kulturách a poznat tyto lidi z první ruky města. Díky této vizi začalo na počátku 20. století vznikat mnoho národopisných zpráv a monografií, které vytvářeli stoupenci této školy a které dokazovaly, že Sociální evolucionisté ignorovali mnoho složitostí národů, které sami označili za „primitivní“..

Dalším z nejdůležitějších úspěchů Boase a jeho školy bylo ukázat, že rasa, jazyk a kultura jsou nezávislé aspekty. Bylo pozorováno, že existovali lidé stejné rasy, kteří měli podobné kultury a jazyky, ale také Byli tací, kteří nemluvili stejným jazykem nebo neměli stejné kulturní rysy, pouze sdíleli aspekty rasový. To oslabilo sociální darwinistickou představu, že biologická a kulturní evoluce šla ruku v ruce a vytvořila jednoduchý proces.

Franz Boas se zajímal o geografii, konkrétně o vztah mezi geografickým a psychofyzickým rozumem kvůli kterému se rozhodl cestovat a pracovat v terénu s Eskymáky z Baffinova ostrova v Arktidě Kanadský. Tam nabyl přesvědčení v rozporu s ekologickým determinismem, tak sdíleným německými geografy. Věřil, že historie, jazyk a civilizace jsou nezávislé na přírodním prostředía které jsou jím velmi částečně ovlivněny. To znamená, že vztah mezi společnostmi a jejich prostředím není přímý a je zprostředkován jejich historií, jazykem a kulturou.

Kritiky historického partikularismu

Boasův historický partikularismus měl důležitý vliv na další antropology a velké myslitele 20. století. Najdeme mezi nimi Edwarda Sapira, Della Hymese a Williama Labova, kteří založili sociolingvistiku a etnolingvistiku na založené na Boasově práci v terénu a jeho vizích o vztahu mezi jazykem a územím, ukazující jeho vlastní body Pohled. Ovlivnil i další velké postavy antropologie, jako byli Ruth Benedict, Margaret Mead a Ralph Linton. Ale navzdory tomu všemu nebyl imunní vůči určité kritice.

Mezi ty nejkritičtější k historickému partikularismu patříme Marvin Harris, severoamerický antropolog, který měl velký vliv na kulturní materialismus. Harris se domníval, že tento proud a zejména metoda, kterou Boas sám používal, se příliš soustředí na úhel pohledu domorodců., to je její nevědomá struktura, kterou by sám obyvatel nevěděl, jak empiricky nebo objektivně popsat (Emic) a nepřikládal náležitou důležitost vědeckému hledisku a vyhýbal se ve svém výzkumu srovnání (Etic).

To znamená, že pro Harrise získal historický partikularismus úhel pohledu, který byl příliš subjektivní, etnocentrický, ale zkoumal samotnou kulturu. Domníval se tedy, že to vedlo k tomu, že Boasova díla vykazují hlubokou absenci analýzy. Obvinil také Boase, že je posedlý polní prací, protože, jak jsme zmínili, tomu věřil byla základem veškeré národopisné práce až do té míry, že byla jediným nástrojem používaným ke sběru data.

Marvin Harris také věřil, že Boas nadměrně používal indukční metodu, získávání obecných závěrů o kulturách z konkrétních premis. Harris sám věřil, že ve vědě je použití deduktivní metody zásadní a zásadní a že se tak zabrání analýze premis nebo faktorů. jednotlivci, kteří v mnoha případech nebyli tak důležití, aby byli po skončení studie zahrnuti do antropologické práce. průzkum.

Bibliografické odkazy:

• Kuper, Adam (1988), Vynález primitivní společnosti: Proměny iluze, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), "Franz Boas" v Sydel Silverman, ed. Totemy a učitelé: Pohledy na dějiny antropologie, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), "Rasa, kultura a evoluce: Eseje v historii antropologie", ISBN 0-226-77494-5