Psychologie důvěryhodnosti: proč více věříme slavným lidem?

Mnoho lidí strávilo několik let studiem, aby mohli mít odborné znalosti o nejrůznějších tématech.

Nicméně, a to navzdory skutečnosti, že existuje mnoho skutečných odborných hlasů, které lze konzultovat, existují i ​​tací, kteří přesto ne Když mají patřičné vzdělání a vyjadřují svůj názor na věci, mají nebezpečnou moc ovlivnit mnoho lidí.

Herci, zpěváci, politici a další veřejně známé osobnosti mohou svým nepříliš odborným názorem vygenerovat skutečnou změnu hodnot ve společnosti a ne vždy k lepšímu. Podívejme se na psychologii důvěryhodnosti, tedy vliv za těmito jevy.

• Související článek: "Co je sociální psychologie?"

Psychologie důvěryhodnosti: Celebrity vs. odborníci

Každý může mít velmi rozmanitý pohled na nejrůznější témata v tomto světě. Barvy závisí na vkusu, jak se říká v populární kultuře. Dá se říct, jak krásný je obraz, jak chutná paella, jak špatně vypadají šaty příteli... Na co byste si ale měli dávat pozor, je vyjádřit svůj názor nebo uvést věci, o kterých nevíte, a to se bohužel děje příliš často. nepatrný. Když to dělá například slavný herec nebo herečka, dopad, který to může mít na společnost, je pozoruhodný.

Přestože v tomto světě existují všechny druhy kvalifikovaných odborníků, jako jsou lékaři, psychologové, sociologové, biologové, farmaceuti a tak dále, existuje mnoho případů, kdy Podložené názory těchto profesionálů zůstávají bez povšimnutí ve srovnání s názory jiných lidí, méně odborníků, ale známějších.. Ve skutečnosti na to mají větší vliv veřejné osobnosti, jako jsou zpěváci, herci, politici nebo youtubeři mysli a kolektivní kultury, když vyjadřují své názory, které nejsou názory těch profesionálů, kteří o daném tématu vědí beton.

Problém s poskytováním názorů nastává, když vyjadřujeme názory na věci, které jsou ověřené. Věda je soubor znalostí, který je zodpovědný za to, že nám dává odpovědi na velké otázky, kromě hledání metod, které zaručí zlepšení, pohodu a přežití našich druh. Problém je v tom, že je mnoho lidí, kteří si na to troufnou, aniž by si konkrétní téma prostudovali do hloubky vyjadřovat názory v rozporu s tím, co ukázala věda.

To se nemusí zdát jako velký problém, ale vezmeme-li v úvahu, že žijeme v silně propojené společnosti, ve které informační technologie Informace a komunikace (ICT) nám umožňují velmi rychle sdílet svůj názor, názor pouze jedné osoby, v Do té míry, do jaké se o to mohu podělit s mnoha dalšími a že je to trochu důležité, lze na to nyní pohlížet jako na autentické dogma, autentickou pravdu. skutečný.

Charles Darwin vs. George Clooney a Emma Watson, kdo je důvěryhodnější?

Studie, kterou provedla Arnockyho skupina a jeho kolegové v roce 2018, studoval vliv, který měly názory slavných lidí na širokou veřejnost o evoluční teorii. V této studii, která zahrnovala čtyři experimenty, vědci zjistili, že slavné osobnosti veřejného života, jako je George Clooney nebo Emma Watson uplatňovali velkou sílu přesvědčování na témata, která ve skutečnosti nezvládli, mnohem větší než tuto sílu ve srovnání se skutečnými lidmi. Odborníci.

Pokud by například doporučili knihu o evoluci, měli by u svých fanoušků větší důvěryhodnost, než kdyby ji doporučoval skutečný biolog. Pokud by tito dva aktéři zase doporučili text, který by obhajoval tezi, která je v rozporu s tezí evoluční, tedy křesťanským mýtem o stvoření, měli by také docela velký ohlas. To znamená, že ať už doporučovali pro-evoluční nebo anti-evoluční text, uplatňovali odpovídající vliv ve prospěch jedné z těchto dvou pozic na publikum.

Důvodem, proč se Arnocky a kolegové rozhodli zvolit si evoluci jako téma studia, je její význam ve vzdělávací a sociální sféře. Evoluční teze, alespoň ve vyspělých zemích, jsou součástí vzdělávacích osnov spolu s různými dalšími tématy. Cílem vědy ve vzdělávání je nejen rozšiřovat znalosti populace, ale také ji chránit před pseudovědeckými názory. což jim může velmi ublížit.

Ačkoli je toto cílem pro-přírodovědného vzdělávání, v obecné populaci byl pozorován poměrně znepokojivý trend velmi rozmanitá vědecká témata, přičemž podpora evoluční teorie je jedním z nejžádanějších aspektů v průzkumech sociologický. Přestože je součástí vzdělávacích osnov, podpora myšlenky, kterou Darwinova teorie je použitelné na lidský druh sotva překračuje 60 % v zemích jako Kanada, Spojené státy americké nebo Spojené království Sjednocený.

Přestože většina obyvatel tuto myšlenku podporuje, nezanedbatelná menšina, která se blíží 40 %, je proti. Tato menšina s různými sociodemografickými charakteristikami je posílena nebo výrazně ovlivněna když slavná osoba ve službě, jako je Chuck Norris nebo Kirk Cameron, vyjádří svůj názor proti vývoj. Navzdory tomu, že tyto dvě postavy nejsou odborníky na nic jiného, ​​než být herci, vyjádřily svůj názor a přispěly k němu šířit přesvědčení v rozporu s vědeckými důkazy, založené na neznalosti čeho vývoj.

Taky Máme případy lidí, kteří mají mnohem silnější vliv na mladé lidi. To je případ kanadského herce Justina Biebera, který zpochybnil věrohodnost Velkého třesku. Pro Biebera nebylo možné, že by velká exploze mohla vyústit ve vesmír, jak ho známe dnes. den, přirovnáváme to k tomu, jako by někdo vložil zlaté kovy do krabice, zatřásl s ní a výsledkem byla rolex zlato.

• Mohlo by vás zajímat: "8 kroků vědecké metody"

Ale proč jsou slavní lidé tak důvěryhodní?

Abychom v tomto kontextu vysvětlili psychologii důvěryhodnosti, musíme vysvětlit, jak jsou veřejné osobnosti tak důležité pro kolektivní mysl. Celebrity využívají své viditelnosti a vlivu, vyjadřují své názory a lidé je považují za důvěryhodnější ze zdánlivě jednoduchého důvodu: jsou to vzory, lidé, které by si mnozí z nás přáli vypadat jako my Jejich názor je vnímán jako vlastnost, kterou chtějí získat, a je mnoho těch, kteří jej začleňují do svého repertoáru přesvědčení..

Je třeba říci, že tomu tak není vždy. Například, pokud jsme fanouškem zpěváka, který řekl, že evoluce je prostě podvod, ale studovali jsme Darwinovu teorii a víme, jaké důkazy existují. (fosilní záznam, homologní končetiny u různých druhů, genetika...) je možné, že se nám stane, že vstoupíme do psychologického konfliktu, nebo spíše disonance poznávací. Ne proto, že bychom měli jiný názor nebo věděli, že se zpěvák mýlí, bychom ho měli nutně přestat poslouchat, ale je možné, že nás nenechá lhostejnými.

• Mohlo by vás zajímat: "10 typů přesvědčení a jak mluví o tom, kdo jsme"

Důvěryhodnost může být nebezpečná

Věřit, že evoluční teorie není skutečná, ačkoli je to známka vědecké neznalosti, není nutně nebezpečné. Nemyslíte si, že všechny organismy na planetě mají společný původ a přizpůsobily se událostem? Žádný problém, nevěříte a basta. Problém je, když hoaxy přímo ovlivňují zdraví..

Hnutí New Age v posledních letech hodně nabírají na síle. Může za to jejich mystika, protože jsou exotičtí a zvláštní, a protože lidé milují novost, přistupujeme k nim jako mouchy k medu. Ale navzdory povaze průměrné lidské bytosti není vliv postav, které podporovaly víru v pseudovědy, jako je Gwyneth Paltrow, vůbec ignorovatelný.

Jiní jdou do světa konspirací, jako kupř fotbalista Íker Casillas pochybuje o tom, že by lidské bytosti vstoupily na Měsíc, navzdory skutečnosti, že mise Apollo tam nechala laserové reflektory, aby to v průběhu let demonstrovaly, nebo herce jako Jim Carrey a Robert De Niro, který zpochybnil příznivé účinky vakcín a postavil se na stranu těch, kteří věří, že způsobují autismus. I když můžeme Měsíc trochu přehlédnout, nemůžeme ignorovat vakcíny.

V posledních letech přibývá „hodných“ rodičů, kteří své děti připravili o nezbytné očkování. To není špatné jen pro jejich potomky, kteří jsou více vystaveni nemocem, kterým lze ve skutečnosti potenciálně předcházet. Ohroženi jsou další lidé, kteří nemohou být očkováni z důvodu různých zdravotních problémů antivakcinační rodiče nemoci přenášejí a nemohou se jim bránit, protože nemají dobrý systém imunologické. Dále se z toho dá odvodit, že anti-vaxxeři by raději viděli své děti mrtvé, než se stanou autisty.