17 typů logických a argumentačních omylů

Je možné mít argumenty, které jsou v rozporu s logikou? Nezdá se, že by to bylo něco úplně možného, ​​ale to neznamená, že je to nemožné, protože lidé mohou pomocí své kreativity najít jakýkoli typ uvažování, který ospravedlňuje jejich přesvědčení, i když se mýlí nebo vůbec neodpovídají žádnému logickému předpokladu evidentní.

Tento typ vynálezu je znám jako klam a má velmi silnou významnou moc v osobě, která pevně věří tyto víry, protože vždy budete hájit svůj názor ignorováním názoru ostatních, pokud s nimi nesouhlasí je. Z jakého důvodu? Jednoduše proto, že lidem s těmito klamy záleží jen na hledání argumentů, které je mohou ospravedlnit a přesvědčit ostatní, že mají pravdu.

Stalo se vám to někdy? Narazili jste na člověka, který je tak hluboce zakořeněný ve své víře, i když se mýlí? Jak je možné rozpoznat omyl pravdy? V tomto článku objasníme všechny vaše pochybnosti, protože budeme hovořit o typech logických a argumentačních omylů a jak je můžete detekovat.

Co je to klam?

Nejprve si ale definujme, co je klam. V podstatě,

je to úvaha nebo argument, který nemá žádnou platnost, že to může být špatně nebo že to nevypadá, že by to zcela odpovídalo realitě, ale že je to dost silné, aby to vypadalo, že má logiku. Aby to mělo tuto zdánlivou platnost, je nutné, aby osoba dokázala o tom přesvědčit ostatní a mohla být přesvědčena o její pravdivosti.

Mnoho lidí používá tyto omyly k diskreditaci názoru někoho jiného, ​​k ponížení nebo přimět ostatní, aby věřili, že mají skvělé znalosti (i když o předmětu nic neví, že jsou) léčení).

Co je to logický a argumentační klam?

Tento typ klamu je charakterizován argumentem, který ve svém vzhledu vypadá správně a dokonce pravdivě., ale to ve skutečnosti není v praxi, protože odůvodnění je nesprávné, protože nemusí nutně odpovídat podstatě toho, co je řečeno.

Například: „slušné dívky nosí dlouhé sukně“ (když sukně nemají nic společného se slušností dané osoby).

Proto se používá jako způsob diskvalifikace nebo klamání v argumentačním procesu, protože tomu tak není pocházejí z logické příčiny, ale spíše z důvodů, proč lidé pevně věří ve své víry osobní.

Druhy logických a argumentačních omylů a jak je identifikovat

Existuje mnoho druhů omylů, takže je normální, že v každé části najdete jinou, než jakou jste četli jinde. Dále vám ukážeme ty nejběžnější.

1. Neformální klamy

V nich chyba uvažování je spojen s obsahem prostor nebo diskutovanými tématy. Takovým způsobem, že některé události a fungování světa je přičítána nesprávná víra, což umožňuje ospravedlnit dosažený závěr.

1.1. Ad hominem (omyl osobního útoku)

Je to jeden z nejběžnějších typů neformálních omylů ze všech, ve kterých se používá uvažování nekonzistentní, obvykle nesouhlasící s tématem diskuse, útočit na názor druhého osoba. Účelem tohoto omylu je odmítnout, kritizovat nebo ponížit postavení druhého, jak jeho název naznačuje „proti člověku“.

Například: „Muži, protože jsou muži, nemohou komentovat těhotenství.“

1.2. Klam nevědomosti

Také se nazývá ad ignorantiam, je to další z nejběžnějších typů omylů ze všech. Je to tak, že daná osoba argumentuje, což se v zásadě zdá logické, ale jejíž věrohodnost nelze vůbec ověřit kvůli nedostatku znalostí o předmětu.

Příkladem toho je mem „Nemám žádný důkaz, ale žádné pochybnosti“.

1.3. Ad verecundiam

Také známý jako klam odvolání k autoritě, spočívá ve zneužití autority bránit pozici, jako by pozice této osoby stačila k prokázání logiky argument.

Například: „Neměli byste zpochybňovat prezidentův projev, protože to, co říká, je pravda.“

1.4. Post hoc ergo propter hoc

I když to zní trochu složitěji a spíše jako termín vyšších akademických studií, vychází to z omylu, že je to zákon přirozené, povinné a božské, že k události došlo, protože došlo k jiné, protože je to její důsledek nebo byla způsobena pro to. Také se tomu říká klam potvrzení následku nebo klam korelace a kauzality.

Příkladem toho je: „Jestli se jmenuješ Ježíš, je to proto, že tvá rodina je praktikujícím křesťanem.“

1.5. Klam odvolání na tradici

Tento více než klam je téměř výmluvou k ospravedlnění jejich chování nebo ke kritice pozice kdokoli v debatě, dodržující normy a zvyky společnosti, kultury nebo náboženství, ve kterých pobývat. Pokud se tedy toto „něco“ dělo roky stejným způsobem, je to proto, že je to správné a nemělo by se to měnit. Je také známý jako argument adsequentiam.

1.6. Klam slámy

Toto je způsob, jak vytvořit dojem, že máte nejsilnější a nejlogičtější argument nad ostatními. Používá se tedy nepravdivé uvažování, ale s dostatečným zjevným smyslem přesvědčit ostatní, že se mýlí. Jednou z nejčastěji používaných metod je výsměch a negativní srovnání s předchozími předchůdci.

Například když společnost potřebuje změnit svůj image nebo marketing, ale vlastníci odmítnou návrh jako útok na podstatu společnosti.

1. 7. Unáhlené zobecnění

To je také jeden z nejčastějších způsobů, jak omluvit osobní přesvědčení, že člověk o něčem nebo o někom má. V tomto omylu je určitým prvkům přisuzována obecná vlastnost, a to navzdory skutečnosti, že neexistují dostatečné důkazy K prokázání, že je to pravda, je však tohoto závěru dosaženo díky vlastním prožitým zkušenostem.

Velmi jasným příkladem je: „všechny ženy jsou sentimentální“ nebo „všichni muži jsou si rovni“.

2. Formální bludy

Tyto omyly se netýkají pouze obsahu prostor, ale také vazby, která mezi nimi existuje.. Tento odkaz generuje v osobě argumenty, které nejsou v souladu s existujícím vztahem mezi nimi, namísto generování chybných nápadů v konceptech.

2.1. Potvrzení následku

Tento klam, který se také nazývá chybou konverze, se používá k prosazení druhého prvku v a větu, a proto, uvedení jako pravdivý předpoklad nebo předchozí předchůdce, nesprávně, protože Není. Například: „Den je jasný, a proto je horký“ (když není nutné být horký, když je jasný jeden den)

2.2. Popření předchůdce

V tomto případě nastává opak kvůli tzv. Inverzní chybě, kdy se člověk domnívá, že přijetím opatření dosáhne výsledku, který očekává, protože je pro něj logické, že k tomu dochází. Stejným způsobem se to stane, pokud se akce neprovede, pak tento výsledek nebude. Například: „Abych byl mým přítelem, dám ti dárky.“ „Pokud ti nedám dárky, nebudeš mým přítelem.“

2.3. Nedistribuované střednědobé období

To má co do činění se středním obdobím sylogismu, který spojuje dvě premisy nebo propozice, ale nikoli dospějí k závěru nebo k jakémukoli souvislému výsledku, protože argument nepokrývá žádnou premisu jako takovou sebe.

Například „všichni lidé z Asie jsou Číňané“, proto jsou ti, kteří pocházejí z Koreje, Japonska nebo Filipín, považováni za Číňany, a nikoli za Asiatky.

3. Jiné druhy omylů

V této kategorii budeme jmenovat další omyly které jsou přítomny v našem každodenním životě.

3.1. Klam falešné rovnocennosti

Nazývá se také omyl nejednoznačnosti, k němuž dochází, když je záměrně používáno potvrzení nebo popření s úmyslem zaměnit, klamat nebo minimalizovat čin. Obvykle to platí, když chcete říct jednu věc, ale vyzdobíte ji natolik, že nakonec řeknete něco úplně jiného.

Například místo „lhaní“ schováváte „nepodstatné informace“.

3.2. Ad populum (populistický klam)

V těchto klamech jsou víry a názory pravdivé, jen proto, že je mnoho lidí považuje za pravdivé nebo správné. Tento typ klamu je v reklamě na výrobky velmi běžný, když společnosti potvrzují, že „jsou značkou číslo jedna, protože ji každý konzumuje“.

3.3. Klam irelevantního závěru

To se běžně používá k pokusu změnit myšlení člověka a přidat k závěru irelevantní závěr, i když má jiný člověk jiný názor. Také se tomu říká ignoratio elenchi fallacy.

Například: „Jste-li muž, který nesouhlasí s machismem, musíte potvrdit, že ženy jsou nadřazené.“

3.4. Sněhová koule klam

Jak název napovídá, jedná se o falešný argument, který při šíření mezi lidmi vyžaduje více síly. Může to začít hádáním nebo náhodným faktem, pak přijít s propracovanějšími a stejně zavádějícími nápady.

Například: „Pokud uvidíte hodně komiksů, nebudete si dělat domácí úkoly a budete nezodpovědným chlapcem, nebudete moci studovat kariéru nebo mít stabilní zaměstnání, a proto budete nešťastní.“

3.5. Klam falešného dilematu

Jedná se o sporný klam používaný v diskusích nebo debaty, kde volíme pouze mezi dvěma možnostmi, které jsou přímo proti sobě, aniž bychom zohlednili další alternativy.

Velmi klasickým příkladem je „musíte si vybrat mezi mámou a mnou“.

3.6. Kruhový klam

Můžeme říci, že nějakým způsobem se jedná o začarovaný kruh, jsou to argumenty, že jejich jedinou funkcí je obracet se znovu a znovu bez dosažení jakéhokoli závěru nebo dohody. Je to typické pro lidi, kteří si nepřiznají, že se mýlí, a nadále bezdůvodně hájí svou pozici.

3.7. Potopený klam

Jedná se o přetrvávající klam, charakteristický pro lidi, kteří se nechtějí vzdát něčeho, na čem pracovali dlouho, nebo víry, kterou vždy měli. Proto je pro ně obtížné přijmout návrhy na změny nebo ukončení. Jedná se o normální chování a možná o klam, do kterého nejvíce spadáme kvůli povaze nevzdání se.