Případ Kitty Genovese a šíření odpovědnosti

V roce 1964 v případě Kitty genovese cestoval newyorskými novinami a udělal obal v Časy. 29letá dívka se vrátila z práce ve 3 ráno a zaparkovala auto poblíž budovy, kde žila. Tam na ni zaútočil psychicky nepříčetný muž, který ji několikrát bodl do zad. Dívka zakřičela a jeden ze sousedů uslyšel výkřik. Soused se jen pokusil zahnat vraha z jeho okna. „Nechte tu dívku na pokoji!“ Ale on ji nepřišel zachránit ani nezavolal policii. Vrah dočasně odešel, zatímco Kitty se plazila a krvácela k její budově.

Vrah se vrátil o několik minut později, když už byla dívka u dveří budovy. Když křičela, opakovaně ji bodal. Když umírala, znásilnil ji a ukradl jí 49 $. Celá akce trvala přibližně 30 minut. Žádný soused nezasáhl a pouze jeden zavolal policii, aby oznámil, že žena byla zbita. Podle něj New York Times, výkřiky uslyšelo až 40 sousedů. Podle oficiálních záznamů jich bylo 12. V případě Kitty Genovese je irelevantní, zda to bylo 40 lidí nebo 12. Relevantní je: Proč nepomůžeme, když víme, že člověk potřebuje pomoc?

Kitty Genovese a šíření odpovědnosti

Případ Kitty Genovese je extrémní; Žijeme však obklopeni situacemi, ve kterých ignorujeme pomoc, kterou člověk potřebuje. Zvykli jsme si chodit mezi bezdomovce, ignorovat žádosti o pomoc, slyšet výkřiky nejste zachráněni, vyhýbejte se výkřikům, které nás mohou podezřívat z domácího násilí nebo děti. Víme, že nejen k vraždám, ale i ke špatnému zacházení dochází každý den. Při mnoha příležitostech velmi blízko nás.

Co nás vede k tomu, abychom se vyhnuli své odpovědnosti? Opravdu máme tu odpovědnost? Jaké psychologické mechanismy se podílejí na pomocných procesech?

Výzkum

Smrt Kitty Genovese pomohla sociálním psychologům klást tyto otázky a začít vyšetřovat. Z těchto studií vyplynula Teorie šíření odpovědnosti (Darley a Latané, 1968), který vysvětlil, co se skutečně děje v těchto situacích, od fáze, ve které že si uvědomujeme nebo ne, že existuje člověk, který potřebuje pomoc, rozhodnutí, která děláme, abychom mu pomohli, nebo ne.

Hypotéza těchto autorů byla taková počet zapojených lidí ovlivňuje rozhodování o pomoci. Jinými slovy, čím více lidí si myslíme, že mohou být svědky této situace, tím méně zodpovědně cítíme pomoc. Možná to je důvod, proč obvykle neposkytujeme pomoc na ulici, kde je velký provoz lidí, i když někdo potřebuje pomoc, stejně jako ignorujeme velmi extrémní situace chudoby. Tento způsob apatie se nakonec transformuje do jakési pasivní agresivity, protože tím, že nepomáháme pokud je to nutné a odpovědné, skutečně určitým způsobem spolupracujeme s tímto zločinem nebo nespravedlností Sociální. Vědci provedli řadu experimentů a dokázali ukázat, že jejich hypotéza byla pravdivá. Existuje kromě počtu lidí ještě více faktorů?

První, Uvědomujeme si, že existuje pomocná situace? Naše osobní víra je prvním faktorem, který pomůže, nebo ne. Když považujeme osobu, která potřebuje pomoc, za jedinou zodpovědnou, máme tendenci nepomáhat. Zde vstupuje do hry faktor podobnosti: ať už je nám tato osoba podobná nebo ne. To je důvod, proč se některé sociální třídy nehodlají pomáhat druhým, protože je považují za vzdálené jejich status (což je forma sociálního předsudku, malý způsob šílenství od empatie a citlivosti) člověk).

Pomáhat či nepomáhat závisí na několika faktorech

Pokud dokážeme odhalit situaci, kdy člověk potřebuje pomoc, a myslíme si, že mu musíme pomoci, vstupují do hry mechanismy nákladů a přínosů. Mohu této osobě opravdu pomoci? Co tím získám? Co můžu ztratit? Bude mi ublíženo, když se pokusím pomoci? Znovu, toto rozhodování je ovlivněno naší současnou kulturou, nadměrně pragmatickou a stále více individualistickou a necitlivou.

Nakonec, když víme, že můžeme a jsme ochotni pomoci, ptáme se sami sebe: měl bych to být já? Není tu někdo jiný? V této fázi hraje zvláštní roli strach z odpovědí ostatních. Myslíme si, že nás ostatní mohou soudit za to, že chceme někomu pomoci, nebo nás považovat za podobné osobě, která potřebuje pomoc (víra, že „k jinému opilci by se přiblížil jen opilec“).

Hlavní důvody, proč se vyvarovat odpovědnosti za poskytování pomoci

Kromě teorie šíření odpovědnosti Darleyho a Latané dnes víme, že naše moderní kultura hraje a klíčová role v potlačování našeho prosociálního chování, zcela přirozený způsob bytí v lidských bytostech, protože jsme lidské bytosti citlivé, sociální a empatické od přírody (všichni se s těmito dovednostmi rodíme a rozvíjíme je nebo ne v závislosti na našich kultura). Jedná se o zámky, které vám pomohou:

1. Jsem opravdu zodpovědný za to, co se stane, a mám pomoci? (víra odvozená z moderního klasismu, sociální předsudek)

2. Jsem k tomu způsobilý? (víra odvozená z naší strach)

3. Bude pro mě špatné pomoci? (víra odvozená z našeho strachu a také z vlivu moderního klasismu)

4. Co o mně řeknou ostatní? (strach tím, jak bude ovlivněn náš sebepojetí, způsob sobectví)

Všechny tyto bloky mohou zůstat pozadu, pokud vezmeme v úvahu, že jsme bytosti schopné pomoci a zodpovědné za to sociální a lidské bytosti, a především, že naší výhodou je skutečnost, že pomáháme nad rámec toho, co se děje se zbytkem lidé. Pamatujte, že vůdcovství je schopnost pozitivně ovlivňovat ostatní, takže je docela pravděpodobné, že pouhá skutečnost, že jeden člověk pomáhá druhému, ostatní k tomu inspiruje.

Závěrečné

A ty? Vyhýbáte se své odpovědnosti nebo tomu čelíte? Co byste udělali, kdybyste zjistili nebezpečnou situaci pro někoho jiného? Jak byste chtěli pomoci ostatním? Už ano? Jak?

Pro humánnější svět vítejte ve světě prosociální odpovědnosti.