Politické osy (vlevo a vpravo)

V předchozím článku jsem se zabýval špatnou věcí, abych pochopil ideologie jako pevný systém kategorií, které určují vnímání reality. Dnes mám co do činění s další běžnou chybou, pokud jde o porozumění pojmu politické ideologie: skutečnost, že definovat to podle nepředvídaných okolností, svévole, vzít část za celek.

K tomu je užitečné hovořit nejprve o politickém spektru, respektive o politickém spektru. Bipolární rozměr politických os, jako je např levá, pravá Je to dobrý příklad.

Politické osy: pravá a levá

Konceptualizace politických pozic vlevo a vpravo staví a kontinuum mezi dvěma póly se středovým bodem. Historicky souvisí s dobou francouzská revoluce a sloužil k rozlišení fyzických a politických pozic: v EU Ústavodárné národní shromáždění„Republikáni seděli po prezidentově nalevo, zatímco monarchisté po pravé straně. Tato polarita je tedy spojena s předpokladem existence pokroku. Jde hlavně o rozlišení mezi progresivními a konzervativními. Bohužel nemůžeme vědět, co je podstatou dvou kategorií, které jsou

charakterizované jejich dočasnou mobilitou: v každém okamžiku je konzervativní odpověď jedna a totéž se děje s progresivní: obě souvisejí s vývojem historie.

Tváří v tvář určitým politickým otázkám tedy byly odpovědi dané různými ideologiemi lze zarovnat zleva doprava, jeden extrém je určená poloha a druhý je jeho opačná poloha. Jedná se o kvantitativní analýzu a jako takovou docela popisnější než vysvětlující. A přesto je v současné době velmi obtížné hovořit o politice neosově. Pau přichází na svém blogu Nezávislost je Llibertat, navrhuje se tomuto zjednodušujícímu přístupu vyhnout: „Jak v poslední době psalo mnoho lidí - pro příklad Xavier Mir, z jeho blogu, lze katalánskou politiku vysvětlit nejen více než jednou osou Levá, pravá". Ve skutečnosti odkazuje na zahrnutí španělsko-katalánské osy.

Věcné ideologie a relativní ideologie

Podle této vize lze katalánskou politiku vysvětlit spoln čím více os, tím lépe. Nicméně, toto není způsob, jak chápat ideologie jako něco podstatného, ale omezte se na popis různých projevů, které mohou mít místo v každém z nich. Výslovné demonstrace prováděné řadou politických agentů stereotypně souvisejících s určité ideologie se transformují do samotné ideologie, a proto se ideologie transformuje do něčeho čistě explicitní. Politická analýza využívá osy, protože ideologické pozice se stávají mírou shody tváří v tvář určitým faktům, něčemu snadno měřitelnému. Našli jsme vztah mezi tím a tím, co vysvětluje Herbert Marcuse na Jednorozměrný muž:

Vzniká tak jednorozměrný model myšlení a chování, v němž přesahují myšlenky, aspirace a cíle svým obsahem je ustavený vesmír diskurzu a jednání odmítnut nebo redukován na podmínky tohoto vesmíru. Racionalita daného systému a jeho kvantitativní rozšíření dává novou definici těchto myšlenek, aspirací a cílů.

Tento trend může souviset s vývojem vědecké metody: operacionalismus ve fyzikálních vědách, behaviorismus ve společenských vědách. Společnou charakteristikou je totální empirismus v zacházení s koncepty; jeho význam je omezen na reprezentaci konkrétních operací a chování (Marcuse, 2010, s. 1). 50).

Marcuse také cituje Bridgman vysvětlit operační hledisko a jeho důsledky ve způsobu myšlení celé společnosti:

Přijetí provozního hlediska znamená mnohem víc než pouhé omezení smyslu, ve kterém chápeme „koncept“; znamená dalekosáhlou změnu ve všech našich myšlenkových návycích, protože si již nedovolíme používat jako nástroje našich myšlenkových konceptů, které nemůžeme popsat z hlediska operací (Bridgman, 1928, p. 31).

Hra mezi kvantitativním a kvalitativním

Osa, která jde zleva doprava, se stává významnou pseudokvalitní, když to opravdu slouží pouze k založení kvantitativní rozdíly. Jinými slovy, to, co určuje politické postavení subjektu, je typ reakce dané problému. Z politické ideologie se stává jednoduchá konvence, bez ohledu na jemnosti, jako je filosofický zdroj, ze kterého každá pozice čerpá, jeho pojetí demokracie atd. Tento daný problém byl samozřejmě nastolen v politické agendě. Je třeba zdůraznit tři věci:

• Co měří osa, která jde zleva doprava naprosto svévolné a s odkazem na postoje k různým sociopolitickým aspektům stanoveným mediální agendou: postoj k náboženství, podpora určitého druhu zdraví, důležitost pro životní prostředí, atd. Ve skutečnosti ani jedna z těchto dimenzí nevysvětluje ideologii sama o sobě. Pokud je způsob měření pozic u konkrétního problému racionální, přístup k těmto otázkám odpovídá čisté propagandistické intencionalitě.

• Součástí definujících aspektů politické ideologie se stávají přímo folklorní výrazy typické pro kontext historické a sociální: postoj k určitým nacionalismům a ke katolickému náboženství, typ mezinárodních spojenců, kteří hledat atd. Například ortodoxní komunistická symbolika nemá ve Španělsku stejný význam jako dnes v Rusku. Propaganda a média jsou odpovědné za začlenění těchto funkcí do sféry ideologické získat moc, protože obrana určitých opatření generuje přijetí nebo dokonce granty orgán. Na Katalánsko, například, konvenční politická levice je definována jednoduše jejím odporem vůči centralistickému španělství, i když v ekonomické a sociální sféře se prakticky neliší od pravicových stran.

• Z důvodu, normalizuje se dominantní ideologiea. Toto je možná nejrelevantnější důsledek existence politických os: navzdory zjevné svobodě ten, kterého si západní člověk užívá, aby si vytvořil svou vlastní budoucnost, se v tuto chvíli zdá, že vrací minulost znovu a znovu čas. Revoluce jsou vzácné, a pokud k nim dojde, nejsou výsledkem racionality a tvůrčího ducha, ale zoufalství prolomením neudržitelného rámce. Podle slov Marvina Harrisa (str. 324):

Tvrdím, že je zlověstně falešné učit, že všechny kulturní formy jsou stejně pravděpodobné a že pouhá vůle inspirovaný jedinec může kdykoli změnit trajektorii celého kulturního systému ve směru vhodném pro kterýkoli filozofie. Konvergentní a paralelní trajektorie daleko převažují nad odlišnými trajektoriemi v kulturní evoluci. Většina lidí je konformní. Dějiny se opakují v nesčetných aktech individuální poslušnosti kulturních norem a modelů a tužeb Jednotlivci zřídka převládají v záležitostech, které vyžadují radikální změny v hluboce zakořeněných přesvědčeních a praktikách. podmíněné.

Stereotypy a společné weby

Analýza ideologie založená na těchto politických osách má jako surovinu stereotypní a skutečně bezvýznamná témata toho, co představuje pohled na svět. Počínaje uspořádáním pozic tváří v tvář relativně léčitelným tématům z hegemonické ideologie ano vytváří řadu s velmi specifickými kategoriemi možných politických ideologií. Uvažování o nezpochybnitelných otázkách (jako je možnost použití násilí ze strany populárních tříd) lze cynicky spojovat s politickými pozicemi „z extrému“. Podívejte se na projev "extrémy se dotýkajíKterý slouží k vyrovnání a diskreditaci dvou nebo více alternativních světonázorů pro překročení norem, které řídí politickou osu, podobná opatření z různých ideologií, analýza, která se opět zaměřuje na přijatá opatření, a nikoli na jejich skutečné pozadí ideologický.

Je třeba si uvědomit, jak užitečná je tato polarita. Nikdy neuškodí dát úvěr organizátorům politiky „centra“, protože pořadí věcí je vlastní Státní systém vyžaduje určitou stabilitu a nepohyblivost většiny civilního orgánu jí samozřejmě vyhovuje.. Velmi grafickým způsobem, pokud jsou alternativní pohledy na svět na koncích osy zahnuty do rohu, jsou marginalizovány, zatímco v daném okamžiku může být centrum vyživováno sympatizanty jak z jedné poloviny kontinua, tak z jedné poloviny kontinua. jiný.

Bibliografické odkazy:

• Přijde, P. (2006). Nezávislost je Llibertat, konzultováno 6. 8. 2013 v 20:00

• Marcuse, H. (2010). Jednorozměrný muž. Barcelona: Planet.

• Harris, M. (2011). Kanibali a králové. Počátky kultur. Madrid: Redakční aliance.