Populistický rozum a buržoazní racionalismus

Tento článek píšu ve spojení s nedávno publikovaným „Co to vlastně je populismus?„od partnera Albert Borràs.

Pokud Albert zvolil analytický, popisný a vysvětlující pohled na koncept populismu, zvolím jeden politická perspektiva stejné.

Populistický důvod propukl ve Španělsku

Velmi v módě v masmédiích a v politických a podnikatelských elitách naší země, aby se pokusili diskreditovat Můžeme, zdá se, že se nadávaný populismus vrací na den. O krajně pravicovém populismu v Evropě se toho už popísalo hodně a nyní se zdá, že na našem území silně fouká politický vítr levicového populismu z Latinské Ameriky.

Proč je populismus tak kritizován?

Jak Albert vysvětluje dobře, obvykle se to rovná demagogie (získat politickou podporu prostřednictvím laskavosti vůči lidem), ale má zjevně velmi odlišnou složku. U pravicových a krajně levicových populismů je často něco přehlíženo: obojí se rodí z politických vášní „lidu“”.

Proti čemu se vášně tradičně stavěly? Rozum, a konkrétněji vědecký a buržoazní rozum zrozený z francouzského osvícenství. Debata o vášni / rozumu nebo racionalitě versus iracionalitě je již dávno překonána, ale stále trpíme jejími dopady. Pokud je populismus tolik kritizován finančními a politickými elitami naší země, je to kvůli myšlenkové struktuře, která pochází z dálky: vášně by byly „nejnižší“ lidská bytost a rozum by byla nejvyšší, téměř samotná podstata lidského stavu, která by nás odlišovala od „zvířat“, od zvířata.

Pro mě je jednou z nejodpornějších esejů, která jasně odráží tuto myšlenku Masová psychologie od Le Bon. Masy byly vždy asimilovány do iracionality a nízkých politických vášní. Proti tomu vždy stála elita privilegovaných, elita lidí, kteří se postaví nad davu a že budou věřit, že jsou držiteli Pravdy a Rozumu, vždy vzdálení a nutně nezávislí na davy. A proto stojí jako naši panovníci a jako naši vládci (a dodávám, aby nás ovládli).

Když čteme a interpretujeme společnost podle klasického a moderního schématu nevzdělaných, vášnivých lidí, kteří jsou nízko / proti racionální, „meritokratická“ elita a odděleně od davů jsme se ocitli v tvrdém jádru debaty, která právě teď probíhá kolem populismů. Je to samotné schéma moderní suverenity, které také nacházíme v analýzách naší vlastní psychiky (vůle, kterou náš „Svědomí“, naše „racionální“ svědomí je svrchované nad tělem, nad našimi rozhodnutími, nad našimi „instinkty“, k nimž jsme by oponoval).

Co je na Národní frontě fascinující? Proč je mezi francouzskými dělnickými třídami tak silný?

Konvenční argument vysvětlující tyto jevy zní: „jednoduchá a zázračná řešení jsou nabízena komplexním problémům.“ Tomuto vysvětlení se musíme vyhýbat ze dvou důvodů, které podle mého názoru posilují současnou strukturu nadvlády.

První důvod: Potvrzením, že lidé jsou přes složité problémy přesvědčeni o jednoduchých věcech, potvrzuje, implicitně, že lidé jsou hloupí a že sami nejsou schopni pochopit tento svět a to, co oni sama trpí. To znamená, že říkáte, že vy jako dobrý osvícený člověk jste chytřejší než ostatní a že bychom měli odejít prostor politického rozhodování pro technokraty, kteří by chápali složitost naší svět. Jedná se o velmi klasický pravicový paternalismus, který byl používán jako argument zakazující volit chudým, afroameričanům, ženám a dětem během 19., 20. a 21. století.

Druhý důvod: Když konvenční moudrost potvrzuje, že „ke komplikovaným problémům, jednoduchým řešením“, potvrzuje více svůj vlastní rámec analýzy než myšlenku, kterou přenáší. Tímto rámcem nadále zůstává buržoazní racionalita: pozoruji realitu, jsem pro ni vnějším prvkem a mohu klasifikovat, popsat určité problémy. Iluzorní pozice pozorovatele, který pozoruje, se tedy reprodukuje bez ovlivnění samotného procesu (myšlenka, kterou kvantová fyzika již popřela).

Lidé trpí v našem těle účinky a útlaky tohoto systému. Nikdo nemusí přijít a říct nám, jak a jak jsme utlačovaní, to už víme. Pokud Národní fronta zvítězila ve volbách, není to proto, že nabízí řešení, má co do činění s racionalitou. politika, která se liší od samotných dem, od samotných lidí, i když v tomto případě má charakter rozkladu Sociální. Marine Le Penová dělá něco, na co jiní politici nejsou zvyklí: mluví s vášní. Mluvte, kolik z nás mluví v našich ulicích a čtvrtích. Je to agresivní. Mnoho lidí z populárních tříd se s ní může cítit ztotožněno, protože používá stejné výrazy, stejnou vášnivou sílu, která již v ulicích existuje. To není ani špatné, ani dobré per semá velmi přestupný prvek, kterým je boj proti buržoaznímu racionalismu, této falešné hře zájmů a univerzitních lidí a dobře zkrotit, kdo by seděl kolem stolu, diskutoval o zlu světa a popíjel své šálky kávy nebo čaje horký.

Ať už je sociální původ Marine Le Penové jakýkoli, je lhostejný, je konstatován a hovoří se tak, jak se mluví v populárních třídách, a zároveň vytváří nový rámec útlaku. A z toho důvodu je to nebezpečí, z toho důvodu má sílu a z těchto důvodů ve Francii budou mít obrovský problém. Zdá se, že jen málo lidí, nejméně politicky vzato, připisuje Le Penové zásluhy za to, že vytvořil děsivé pouto s populární, střední a vyšší třídou Francie. Vždy je napadán z pozice liberálního elitářství, místo aby byl uznán jako protivník, jako strana a ideje, které jsou rovnocenné. Nesmíme se hierarchicky ani intelektuálně stavět nad Marine, protože spadáme zpět do hry a v oblasti liberálního parlamentarismu s ní musíme bojovat od populárních a utlačován. Je to skutečná hrozba, hrozba, která spočívá ve smutných vášních davu (ve smyslu spinozistů) davu.

Můžeme a populistickou racionalitu

Můžeme zase jít mnohem dále. Nedělá to vášnivé oslavování hadrů a nenávisti vůči sociálním menšinám. Můžeme tvořit a je to realizováno prostřednictvím populistické racionality, racionality, která se vynořuje z ukázek, z davů. Pokud národní fronta zůstane v populismu moderního lidu - JEDNÉHO lidu, s JEDNOU myšlenkou, která učiní JEDNO rozhodnutí, které je samo o sobě uzavřené a omezené, vytváří separaci mezi jeho obyvatelé a ostatní národy - Podemos otevírá lid, aby se stal zástupem, aby nedocházelo k žádným svrchovaným ústupkům, aby bylo přijímáno mnoho rozhodnutí a aby vzniklo mnoho racionalit. Kromě toho posiluje radostné vášně, vytváří sociální složení a zvyšuje kolektivní moc.

Populismus Národní fronty usiluje o to, aby se z mnoha stala první předkonfliktní státní jednotka (předtřídní boj, který je konstitutivem kapitalistického řádu). Na druhou stranu, jak říká Paolo Virno v Gramatice o zástupu: „zástup prochází nepřátelstvím, nikdy nemůže být jednotkou. Mnozí žijí jako mnozí, aniž by aspirovali na jednotu státu “.

Usměrňování a snaha omezit vášně zástupů směrem k liberální a byrokratické hře zájmů je hloupost pokus elit nás ovládnout a podrobit si lestem buržoazního Rozumu (kartézský, iluminista, elitář). Aby se vše mohlo stát identifikovatelným a napravitelným, aby vše vstupovalo do jejich pravidel, aby byli těmi, kdo určit tato pravidla a pro ty, kteří je mohou používat, aniž by je měnili, ti, kteří nadále rozhodují shora, jako vládni nám. Jedná se o aktualizaci platonického nápadu. Rozum a vášeň jsou vždy spojeny a postaveny vedle sebe.

Problém nikdy není v tom, co je racionální nebo co je iracionální, ale kdo určuje, co je racionální nebo iracionální a s ohledem na to, jaké cíle nebo za účelem ospravedlnění sociální struktury.

My, občané, davy, vytváříme politický rozum zdola, nový „důvod“, který je vzdálený obvyklým mechanismům libidinálních represí. Oddělujeme se od starých os: rozum / vášeň, racionální / iracionální, Levá, pravá. Chceme vytvořit nový společný svět, a proto také provádíme a pokračujeme v příslušné kritice struktur, které jsou svévolně povznést se nad nás, ať už jsou to absolutní králové a monarchie, které byly provedeny z božského důvodu, tj. hierarchickým umístěním určitého typu Důvod čistého rozumu, který zavádí falešnou dichotomii mezi rozumem a vášní, ale ten je ve skutečnosti i nadále buržoazním důvodem proti našemu rozumu lidí, davy.