Orientalismus: co to je a jak usnadnil ovládnutí kontinentu

Orientalismus je způsob, jakým západní média a vědci interpretují a popisují východní svět, z údajně objektivního hlediska. Jedná se o koncept, který je spojen s kritikou toho, jak Západ vytvořil příběh o Asii, který legitimoval její invazi a kolonizaci.

V tomto článku uvidíme, z čeho se orientalismus skládal a jakým způsobem to bylo kulturní rameno, kterým Západ ovládal Asii, zejména na Středním východě a na Středním východě. podle teoretiků, jako je Edward Said, proslulý tím, že tento koncept proslavil.

• Mohlo by vás zajímat: "Rozdíly mezi psychologií a antropologií"

Počátky orientalismu jako myšlenky

Autoři napojení na asijský kontinent a arabskou kulturu aktivně odsuzovali pohled na Asii se šíří ve vzdělávacích centrech prvního světa jako stereotypy spojené s východem přenášené médii sdělení. Edward Said, teoretik a aktivista, odráží tyto kritiky ve svých slavných esejích orientalismus Y Kultura a imperialismus.

Podle Saida se západní společnost naučila odkazovat na obyvatele Asie odvoláním na koncept „druhého“, neznámého, něčeho, co

vytváří morální a empatickou hranici mezi těmito lidmi a přímými dědici evropské kultury. Toto je bohužel postoj, který zaujímá velká část evropských orientalistických učenců.

Misionáři, průzkumníci a přírodovědci, kteří vstoupili na východ, aby ho prozkoumali, provedli mnoho nových prací, ale také zavedli vnější vizi o kulturní heterogenitě v Asii I ti zvědaví zvědaví o podivném, to usnadnili hranice mezi námi a ony přeměnil východní společnosti na nepřítele, který měl být poražen a dobytbuď k ochraně Západu, nebo k záchraně Asiatů a Arabů před sebou.

Civilizační příběh

Způsobem, který unikne jakémukoli důvodu, existuje od doby římské nadvlády velká potřeba velkého říše „civilizovat“ východní národy, pomáhat barbarům v rozvoji, aby přežili v a optimální. Je smutné, že příběh, který byl od 18. století vytvořen v historických knihách orientalismu, byl příběhem o nadvládě.

Nezáleží na autorovi ani na intelektuálním stavu spisovatelů nebo vypravěčů, kteří mluví o Asii prostřednictvím orientalismu, všichni mají stejný popisný vzor: spojovat vše, co se tam děje, se špatnými zvyky cizince, divocha, nevěřícího, nerozvinutého... Stručně řečeno, zjednodušující popis národy Asie a jejich zvyky, vždy s použitím charakteristických konceptů obyvatel Západu, stejně jako jejich škály hodnot, aby hovořily o kulturách, které jsou oni neví.

I když je exotika Orientu chválena, o těchto zvláštnostech se mluví jako o něčem, co lze ocenit pouze zvenčí, což je fenomén, který není tolik zásluha orientálců jako rys, který se objevil nezamýšleným způsobem a který se od té doby oceňuje mimo. Nakonec orientalismus odděluje orientály od toho, na co mohou být hrdí.

Lze tvrdit, že binární popis západní vize týkající se východního světa, „my“ a „ostatní“ byli pro obyvatele Asie přinejmenším negativní, zvláště pokud je s nimi spojena jiná rasa. Západní pohled, který se prohlašuje za vlastníka pravdy a rozumu, ruší jakoukoli možnost odpovědi pozorovaným. Právě ten imaginární pás mezi Západem a Asií, který vnucuje orientalismus, umožnil zkreslenou vizi podivného, ​​neznámého, takže toto zjednodušení usnadňuje závěr, že jde o kulturu dolní.

• Mohlo by vás zajímat: "Stereotypy, předsudky a diskriminace: Proč bychom se měli vyhýbat předsudkům?"

Dědictví orientalistického příběhu

Pro vědecké odborníky na orientalismus, jako jsou Edward Said nebo Stephen Howe, celá analýza, průzkum a interpretace, které vyplynuly ze západních encyklopedií, zejména angličtiny a angličtiny Francouz, předpokládal vyrovnání základů pro legitimizaci a ospravedlnění kolonialismu té doby. Expedice do Egypta, Sýrie, Palestiny nebo Turecka byly použity k přípravě zpráv příznivých pro potenciální politicko-vojenský zásah v oblasti: „Máme povinnost jim vládnout především pro dobro civilizace na východě a na západě,“ řekl Arthur James Balfour v 1910.

To byl jeden z projevů, které hrály roli Anglie v koloniální éře 19. století, když viděl její vliv v Maghrebu a Střední východ v důsledku rostoucího místního nacionalismu (arabského, afrického, osmanského) a napětí nad ekonomickými zdroji v oblasti, jako je Canal de Suez. Co měl být dialog mezi Západem a Východem, se ukázalo být politickým nástrojem okupace evropskými mocnostmi.

Eveling Baring, takzvaný „pán Egypta“, rozdrtil jménem Britského impéria nacionalistické populární povstání plukovníka Ahmeda al-Urabiho (1879-1882) a krátce poté přednesl další projev pochybné nestrannosti: „podle západních znalostí a zkušeností, zmírněných místními úvahami, zvážíme, co je pro závod nejlepší předloženo “. Opět se jedná o vznik bez jakékoli hanby a výčitek svědomí.

Kritika Edwarda Saida

Plně orientalistická debata by nebyla pochopitelná bez zmínky o palestinském vědci a spisovateli Edwardovi W. Said (1929-2003) za svou práci orientalismus. Tato esej pečlivě popište témata a stereotypy které byly postaveny v průběhu posledních století na všem orientálním, arabském nebo dokonce muslimském. Autor nedělá studii o historii východu, ale odkrývá veškerou mašinérii propaganda „ideologických klišé“ k navázání konfrontačního vztahu mezi Východem a Západ.

V 18. a 19. století byla vytvořena dichotomie „nás a ostatních“, která byla podřadnou civilizací, kterou bylo třeba ovládat ústřední mocí z Evropy. Éra dekolonizace byla překážkou zájmů historických mocností, osamocen od argumentů k udržení zásahů do zájmů Východu.

V důsledku toho se západní konzervativní propaganda znovu postavila proti dvěma kulturám jednoznačně termínem štědrosti: „střet civilizací“. Tento střet reaguje na dědictví orientalismu a podporuje geostrategické plány supervelmoci Spojených států, zejména pro legitimizovat vojenské invaze do Afghánistánu a Iráku.

Podle Saida opět působil zkreslující a zjednodušující prvek celé sady kultur. Hodnotu, která se klade na perspektivu orientalismu, dobře uznali jeho spoluobčané. Evropané, kteří podporovali jakoukoli „civilizační“ akci vůči zemím, které jsou tak daleko zůstat. Italský spisovatel Antonio Gramsci provádí další hodnocení celé této „západní pravdy“ a pokračuje v dekonstrukci svých teorií. Pro transalpínskou americkou antropologii usiluje o vytvoření homogenizujícího popisu kultury, což bylo v historii vidět znovu a znovu.