Když nám na zvířatech záleží víc než na lidech

Zdá se jasné, že máme tendenci vcítit se více s těmi lidmi, které dobře známe: našimi přáteli, členy rodiny a obecně s lidmi, které jsme příležitostně viděli po mnoho let.

Z evolučního hlediska má smysl, že tomu tak je, protože péče o nejbližší členy naší komunity je způsob, jak zvýšit šance, že velká část našich genů, které se také vyskytují u lidí s rodovou linií blízkou naší, se předává generacím budoucnost.

Toto schéma sociálního fungování všech lidí se může zdát robustní, ale zdaleka nevysvětluje vše. Co se stane, když například existují členové naší komunity, kteří nejsou ani naším druhem? Je normální, že to dokážeme cítit více empatie k nelidskému zvířeti než k člověku? Tato možnost se nezdá příliš přitažlivá, soudě podle toho, co bylo vysvětleno výše v tento článek, ale existují i ​​konkrétní studie, které se zabývají naším způsobem empatie s lidmi a domácími zvířaty a preferencemi, které si navzájem ukazujeme.

Empatie nerozumí druhům

Před několika lety sociologové z Severovýchodní univerzita

Arnold Arluke a Jack Levin se rozhodli zjistit do jaké míry je pravda, že máme tendenci více se vcítit do domácích mazlíčků nebo do lidí. Za tímto účelem ukázali 240 mužům a ženám text s podobou novinového článku, ve kterém byly popsány trestné činy. Tyto příběhy zahrnovaly část, ve které jste si mohli přečíst, jak útočník někoho zbil pomocí baseballové pálky. baseball. Ve verzi článku, kterou si přečetli jen někteří lidé, napadl tento útočník štěně, dokud mu nezlomil kosti a neopustil ho v bezvědomí, zatímco v alternativních verzích téhož článku byla osoba, která dostala rány, dospělým psem, dítětem nebo dospělou lidskou bytostí asi 30 let.

Poté, co si přečetl jednu z těchto verzí článku a nevěděl, že se jedná o fiktivní příběhy, každý z lidí, kteří se studie zúčastnili na stupnici hodnotili míru, do jaké se vcítili do oběti a byli zarmouceni tím, co se mu stalo. Výsledky nenechávají dospělou lidskou bytost ve velmi šťastné pozici, jejíž příběh byl ten, který většinu dobrovolníků nechal lhostejným. Největším zděšením bylo lidské dítě, těsně následované štěňátkem, zatímco příběh dospělých psů byl na třetím místě.

Arluke a Levin poukazují na to, že pokud jde o probuzení pocitu empatie, záleží na druhu i věku. Proměnnou, která, jak se zdá, nejvíce vysvětluje naši emoční reakci v těchto případech, není druh bytosti, který je v nebezpečí, ale míra, do jaké vnímáme, že je bezmocná a bezbranná bytost. Tímto způsobem lze vysvětlit, proč v nás dospělý pes vzbuzuje větší soucit než 30letý člověk. První se zdá být méně schopný chránit svůj vlastní život, protože žije ve světě ovládaném naším druhem.

Čas na výběr: zachránili byste člověka nebo zvíře?

V dalším experimentu prováděném členy Georgia Regents University a Cape Fear Community CollegeNěkolik vědců se zaměřilo na to, jak se vcítit do zvířat, když čelíme morálnímu dilematu. Konkrétně se rozhodli zjistit, do jaké míry se chováme lépe se zvířaty nebo lidmi, přičemž jako vzorek používáme skupinu 573 lidí prakticky všech věkových skupin. Tito účastníci byli uvedeni do hypotetické situace, kdy uprchlý autobus ohrožoval životy dvou bytostí (člověka a psa) a museli si vybrat, které ze dvou zachránit.

Výsledky této studie zveřejněné v časopise Anthrozoos, znovu ukažte, jak nelze empatii s domácími zvířaty nebo lidmi předvídat pouze při pohledu na druh, ke kterému potenciální oběť patří. Při odpovědi účastníci vzali v úvahu, kdo je ohrožený člověk a kdo pes. 40% lidí raději pomohlo psovi, když byl popsán jako jejich mazlíček a člověk byl anonymní turista, a něco podobného se stalo, když tou osobou byl někdo neznámý ze stejného města (37% se rozhodlo zachránit psa). Ale pouze 14% upřednostňovalo zachránit psa, když on i osoba byly anonymní.

Je zajímavé, že ženy, které se experimentu zúčastnily, navíc vykazovaly větší sklon poskytovat ochranu čtyřnohým. Víceméně se možnost zvolit záchranu psa zdvojnásobila, když odpověděla žena.

Zvířata první třídy... a za druhé

Tento poslední experiment se samozřejmě pohybuje v říši imaginárního a možná neodpovídá přesně tomu, co by se stalo ve skutečné situaci. Při druhé myšlence mi něco říká, že pokud by byl skutečně vytvořen scénář, ve kterém by na osobu a na ně spěchal autobus instinktivní reakcí většiny pozorovatelů na psa by nebylo rozhodnout, které z těch dvou zachraňovat včas. Stále je však zvědavé, jak se některým zvířatům podařilo vstoupit do oblasti našich morálních operací a lze s nimi zacházet jako s bytostmi, vůči nimž řídit se našimi rozhodnutími a naší etikou.

Navzdory tomu víme, že být zvířetem toho či onoho druhu výrazně ovlivňuje způsob uvažování. Musíte jen vidět, jak někteří kočky se jim podařilo převzít vládu Youtubezatímco jiné druhy (komáři, pavouci, myši, draví ptáci ...) ve velké části populace podle všeho probouzí obrovskou touhu zabíjet.

Na druhu záleží, ano, ale není to všechno. Můžeme se jen spontánně vcítit do některých evolučně připravených druhů, abychom žili s námi a zbytek byl léčen Jím málo víc než surovinu z masného průmyslu, ale zatím víme, že nejsme naprogramováni tak, abychom chránili jen ty naše linie. Naši nejvzdálenější příbuzní budou zcela pravděpodobně považováni za stejně důležité jako kdokoli jiný, ne-li víc.