Co je to makrodatná událost?

Společnost je měnící se entita, která roste, mění se a přizpůsobuje se podmínkám prostředí a svým vlastním komponentům.

V těchto podmínkách se objevují různé nepředvídané události a také co je známé jako makrokontinentace. Chystáme se prozkoumat tuto otázku, abychom lépe porozuměli konceptu, věděli, jak je generován a jaké to má dopady na organizaci.

• Související článek: „Psychologie práce a organizací: profese s budoucností“

Co je to pohotovostní režim pro makro?

Abychom mohli hovořit o definici makropohonnosti, je nutné předem vyjasnit řadu souvisejících pojmů. Nejprve se musíme postavit do kontextu, na který odkazujeme, kterým je kulturní praktiky společnosti, nebo co je stejné, firemní kultura.

Firemní kultura označuje hromadění chování, způsobů myšlení, přesvědčení, hodnot, norem atd., Které mají společné všechny složky dotyčné společnosti, které tvoří obecnou linii, a tedy i její kulturu organizace.

Na tomto základě je snadné pochopit, že kultura společnosti bude pro každou společnost jedinečná. Mohou existovat některé, které jsou víceméně podobné, ale zvláštnosti každé organizace budou nakonec vždy mít odlišující prvky. Totéž se stane s makropohonem, jak uvidíme později.

Proto v rámci každé z těchto kulturních praktik (nebo firemní kultury) najdeme v organizaci obvyklé formy chování. Každý z těchto způsobů chování je známý jako makrobhavior. Když všichni jednotlivci ve společnosti jednají podle těchto vzorců, vedou to ke konkrétním výsledkům, a právě tam dochází k makropohonnosti.

Makrokontinentace tedy je vztah, který je generován mezi prvky, které tvoří podnikovou kulturu, a množinou všech výsledků, z nichž tyto makrov chování vycházejí. V tomto okamžiku je třeba mít na paměti, že tato množina, tj. Součet všech účinků chování, je větší než jejich akumulace.

Jinými slovy, součet je větší než součet částí, protože tento konečný výsledek také bere v úvahu interakce, ke kterým dochází mezi různými složkami. Všechny tyto faktory jsou tím, co následně vede k tomu, že každá společnost má specifickou makropohodu, jedinečnou a odlišnou od všech ostatních společností.

Rozdíl mezi makrokontinentencí a metakontinentací

Ke všem těmto postupům je přidružen koncept, který se týká metakontinentnosti. Je také důležité ji znát, abychom ji odlišili od makropohonnosti a abychom věděli, jaké jsou charakteristiky jedné a druhé, což nám umožní lépe porozumět této problematice.

Metacontingency vstupuje do hry na dřívější úrovni. Viděli jsme, že veškerá chování, která jsou součástí podnikové kultury, generují interakci mezi nimi, což přispívá k celkovému výsledku. Každé z těchto chování, ve vztahu k účinkům, které má na účinek obchodní kultury, a zase na pravděpodobnosti, že se dané chování v průběhu času opakuje, se nazývá metakontingence.

Proto jsou pozorovány důležité rozdíly mezi tímto jevem a makropojistností. Začít, makropohonnost by odkazovala na globální obraz všech těch prvků chování, které jsme viděli a které tvořily firemní kulturu, kromě samotných interakcí a přidaných efektů, které vznikají kombinací několika z nich.

Naproti tomu metakontingence by odkazovala zejména na jedno z těchto chování, nikoli na jejich skupinu. Kromě toho by bral v úvahu nejen možné interakce, které by mohl provádět s jiným chováním byly součástí podnikové kultury, ale také jak pravděpodobné by bylo, že se to v závislosti na této interakci bude opakovat v budoucnost.

Makrohodnost však neodkazuje na takové pravděpodobnostní předpovědi, ale spíše, jak jsme viděli, pořídí obecnou fotografii všech prvků a jejich vztahů, aby vysvětlil konečný výsledek, který jsme našli. To jsou otázky, které nám umožňují umístit tyto dva prvky na různé úrovně, které, i když spolu souvisejí, jsou nezávislé.

Kromě toho, když mluvíme o pravděpodobnosti, že se chování podnikové kultury bude opakovat, v závislosti na výsledcích generované, v kontextu metakontingence můžeme zavést nový prvek, kterým by byl výběr kulturní. Stejně jako u procesů přirozeného výběru u živých organismů by měl tento jev podobnou operaci.

V tomto smyslu, chování, které je přizpůsobeno prostředí společnosti, a proto podporuje uspokojivé výsledky, bude mít větší šanci na „přežití“ a opakovat se později tváří v tvář ostatním, jejichž důsledky nejsou pro fungování organizace tak pozitivní. Nezapomeňme, že koncept kulturního výběru je spojen s metakontingencí, nikoli s makropohonností.

• Mohlo by vás zajímat: „12 znaků, které naznačují, že se nacházíte v toxickém pracovním prostředí“

Kritiky makropohonného modelu

Koncepty, které jsme zatím viděli, pocházejí z návrhu autorky Sigrid S. Glenn, zejména ve své studii z roku 2004. Ačkoli se tento model těší určité popularitě, objevily se i další modely. alternativní návrhy, které se snaží vysvětlit jevy spojené s makropohonností z jiná cesta.

To je případ práce Diany Delgado z Nadace Univerzity Konrada Lorenza v roce 2012. Tento autor uvádí, že modely obecně používané k léčbě firemního chování a kultury, jako je Glenn's, přikládají příliš velkou váhu tomu, čemu říkají selekcionismus. Pro Delgado by tento selekcionismus omezoval vývoj této teorie, a proto by byla nutná revize různých složek.

Jedním z konceptů, které tato autorka ve své studii přezkoumává, je právě koncept makropohonnosti. Delgado si klade za cíl zjednodušit celou tuto teorii o podnikové kultuře tak, aby i s méně složitosti, umožní vám pokračovat v provádění platných předpovědí o tomto problému s ohledem na chování organizační.

Jednou z kritik, které Delgado dělá ohledně Glennova modelu, je právě použití podobenství přirozeného výběru k rozhovoru o kulturním výběru. Pro ni toto srovnání plně neodpovídá realitě, kterou má v úmyslu popsat, a ztěžuje to definice pojmu jednotka kulturního výběru a jednotka analýzy, které nejsou v modelu zcela jasné originál.

Aby se tyto nesrovnalosti odstranily, a tak se vyjasnila jak makropodmínka, tak zbytek Delgado navrhuje řadu otázek, které prohlubují problém a odrážejí se v několika návrhy. Jedním z nich je právě poskytnout konkrétní definici té jednotky kulturního výběru, o které jsme mluvili, což je v tomto ohledu nutné k odstranění nejasností.

Mluví také o důležitosti ujasněte, zda při zvyšování vztahů mezi chováním, které tvoří kulturu společnosti„Je to problém, který patří do vědy o chování, nebo by naopak měl být studován z jiného hranolu. Na druhou stranu vidí potřebu přehodnotit všechny koncepty použité v Glennově studii, včetně koncepce makropohonnosti.

Cílem by bylo analyzovat všechny tyto prvky, aby bylo možné vyvodit závěry o potřebě všech těchto prvků a mít definici specifické pro ty, které jsou nezbytné pro nově navrhovaný model pro studium podnikové kultury z pohledu aktualizováno. Poslední z bodů, které se Delgado snaží studovat, je bod vztahy vytvořené mezi všemi těmito prvky.

Zaměřuje se nyní pouze na pozorování, která uvedený autor uvádí o konceptu makrokontinentace, o tom autor pochybuje Globální výsledek chování a jejich vztahů, na které tento termín odkazuje, ve skutečnosti nelze odlišit od souboru nepředvídané události.

Z tohoto důvodu upřednostňuje zjednodušit model a nepoužívat na jedné straně koncept skupiny nepředvídaných událostí a na straně druhé koncept makropohonnosti, protože prostřednictvím údajů uvedených v studie potvrzuje, že neexistují žádné hmatatelné rozdíly mezi těmito dvěma, které mají být použity samostatně, protože zbytečně brání struktuře modelu a mohou být snadný.