Arcesilao: biografi om denne græske filosof

Arcesilao var en græsk filosof og en af ​​grundlæggerne af det såkaldte Middle eller Second Platonic Academy.

Det vides, at han var en discipel af flere vigtige filosoffer i sin tid, idet han var efterfølgeren til Crates de Triasio i Platonic Academy, der foretager en transformation i den samme institution, der svækker de positive affirmationer af Platon.

Han er kendt for at bringe den sokratiske metode tilbage på mode gennem ironi, tvivl og tvivl om filosofiske kontroverser. Lad os se nærmere på dens historie, og hvordan den på en bestemt måde var innovativ for sin tids filosofi igennem en biografi om Arcesilao i resuméformat.

• Relateret artikel: "Hvordan er psykologi og filosofi ens?"

Kort biografi om Arcesilao

Arcesilao (på klassisk græsk Αρκεσίλαος) blev født i Pitane i Eólida-regionen, det nuværende Tyrkiet, inden år 315 a. C. da regionen var under den velstående græske civilisations styre, idet han var søn af Scythus, også kendt som Seuthos eller Scythos. Der vides ikke meget om hans barndom for ikke at sige noget, men det vides, at selvom han gik for at studere retorik i Athen, foretrak han at studere filosofi.

Han var en discipel af filosofen Theophrastus og senere af Crantor. Derudover havde han mulighed for at deltage i Polemon og Crates-klasser, da han var i byen, som var det kulturelle centrum for det klassiske Grækenland. Arcesilao lærte ikke kun om filosofi, men havde også mulighed for at studere matematik med Autolico de Pitane og Hipponico, samt at være en kender af Platons viden, som han beundrede dybt.

Efter Crates død, der havde været leder af det platoniske akademi, forsikrede Socrates, en anden filosof, kontinuitet i den institution, der anerkendte Arcesilao som en stor filosof og besluttede at give ham ledelse af Akademi. Mens han var i institutionen transformerede han det, svækkede Platons positive udsagn og genvundet skepsis og den sokratiske metode.. Blandt andre figurer, som han kunne møde i livet, var Pirrón, Diodoro Cronos og Menedemo, selvom der ikke er nogen absolut sikkerhed.

Selvom han var en mand, der måtte leve i tider med betydelig stabilitet, og derudover aldrig blandede sig for meget i politik, er hans personlige liv en anden sag. Kilderne til den tid rygter om hans utroskab og kurtisaner. Bortset fra alt dette vides ikke meget andet, kun at det antages, at han må være død i 240 f.Kr. C., beruset og vildfarende. Ligeledes kan det siges, at alt dette kunne være simpel bagvaskelse, da Plutarch og de stoiske Cleantes tilbyde et meget andet billede af Arcesilao og forsvare ham som en meget ansvarlig og kompatibel karakter lektier.

Et interessant aspekt af hans liv er, i modsætning til de fleste af hans tids filosoffer besad han en stor formue. Hellenske filosoffer var ikke præget af stor rigdom og havde en mere asketisk livsstil. Han var også meget generøs og sørgede for, at hans venner havde det godt. Ifølge Plutarco var Arcesilao en respektfuld mand med sine modstandere.

• Du kan være interesseret i: "Socrates den græske bidrag til psykologi"

Filosofi for denne græske tænker

Det, vi ved om Arcesilaos filosofiske opfattelse, kommer ikke fra hans egen håndskrift. Han helligede sig ikke til at skrive, og hans meninger blev transmitteret af hans samtidige, som det er med afledeligt, at de enten kunne fortolke hans ord fejlagtigt, eller at de ikke hentede al tanken om Arcesilao. Derfor er det vanskeligt at evaluere filosofien hos denne græske tænker.

Forskere har fortolket hans skepsis på forskellige måder. For nogle er hans filosofi fuldstændig negativ eller destruktiv, mens andre mener, at intet kan kendes på baggrund af hans filosofiske argumenter. Der er dem, der hævder, at han ikke har positive synspunkter på noget filosofisk emne, inklusive sandsynligheden for viden.

Den græske filosof Sexto Empirico erklærede, at Arcesilaos filosofi i det væsentlige syntes at være den samme som Pyrrhos, men han indrømmede også, at denne påskønnelse kunne have været overfladisk. Arcesilaus siges at have gendannet Platons doktriner uforstyrret, mens andre, såsom Cicero, betragter Arcesilaus syn på viden er følgende: Hvis Socrates sagde "Jeg ved kun, at jeg ikke ved noget", ville Arcesilao have tilføjet "at han ikke vidste noget, ikke engang sin egen uvidenhed".

De vigtigste modstandere af Arcesilaos filosofi var stoicerne. Denne filosof angreb sin doktrin om en overbevisende opfattelse (katalêptikê phantasia), forstået som en betydning mellem viden (episteme) og mening (doxa). Han mente, at dette ikke kunne eksistere, og at det simpelthen var en interpolering af navnet. For ham indebar alt dette en modsigelse i hans vilkår, da selve ideen om "fantasi" giver anledning til muligheden for sande og falske opfattelser af det samme element.

Skepsis

Arcesilao betragtes normalt som en skeptisk filosof. Den akademiske skepsis fra Middle eller Second Academy, der i det væsentlige blev grundlagt af ham, adskiller sig fra Pyrrhos vision. Givet Arcesilaos idé om, at man ikke engang kunne være opmærksom på sin egen uvidenhedDet ser ud til, at skepsis på en måde ikke kunne komme videre. Sandheden er dog, at akademiske skeptikere ikke synes at have tvivlet på selve eksistensen af selve virkeligheden, men af ​​hvordan mennesker kan få den i sin reneste og mest rigtigt.

Et andet aspekt, hvor det adskiller sig fra pyrrhonisme, var implementeringen af ​​dets doktriner. Mens pyrrhonierne sigter mod at opnå ligestilling (ataraxia), akademiske skeptikere ser ud til at have valgt praktisk livsspekulation. Praktisk tilbageholdenhed var det grundlæggende kendetegn ved akademiske skeptikere, selvom de satte spørgsmålstegn ved måder, hvorpå viden blev opnået, blev legitimiteten for hvert synspunkt ikke sat i tvivl, selvom de accepterer et bestemt debat.

Kritik af viden

Arcesilao mente, at man med hensyn til viden kun kunne have meninger. Intet kunne siges. For ham er udtalelsen stadig mangel på viden, ikke visdom, hvor der ikke er nogen sikkerhed med, at det, der er kendt, virkelig er kendt. Det er nødvendigt at give afkald på alt, da det kun er tro.

Han var af den opfattelse, at man ikke kan skelne mellem reelle og ikke-reelle repræsentationer af verden, idet de er klarere demonstration af denne idé er objekter uden eksistens, såsom drømme, sansefejl eller skørhed. Vi har alle angiveligt en repræsentation af disse "objekter" blottet for fysisk rum.

Hvad siger du det er umuligt at stole på sansens data for at begrundes om ægte viden af verdens årsager og principper, både fysiske og immaterielle. Fornuften kender i virkeligheden ikke noget, da der ikke er noget kriterium for sandhed. Alt er skjult i mørket, og at intet virkelig kan opfattes eller forstås, med hvilket intet kan sikres eller bekræftes eller godkendes af noget.

Bibliografiske referencer:

• Laërtius, Diogenes (1925). Akademikerne: Arcesilaus. Liv af de fremtredende filosoffer. 1:4. Oversat af Hicks, Robert Drew (to bind udg.). Loeb Klassisk Bibliotek ..
• Brittain, Charles. Arcesilaus. I Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.