Oplyst despotisme: hvad det er, og hvilke politiske ændringer det fremmer

Europa, der blev betragtet som demokratiets ligefremhed, var ikke altid sådan. I lang tid var det organiseret i absolutistiske monarkier, hvor kongen havde al magt og ikke var opmærksom på sit folks situation.

Men dette ændrede sig i det syttende århundrede med fremkomsten af ​​oplysningen, der i det følgende århundrede ville fremme ændringer i det europæiske politiske system, der kom frem oplyst despotisme. Dernæst vil vi se mere dybtgående, hvad det består af, og hvilke ændringer det indebar for tiden.

• Relateret artikel: "Hvad er politisk psykologi?"

Hvad var oplyst despotisme?

Oplyst despotisme, også kendt som velvillig despotisme eller oplyst absolutisme, er et politisk begreb, der refererer til regeringsstil, som mange europæiske lande indtog i anden halvdel af det 18. århundrede, i en verden, hvor det gamle regime stadig var til stede. Denne type regering kombinerede aspekter af klassisk absolutisme med filosofiske ideer fra den franske oplysning.

Udseendet af oplyst despotisme var en frygtsom forandring i forhold til det traditionelle absolutistiske system, hvor monarkens figur var almægtig. I denne despotisme

monarken har fortsat absolut magt, men får en mere følsom vision om sit folk, igangsætte reformer med det formål at forbedre deres velbefindende, dog altid på en meget moderat måde og uden at opgive et paternalistisk perspektiv.

Ændringer i behandlingen af ​​dets borgere, hvilket gav dem større friheder, var ikke synonyme med tab af privilegier for aristokratiet eller en indsnævring af kløften mellem klasserne social. Idéen om, at det absolutistiske monarki til sidst ville blive erstattet af en demokratisk republik, var selvfølgelig utænkelig og helt i strid med den etablerede orden. Oplyst despotisme var ikke beregnet til at fjerne magter fra monarkiet, men simpelthen at fremme nogle reformer.

Den sætning, der bedst opsummerer mentaliteten i dette regeringssystem, er den "Alt for folket, men uden for folket" ("Tout pour le peuple, rien par le peuple" på fransk). Dette ville betyde, at der skulle gennemføres reformer for at øge folks tilfredshed, fremme viden, kultur og rigdom, men uden at pleben har nogen involvering i de nye foranstaltninger, en klasse, der ses som kronisk umoden og mentalt mindreårig taler.

Om absolutisme og oplysning

Før det går nærmere i dybden med oprindelsen og konsekvenserne af oplyst despotisme, er det gjort Det er nødvendigt kort at forklare, hvad absolutisme er i sit mest klassiske aspekt, og hvad der er Illustration.

Absolutisme

Absolutisme er det moderne navn, der er blevet tildelt typerne af regeringer i det gamle europæiske regime.

I langt de fleste lande på det tidspunkt, suveræner havde fuld statsmagt. Der var ingen offentlig kontrol med, hvad kongen gjorde, idet han selv var den, der besluttede, hvordan hans rige fungerede.

Denne idé er godt opsummeret i en sætning, der blev sagt af Louis XIV, konge af Frankrig, der betragtes som den maksimal eksponent for, hvad et prototypisk absolutistisk monarki er: "Staten er mig" ("L'État, c'est moi ”).

Illustration

Oplysningstiden var en filosofisk, kunstnerisk og videnskabelig bevægelse, der opstod i Europa efter renæssancen. I denne kulturelle bevægelse troede dens tænkere fast på menneskelig fornuft og på samfundets fremskridt.

Denne tanke opstod i Frankrig i det syttende århundrede, skønt den ikke forblev udelukkende i det galliske land. Det havde en enorm indvirkning på andre europæiske lande og krydsede endda Atlanterhavet og bosatte sig i de europæiske kolonier.

Hvordan opstod dette regeringssystem?

Denne form for selvstyre i slutningen af ​​det gamle regime opstod i anden halvdel af det 18. århundrede. Dens udseende skyldtes ikke et frivilligt forslag fra de europæiske monarker, som næsten var almægtige. Årsagen til, at disse konger og kejsere indledte reformer i deres respektive stater var kritikken modtaget fra oplyste filosoffer, kritisk over for den traditionelle funktion af klassisk absolutisme, som fremmede uligheder og uretfærdigheder.

Det er ikke sådan, at disse filosoffer eller i det mindste de fleste af dem ønskede republikernes ankomst. De mente simpelthen, at ingen suverænen skulle tillade folket at udholde vanskeligheder. Det var så at sige en humanistisk mening. Disse tænkere var for en gradvis ændring i regeringsstrukturer for at trives i retning af et mere moderne og rationelt samfund, men uden at give afkald på monarkens skikkelse.

Ændringen måtte komme ovenfra, så den kunne være fredelig og kontrollerbar. En populær revolution, set i øjeblikket fra filosoferne, ville antyde en forandring, der var for dyb og uventet for hele samfundet og farlig. Det var nødvendigt for monarkerne at igangsætte reformer for at bevare samfundet som helhed og dermed sikre, at forandring, noget der altid var frygtet, var gavnligt.

Af denne grund, uanset om det var med det empatiske argument om ikke at ønske folkemængden nogen skade eller frygtargumentet, at det ville revolutionere, lyttede monarkerne til filosoferne. Det var langt bedre at holde undersåtterne glade og forbedre deres liv lidt end at give dem en følelse af, at suverænen ikke brydde sig meget om deres situation og vente på, at de gjorde oprør mod ham. Det er her selve oplyst despotisme opstår.

Oplyst despotisme det ville aldrig være opnået, hvis det ikke havde været for en uskrevet pagt mellem to sociale klasser, tilsyneladende antagonistisk, der havde magten. Adelen, hvis højeste repræsentant var monarken, havde haft magten i århundreder. Men de stod over for problemet, at disse, på trods af at de havde ædle titler, ikke var så vigtige som penge, noget der de havde et stort antal borgerskaber, og at det var ved at blive søjlen for, hvad der ender med at blive samfund kapitalist.

• Du kan være interesseret: "Historiens 5 aldre (og deres karakteristika)"

Vigtigste illustrerede monarker

Blandt de vigtigste illustrerede monarker finder vi flere europæiske suveræner, såsom Carlos III af Spanien, José I af Portugal, José II af Østrig, María Teresa I af Østrig, Gustav III af Sverige, Ludvig XIV af Frankrig, Frederik II af Preussen og, sikkert den mest bemærkelsesværdige, Katarina II af Rusland, stor protektor for Rusland Kejserlig.

Nogle af disse monarker fungerede ikke alene. Faktisk, der er ikke få figurer af illustrerede filosoffer eller andre tænkere, der arbejder som en suveræns højre hånd, som er tilfældet med markisen fra Pombal i Portugal, Gaspar Melchor de Jovellanos i Spanien eller Bernardo Tanucci i kongeriget de to sicilier.

Begrænsninger af oplyst despotisme

Som man måske havde troet, frem for alt på grund af det faktum, at i Europa i dag er de fleste lande republikker eller forfatningsmæssige monarkier, oplyst despotisme, oplyst despotisme varede ikke evigt, og det skyldtes deres begrænsninger.

Det mest bemærkelsesværdige var, at undlader at strukturere samfundet på en mere demokratisk og egalitær mådeDa der ikke blev taget nogen privilegier fra adelen, og folket trods nogle beskedne forbedringer fortsatte med at lide. Succeserne på områder som administration, økonomi og uddannelse var dog bemærkelsesværdige.

Monarkiet var villig til at give efter på forskellige områder, men slet ikke at bryde med det traditionelle kastesystem i det gamle regime. Adelen var adel, præster var præster og almindelige mennesker var almindelige mennesker., således havde det været, og sådan skulle det være. Uanset hvor mange reformer der blev foretaget, at tage privilegier fra adelen eller give dem til folket var noget utænkeligt, unaturligt.

Det er grunden til, at selvom der inden for pleben altid ville være nogen tilfredse med de nye reformer, så andre, hvordan monarkiet Jeg ville virkelig ikke have deres velbefindende, eller hvis jeg gjorde det, var det snarere at se dem som små børn, der skal passes og som aldrig moden. Og folket blev træt, og som en konsekvens af dette begyndte de mest radikale handlinger, som vi afslører nedenfor.

Konsekvenser

Den ændring i mentalitet, der opstod under oplysningstiden og genererede ændringen fra klassisk absolutisme til oplyst despotisme, havde store fordele for europæisk videnskab og kunstIkke få monarker, der opførte sig som store lånere og tillod store teknologiske og kulturelle fremskridt.

Mange rettigheder blev vundet, såsom større ideologisk og religiøs frihed, ud over at have større ytringsfrihed. Forskere kunne eksperimentere uden frygt for, at deres nye opdagelser ville blive censureret af religiøse organisationer, mens filosofferne kunne tænke og udtrykke, hvad de havde konkluderet med. Naturligvis udviklede den vestlige civilisation skridt fremad. Og det var disse spring og grænser, der ville afslutte selve systemet.

At give større friheder til forskere, kunstnere og især filosoffer havde stor friheder til at undersøge, tænke og udtrykke sig, antages ironisk nok starten på slutningen af ​​mange monarkier absolutister. Mange tænkere så, at de kunne stræbe efter mere, og selvom de havde mere frihed end før, var mange af ændringerne ikke så gavnlige som man kunne forvente.

Adelen ville stadig have mange privilegier, hvilket især ville få bourgeoisiet til at tænke på behovet for mere radikale ændringer. Denne tanke ville være den, der ville så frøene til den franske revolution i 1789, med begivenheder så utænkelige årtier før som storm af Bastillen, proklamationen af ​​den franske republik og henrettelsen af ​​de franske konger, Louis XVI og hans kone Marie Antoinette.

Bibliografiske referencer:

• León Sanz, V. (1989). Illustreret Europa, pp. 49-52, 138. AKAL-udgaver.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). Den moderne og nutidige verden, s. 253. Pearson Uddannelse.
• Martínez Ruiz, E; Giménez, E. (1994). Introduktion til moderne historie, pp. 545-569. AKAL-udgaver.