Hvorfor vesterlændinge slutter sig til grupper som ISIS

Denne tekst er en oversættelse af den oprindeligt skrevne artikel her til Michael Muhammad Knight den 09/03/2014.

Det Islamistisk stat for nylig udgivet endnu en grufuld video, der viser en ny halshugning, endnu en gang begået af en vestlig rodfæstet jihadist. Som det ofte er tilfældet, har jeg modtaget beskeder, der beder om en forklaring.

Jeg er jihadisten, der aldrig blev en

Jeg var et skridt væk fra at være en del af ISIS.

For tyve år siden forlod jeg min katolske gymnasium i Upstate New York for at studere på en saudiarabisk madrassa i Pakistan. Da jeg for nylig konverterede, Jeg havde mulighed for at bo i en moske og studere Koranen hele dagen.

Dette skete i midten af ​​1990'erne under optrapningen af ​​volden mellem de tjetjenske modstandsmilitser og de russiske militærstyrker. Efter klassen tændte vi fjernsynet og så udsendelser derfra fulde af lidelse og smerte. Videoerne var forfærdelige. Så forfærdeligt, at jeg snart tænkte på at opgive min religiøse uddannelse for at tage en pistol og kæmpe for Tjetjeniens frihed.

Det var ikke et vers, som jeg læste i vores studiecirkler fra Koranen, der fødte ønsket om at kæmpe, men mine amerikanske værdier. Han var vokset op i Reagan firserne. Jeg lærte af G.I. Joe til (ifølge teksterne til hans hovedtema) "kæmpe for frihed, hvor den end er i fare." Jeg vedtog ideen om, at enkeltpersoner har ret - og pligt - til at gribe ind i enhver del af planeten, hvor trusler mod frihed, retfærdighed eller lighed opfattes.

For mig kunne det faktum, at jeg ønskede at gå til Tjetjenien, ikke reduceres til min tilstand af muslim eller "had mod det vestlige". Dette kan være svært at tro, men jeg tænkte på krig i form af medfølelse. Som mange amerikanere, der slutter sig til militæret af kærlighed til deres land, Jeg længtes efter at bekæmpe undertrykkelse og beskytte andres sikkerhed og værdighed. Jeg troede, denne verden så dårlig ud. Jeg stod på en eller anden måde magiske løsninger og hævdede, at verden kunne ordnes gennem en fornyelse af autentisk islam og et ægte islamisk regeringssystem. Men jeg troede også, at kampen for retfærdighed var mere værd end mit eget liv.

Endelig besluttede jeg at blive i Islamabad

Og de mennesker, der overbeviste mig om ikke at kæmpe, var ikke den slags muslimer, der kan mærkes af medierne som liberale, vestlige venlige reformister og resten. De var dybt konservative, nogle ville kalde dem "bigots". I det samme læringsmiljø, hvor jeg blev lært, at min mor, fordi hun ikke er muslim, ville brænde evigt i helvede, Han lærte også, at han ville gøre mere godt for verden som studerende end som soldat, og at han måtte stræbe efter at være mere end en krop i en grøft. Disse traditionalister mindede mig om Muhammeds sætning om, hvordan skolebørns blæk er mere helligt end blod fra martyrer.

Medierne trækker ofte en klar linje, der adskiller vores kategorier af "gode" og "dårlige" muslimer. Mine brødre i Pakistan ville have gjort denne opdeling meget mere kompliceret end mange kan forestille sig. Disse mænd, som jeg betragtede som fromme superhelte, talte til mig som selve traditionens legitime stemme, sagde at vold ikke var det bedste, jeg kunne tilbyde.

Nogle fyre i min situation ser ud til at have modtaget meget forskellige råd.

Det er let at antage, at religiøse mennesker, især muslimer, simpelthen gør ting, fordi deres religioner kræver det. Men når jeg tænker på den impuls, jeg som 17-årig havde til at gå langt og blive en kriger for de tjetjenske oprørers sag, overvejer jeg mere end religiøse faktorer. Mit forestillede scenario på frigørelse af Tjetjenien og omdannelse af landet til en islamisk stat var en rent amerikansk fantasi, baseret på nordamerikanske værdier og idealer. Når nyheder når mig om amerikanere, der flyver over planeten for at starte kampe for frihed, der ikke er deres egen, tænker jeg "hvad en amerikansk handling."

Og det er problemet

Vi er opdraget til at elske vold og betragter militær erobring som en velvillig handling.. Den amerikanske dreng, der ønsker at gribe ind i en anden nations borgerkrig skylder hans vision om verden til både amerikansk idiosynkrasi og fundamentalistiske fortolkninger af skrivning.

Jeg voksede op i et land, der forherliger militært offer og er bemyndiget til at genopbygge andre samfund i henhold til sit eget synspunkt. Jeg internaliserede disse værdier, selv før jeg tænkte på religion. Før jeg selv vidste, hvad en muslim er, langt mindre begreber som "jihad" eller "Islamisk Stat", havde mit amerikanske liv lært mig, at det er det, som modige mennesker gør.

• Springvand: Washington Post