Paradoksal kommunikation: han sagde ja, han ville sige nej, og det var slut

Et af mysterierne ved menneskelig kommunikation er hvordan fik vi ignoreret hinanden.

Ved første øjekast giver sprogets struktur os mulighed for at forstå os selv klart og præcist. Men hvad der menes, siges ikke altid, og der er tidspunkter, hvor opkaldet gives paradoksal kommunikation.

Paradoksal kommunikation og den uoverensstemmende besked

Watzlawicks team og deres patientundersøgelse skizofrene de kom op med logikken i misforståelse. De differentierede to kommunikationsniveauer: digitalt niveau og analogt niveau. Det digitale niveau henviser til "hvad der siges" og indholdet af meddelelsen, mens det analoge niveau henviser til "hvad der menes" eller hensigten bag kulisserne. Derfor er det ikke kun indholdet af meddelelsen, der betyder noget, men hensigten bag det.

Generelt ville dette ikke være et problem, da folk kan lide konsistens, så hvis et barn siger "Jeg vil have en is", forstår vi let hvad vi skal købe. Denne kendsgerning forklares i det ordene har ikke en dobbelt betydning i sig selv, men det er os, der producerer det

. Derfor, på samme måde som begge niveauer kan falde sammen, kan de også modsige hinanden. Nogle gange er der situationer, hvor vi beder om en ændring i forholdet til samtalepartneren, og vi prøver med vores kommunikation en tilgangsundgåelse.

Nogle eksempler

Tag sagen om en pige, der insisterer på at gå ud om natten, som hendes mor svarer "dig selv, du vil se." I denne meddelelse moderens vilje er helt skjult; rapporterer ikke sin hensigt, og hans datter skal udlede, at han ikke ønsker, at han skal gå. Sådan sættes deres autoritet i forholdet på prøve, og ubeslutsomheden opstår mellem at give efter for intentionen eller holde sig til indholdet; mellem ophold eller afrejse. Hvad din datter gør indebærer en ændring i hendes forhold til sin mor, en ændring i retning af tilgang eller undgåelse.

Dette kaldes paradoksal kommunikation og uanset den valgte mulighed har den ingen lykkelig afslutning. I det foregående tilfælde, hvis datteren beslutter ikke at gå, vil hun føle ubehag, fordi de har bedt hende om at gøre, hvad hun vil, og hun ikke ønsker at blive. Men han ville ikke føle sig godt, hvis han heller ikke var gået ud, da det ikke var klart, at hans mor var okay med ham. Ingen af ​​mulighederne er en bekræftelse på, hvad man skal gøre, så uanset hvad der gøres, der vil altid være en følelse af ikke at gøre det rigtige. Det er de to karakteristiske konsekvenser af paradokset: forvirring og ubehag.

Eksempel på kongruent kommunikation

-Vil du have noget, søn?

-Jeg vil have is.

-Okej, jeg køber en is på vej hjem.

-Digitalt niveau (indhold): ønsker en is.

-Analogt niveau (intention): ønsker en is.

Uforenelig kommunikationseksempel: paradoks

-Lad mig gå ud et stykke tid i aften, kom nu ...

-Du selv, Andrea, du vil se ...

• Digitalt niveau (indhold): lad Andrea gøre hvad hun vil.

• Analogt niveau (intention): Andrea skal gøre, hvad hendes mor vil have.

Sneboldeffekt på kommunikation

Carmen (besked): Juan, jeg er forfærdelig, og drengen har lagt det mistede rum.

Juan: Hvad vil du nu? Jeg har arbejdet hele dagen, og det kommer til mig, at stuen er snavset? Du vil ikke have, at jeg bestiller det, ikke? At jeg kommer med at rengøre rummet klokken 10 om natten har næse ...

Juan (ved ankomsten): Carmen, du renser stuen!

En hindring i parforhold

Netop paradokset er en af ​​årsagerne til, hvorfor når der er problemer i parret, henviser det til manglen på kommunikation. Det er et symptom, der afspejler, at de to medlemmer ikke rapporterer deres intentioner klart nok, når de taler med den anden.

Ligeledes er det også udgangspunktet, der åbner vejen for brud, da paradoksal kommunikation ikke er en engangshændelse, men snarere sniger sig ind i samtaler.

Eksempel 1 på paradoksal kommunikation i frieri

-Hej, laver du noget på fredag?

-Ja, jeg tager en tur med Carlos og Fran.

-Ah okay ...

-Vil du have noget?

-Ikke.

-Hvad vil du gøre?

-Jeg vil gå i biografen med Juan.

-Okay, meget godt.

-Ja, meget god. Vær ikke sur, hva?

-Nej, nej, hvis jeg ikke bliver sur.

-Ja, farvel.

-Men hej ...

-Fortæl mig.

-Er du sur?

-Til? Alt godt.

-Hvis du vil, kan jeg bede dem om at lade det være en dag til.

-Nej, lad det være.

-Sikker?

-Jeg havde.

-Nå, så sig ikke.

-Ah... Okay, he. Kom nu, farvel.

Eksempel 2 på paradoksal kommunikation i frieri

-I morgen i slutningen kan jeg ikke blive.

-Uy, uy... Nå, jeg bliver sur! Og meget! Hahaha

-Vær ikke vred... Vi mødes ikke længere, hva 'smukt?

-Vær forsigtig med, at måske den, der ikke vil være tilbage, er mig ...

-Nå, så mødes vi ikke, der er ikke noget problem.

-Der er ikke, ingen.

-Der er du.

Ud over hvad der udtales, er hvad der siges

Det paradoks er kendetegnet ved tvetydighed, tvivlen i den anden persons intentioner. Det efterlader et hul i dialogen mellem mennesker, der vil vokse og komme videre parallelt med kommunikationen i en sneboldproces. Så længe vi ikke forstår noget, leder vi efter en forklaring og denne forklaring kan være forkert, og vi bygger videre på den del af vores forhold til personen. Stillet over for en besked som "Jeg er forfærdelig og rummet er beskidt", kan det godt forstås en hensigt om komfort eller en anmodning om rengøring, som vores svar ville være meget anderledes.

Men hvis paradoksal kommunikation kan forklare hvorfor slutter par, forklarer også, hvorfor de ikke bliver dannet. Når du er i et forhold lærer du normalt den anden person at kende, og du kan trække på gensidig delt viden for at udfylde paradoksets tomrum. Det er sådan Når du ved, hvordan den anden normalt forholder sig, kan du forstå, hvilken hensigt han har. Dette sker dog ikke i de første tilgange. Når du begynder at lære nogen at kende, er personen midt i en læringsproces; at lære, hvordan den anden forholder sig, og hvordan den passer til ens egen måde at forholde sig på.

Forventningens rolle

Til dette faktum føjes andre typiske egenskaber ved de første tilgange, der fremmer paradokser. En af dem er ForventningerneHvis det er den specielle person, som du deler din egen vej med. Forventningen til resultaterne indebærer ændringer i den nuværende måde at kommunikere med den anden på, såvel som det kan få begge mennesker til at have forskellige intentioner. Nu, hvis det ser ud til at kommunikere intentionerne ikke burde have problemer, synes frygt og frustration at lægge en sten i vejen.

At sige, hvad der forventes af den anden person, indebærer ansigt, der måske ikke svarer til andres forventninger. Frygt og frustration over muligheden for, at den anden person ikke ønsker det samme, som vi gør, favoriserer os til at holde vores intentioner hemmelige. Derudover er en sidste faktor sårbarhed, da det at gøre hensigter eksplicit er at afsløre den nævnte hemmelighed og med den føle sig sårbar.

På denne måde fører forventninger, frygt, frustration og følelsen af ​​sårbarhed til at fremstå som paradokser. Disse faktorer kombineres i frieri, hvor du forbliver i spænding i en dualitet af tilgang-undgåelse. Det vil sige, i "narret" testes den anden persons intentioner konstant for at se, om de er enige med deres egne. Når vi kommunikerer, lader vi vores ønsker skimte og sætte den andres på prøve og spiller således det velkendte spil om at nærme sig og undgå hinanden.

Lær at håndtere kommunikationsparadokser

På grund af det ovennævnte skjules ens hensigter i højere grad i de første trin i dannelsen af ​​et par, hvilket begunstiger fremkomsten af ​​paradokser. I betragtning af at der stadig ikke er kendskab til den anden, tilstedeværelsen af ​​paradokser kan være en del af læringen af ​​det interaktionsmønster.

Sådan kan paradokset forstås som korrekt i forhold til den anden og bliver et fælles træk ved kommunikation med ham. Hvis vi stadig ikke ved noget om den anden person, kan vi konkludere, at denne måde at kommunikere er karakteristisk for vores type forhold. Funktion fra paradokser indebærer en fortløbende rækkefølge af anmodninger, der både er tilnærmelse og undgåelse af en anden, og for hvilken vi, uanset hvad der gøres, ikke vil have det godt, da vi ikke ved, om den anden mulighed var bedst.

Sådan skaber et lille spil et paradoks, der hindrer kommunikation og får os begge til at gå uden at vide, hvor vi skal hen, eller hvilken vej vi skal vælge.

Bibliografiske referencer:

• Cenoz, J. og Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetence: sproglige og psykosociale elementer. Bilbao: University of the Basque Country Publishing Service.
• Holtgraves, M. (2008). Sprog som social handling. Socialpsykologi og sprog. USA: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. og Jackson, D. (2008). Menneskelig kommunikationsteori. New York: Herder.