Hvad er virkelig populisme?

Begrebet "populisme"(Eller adjektivet" populistisk ") er kommet ind i den aktuelle politiske scene på en hurtig og næsten tvunget måde. Dette ord, selvom det bruges omhyggeligt af politikere, medierne eller endda borgere i til fods ser det ikke ud til at have en konsensusdefinition, og dets anvendelse kan derfor føre til forvirring.

Formulering og brug af ord med forskellige betydninger er et emne af interesse for kulturel og politisk psykologi og derfor derfor foreslår vi at undersøge tarmene i dette meget tvetydige koncept, som er kommet til at blive brugt (ikke altid korrekt) både for at udpege en fremmedhadsk bevægelse som Marine Le Pen's "Front National" eller PODEMOS-partiet ledet af Pablo Iglesias.

Hvad er "populisme"?

"Populisme", forstået som en politisk praksis, stammer fra det latinske ord populus som, da det er let fradragsberettiget, betyder by. Interessant nok er "demokrati" dannet af den græske rod af give det betyder også by. Ifølge sociologen Gérard Mauger [1], begrebet folk, der henviser til "demokrati"

det er det borgerlige organ i en nationalstat. Tværtimod kan de mennesker, der henviser til "populisme", fortolkes på to forskellige måder, begge opfattelser baseret på forskellige mentale repræsentationer af virkeligheden. Den første, den version, der svarer til det konservative politiske prisme, henviser til etnoer snarere end populus, hvor dens vigtigste nuance ligger i en logik af social darwinisme. Derfor fremmedhadet og eksklusiv logik, som om kultur var en lukket noget, godt afgrænsende og til et vist tidspunkt tidløs; Desuden søger det at kriminalisere en politisk klasse, der er bosat ved magten.

Omvendt den anden version, mere sandsynligt at blive brugt af venstreorienterede politiske sektorer, fokuserer ikke på social darwinisme, men betragtes af folket som helhed uden forskelle undtagen dem, der griber ind i delingen af lektioner. Ifølge denne opfattelse byen er den levende krop, hvor kulturen udvikler sig, en sammenløb af singulariteter, der er umulige at dække med en enkelt forklarende ramme. Politisk er det folket, som er bortrettet af overbeføjede eliter, der prøver at forme folket efter deres interesser.

Populisme og vi kan (Pablo Iglesias)

Til disse sidste to begreber, som den franske sociolog har foreslået, kan man tilføje en hvis brug for nylig dominerer i talerne fra visse politiske partier i Kongeriget Spanien. Disse karakteristika kunne tilføjes i sociologens to forslag. "Populismen", overvejende brugt til at betegne den politiske formation PODEMOS (argument brugt Partido Popular og Partido Socialista Obrero Español), har en noget anden konnotation fra definitionerne foreslået ovenfor og derfor bestemt forkert. Substantivet synes at betegne en politisk praksis sammensat af vildfarne argumenter, hvis formål er at tiltrække et vælger generelt (folket) og i sidste ende magt. Denne definition er tættere på demagogi, men lighederne med "populisme" og den lette blanding af hinanden med den anden er slående.

På den anden side, Ernest Laclau, Argentinsk politiker og filosof, foreslår en definition, der samler skelnen mellem de to førnævnte synspunkter:

"Populisme er ikke et pejorativt udtryk. Men snarere en neutral opfattelse. Populisme er en måde at konstruere politik på. Basen spiller mod toppen, folket mod eliterne, de mobiliserede masser mod de oprettede officielle institutioner ”.

Forskelle mellem populisme og demagogi

Forståelse af "populisme" som en politisk praksis, der fører fortolkningen af ​​problemerne over for ovenstående, dvs. mod nogle politisk-økonomiske eliter, fører ikke ubønhørligt til at definere en politisk diskurs som vildfarende (en udbredt praksis i den argumenterende anti-VI KAN). Faktisk, hvis vi tager denne definition, "populisme" som en vildledende politisk praksis, kunne vi komme til at betegne som populister den store flertallet af politiske partier i det spanske område, bare fordi de er underlagt valglogikens logik i et demokrati repræsentant.

Omvendt "Populisme", som en politisk praksis rettet mod folkets appel mod deres eliter, bidrager til den politiske interventionisme hos borgeren, som de er (eller burde være) i første omgang dem, der er direkte ansvarlige for et demokrati. Sagerne om korruption, politikken for kulturel konfrontation, nedskæringerne i den offentlige sektor... giver ikke længere plads til tænk på en anden repræsentation af virkeligheden uden for korruption i det nuværende politiske system og dem, der opretholder den.

Bemærkninger:

[1] Gérard Mauger er en fransk sociolog, direktør for forskning ved National Centre for Scientific Research (CNRS) i Frankrig og vicedirektør for Centre for European Sociology (CSE).