Stanford Prison Experiment af Philip Zimbardo

Mottoet for Stanford fængselseksperiment udtænkt af psykologen Philip Zimbardo Det kan være følgende: Ser du på dig selv som en god person? Det er et simpelt spørgsmål, men det kræver en vis overvejelse at besvare det. Hvis du tror, ​​at du er et menneske som mange andre mennesker, tror du sandsynligvis også, at du ikke er karakteriseret ved at bryde regler 24 timer i døgnet.

Med vores styrker og svagheder ser det ud til at de fleste af os holder fast en vis etisk balance ved at komme i kontakt med resten af ​​menneskeheden. Dels takket være denne overholdelse af reglerne for sameksistens har vi formået at skabe relativt stabile miljøer, hvor vi alle kan leve relativt godt sammen.

Philip Zimbardo, psykologen, der udfordrede menneskelig godhed

Måske fordi vores civilisation tilbyder en ramme om stabilitet, er det også let at læse andres etiske adfærd som om det var noget meget forudsigeligt: ​​når vi henviser til folks moral, er det svært ikke at være meget kategorisk. Vi tror på eksistensen af ​​gode og dårlige mennesker

, og dem, der hverken er meget gode eller meget dårlige (her sandsynligvis mellem det billede, vi har af os selv) er defineret ved automatisk at tage mod modering, det punkt, hvor hverken nogen bliver stærkt skadet eller skadet alvorligt af hvile. At mærke os selv og andre er behageligt, let at forstå og giver os også mulighed for at skelne os fra resten.

Men i dag ved vi det kontekst spiller en vigtig rolle når det kommer til moralsk orientering af vores opførsel over for andre: for at bekræfte dette behøver vi kun at bryde skallen af ​​"normalitet", som vi har bygget vores skikke og praksis på. Et af de klareste eksempler på dette princip findes i denne berømte undersøgelse, der blev udført af Philip Zimbardo i 1971 inde i kælderen på hans fakultet. Hvad der skete der er kendt som Stanford-fængselseksperimentet, et kontroversielt undersøgelse, hvis berømmelse delvist er baseret på de katastrofale resultater, den havde for alle dens deltagere.

Stanford fængsel

Philip Zimbardo designede et eksperiment for at se, hvordan folk, der ikke havde haft et forhold til fængselsmiljøet, tilpassede sig et sårbarhedssituation foran andre. For at gøre dette blev 24 raske, middelklasse unge mænd rekrutteret som deltagere i bytte mod løn.

Oplevelsen ville finde sted i en af ​​kældrene på Stanford University, som var indrettet til at ligne et fængsel. De frivillige blev tildelt to grupper ved lodtrækning: vagterne, der ville have magten, og fangerne, hvem de skulle være indesluttet i kælderen i hele eksperimentperioden, det vil sige i flere dage. Da han ønskede at simulere et fængsel så realistisk som muligt, gik de indsatte igennem noget, der lignede en proces med arrestation, identifikation og fængsling, og Alle frivilliges garderobe indeholdt elementer af anonymitet: uniformer og mørke briller til vagterne og indsatte dragter med broderede numre til resten af ​​de frivillige. deltagere.

På denne måde et element af depersonalisering i eksperimentet: de frivillige var ikke specifikke mennesker med en unik identitet, men formelt set blev de fængslede eller fanger.

Subjektiv

Fra et rationelt synspunkt har alle disse æstetiske tiltag naturligvis ikke noget. Det forblev strengt sandt, at der ikke var nogen relevante forskelle i statur og forfatning mellem vagter og indsatte, og alle var lige så underlagt de juridiske rammer. Hvad mere er, vagterne fik forbud mod at skade fanger og deres rolle blev reduceret til at kontrollere deres adfærd, hvilket fik dem til at føle sig ubehagelige, frataget deres privatliv og underlagt deres vagters uberegnelige opførsel. I sidste ende var alt baseret på det subjektive, noget der er svært at beskrive med ord, men som også påvirker vores adfærd og vores beslutningstagning.

Ville disse ændringer være tilstrækkelig til væsentligt at ændre deltagernes moralske opførsel?

Første dag i fængsel: tilsyneladende rolig

I slutningen af ​​den første dag antydede intet, at noget bemærkelsesværdigt ville ske. Både indsatte og vagter følte sig på en eller anden måde fordrevet fra den rolle, de skulle udføre de afviste rollerne tildelt dem. Imidlertid kort efter komplikationerne begyndte. I løbet af den anden dag var vagterne allerede begyndt at se linjen sløres adskilt sin egen identitet og rolle som de måtte opfylde.

Fangerne, som dårligt stillede mennesker, tog lidt længere tid at acceptere deres rolle og på den anden dag Et oprør brød ud: de placerede deres senge mod døren for at forhindre vagterne i at komme ind for at fjerne deres madrasser. Disse, som undertrykkelseskræfter, brugte gassen fra ildslukkerne til at afslutte denne lille revolution. Fra det øjeblik, alle frivillige i eksperimentet de holdt op med at være enkle studerende for at blive noget andet.

Anden dag: vagterne bliver voldelige

Hvad der skete den anden dag, udløste vagterne al slags sadistisk opførsel. Udbruddet af oprøret var det første tegn på, at forholdet mellem vagter og indsatte var blevet totalt asymmetrisk: vagterne kendte hinanden med magten til at dominere resten og handlede i overensstemmelse hermed, og de indsatte svarede til deres fangere kommer til implicit at anerkende hans mindreværdssituation ligesom en fange, der kender sig selv låst inde mellem fire vægge. Dette skabte en dynamik af dominans og underkastelse udelukkende baseret på fiktionen om "Stanford-fængslet."

Objektivt var der i eksperimentet kun et rum, et antal frivillige og et team af observatører og ingen af ​​befolkningen involveret var i en mere ugunstig situation end de andre før det virkelige retsvæsen og før politibetjente trænet og udstyret til være. Imidlertid fik det imaginære fængsel gradvis vej, indtil det dukkede op i virkelighedens verden.

Vexations bliver det daglige brød

På et tidspunkt, plager led af de indsatte blev fuldstændig ægte, ligesom følelsen af ​​de falske vagters overlegenhed og fængselsmandens rolle overtaget af Philip Zimbardo, som måtte kaste sin efterforskers forklædning og gøre sit tildelte kontor til sit soveværelse, for at være tæt på kilden til problemer, som han måtte håndtere. styre. Visse indsatte blev nægtet mad, tvunget til at forblive nøgne eller narre sig selv og fik ikke lov til at sove godt. På samme måde, skubbe, snuble og ryste var hyppigt.

Stanford fængselsfiktion det fik så meget magt, at hverken frivillige eller forskere i mange dage var i stand til at erkende, at eksperimentet skulle stoppe. Alle antog, at det, der foregik, på en måde var naturligt. Den sjette dag var situationen så ude af kontrol, at et især chokeret efterforskningshold måtte sætte den brat op.

Konsekvenser af rollespil

Det psykologiske aftryk, som denne oplevelse efterlader, er meget vigtigt. Det var en traumatisk oplevelse for mange af de frivillige, og mange af dem har stadig svært ved at forklare deres adfærd i løbet af disse dage: det er svært at matche billedet af vagten eller den indsatte, der forlod under Stanford-fængselseksperimentet og et selvbillede positiv.

For Philip Zimbardo var det også en følelsesmæssig udfordring. Det tilskuereffekt det fik eksterne observatører til at acceptere, hvad der skete omkring dem i mange dage og på en eller anden måde give sit samtykke til det. Omdannelsen til torturere og kriminelle af en gruppe "normale" unge havde fundet sted i et sådant naturligt at ingen havde lagt mærke til det moralske aspekt af situationen, til trods for at problemerne opstod praktisk talt blæse.

Oplysningerne om denne sag var også et chok for det amerikanske samfund. For det første fordi denne slags simulacrum direkte henviste til selve det straffesystemets arkitektur, en af ​​grundlaget for livet i samfundet i det land. Men endnu vigtigere er, hvad dette eksperiment fortæller os om menneskets natur. Mens det varede, var fængslet i Stanford et sted, hvor enhver repræsentant for den vestlige middelklasse kunne komme ind og blive ødelagt. Nogle overfladiske ændringer inden for rammerne af forhold og visse doser depersonalisering og anonymitet var stand til at nedrive modellen for sameksistens, der gennemsyrer alle områder af vores liv som væsener civiliseret.

Fra murbrokkerne fra det, der tidligere var etikette og skik, var der ingen mennesker, der var i stand til at generere i sig selv en lige så gyldig og sund ramme for relationer, men mennesker, der fortolkede mærkelige og tvetydige normer for vej sadistisk.

Det rimelig automat set af Philip Zimbardo

Det er trøstende at tænke det ligge, grusomhed og tyveri findes kun hos "dårlige mennesker", mennesker, vi mærker på denne måde for at skabe en moralsk skelnen mellem dem og resten af ​​menneskeheden. Denne tro har dog sine svage punkter. Ingen er ukendte med historier om ærlige mennesker, der ender med at fordærve kort efter at have nået en magtposition. Der er også mange karakteriseringer af "antihelte" i serier, bøger og film, folk med tvetydig moral, der Netop på grund af deres kompleksitet er de realistiske, og hvorfor ikke sige det, mere interessante og tættere på os: sammenligne Walter White med Gandalf den hvide.

Desuden er det almindeligt at møde eksempler på fejlbehandling eller korruption at høre meninger som "du ville have gjort det samme, hvis du var i deres sted." Sidstnævnte er et ubegrundet påstand, men det afspejler et interessant aspekt af moralske standarder: dens anvendelse afhænger af sammenhængen. Onde er ikke noget, der udelukkende kan tilskrives en række mennesker med en smålig karakter, men forklares stort set af den sammenhæng, vi opfatter. Hver person har potentialet til at være en engel eller en dæmon.

"Drømmen om grunden producerer monstre"

Det sagde maleren Francisco de Goya Drømmen om grunden producerer monstre. Imidlertid opstod der under Stanford-eksperimentet monstre ved anvendelse af rimelige foranstaltninger: udførelsen af ​​et eksperiment ved hjælp af en række frivillige.

Derudover fulgte de frivillige så godt de instruktioner, der blev givet mange af dem fortryder stadig deres deltagelse i undersøgelsen i dag. Den store fejl i Philip Zimbardos forskning skyldtes ikke tekniske fejl, da alle foranstaltningerne fra depersonalisering og iscenesættelse af et fængsel viste sig at være effektiv, og alle syntes at følge reglerne i en starten. Hans afgørelse var det Det startede fra overvurderingen af ​​menneskelig fornuft når man selv beslutter hvad der er korrekt og hvad der ikke er i nogen sammenhæng.

Fra denne enkle sonderende test viste Zimbardo ubevidst, at vores forhold til moral inkluderer visse usikkerhedskvoter, og det er ikke noget, vi altid er i stand til at klare godt. Det er vores mest subjektive og følelsesmæssige aspekt, der falder i fælderne for depersonalisering og sadisme, men det er også den eneste måde at opdage disse fælder på og forbinde følelsesmæssigt med nabo. Som sociale og empatiske væsener skal vi gå ud over fornuften, når vi beslutter, hvilke regler der gælder for hver situation, og hvordan de skal fortolkes.

Philip Zimbardos Stanford-fængselseksperiment lærer os, at det er når vi opgiver muligheden for at sætte spørgsmålstegn ved mandater, at vi bliver diktatorer eller frivillige slaver.

Bibliografiske referencer:

• Zimbardo, P. G. (2011). Lucifer-effekten: årsagen til det onde. Barcelona: Espasa.