Skole dræber kreativiteten?

Skole dræber kreativiteten? Dette er et mangeårigt spørgsmål stillet af en lang række forældre, der er bekymrede over, at skolerne fokuserer på for meget i at undervise i ukreative fag, såsom matematik, sprogkunst eller mellemfag miljø.

Mange forældre føler, at deres børn, potentielle kunstnere, ser deres færdigheder spildt, fordi der næsten ikke er musik eller kunst i deres skolepensum. Skolen ses som et sted, hvor de er firkantede, al fantasi er fjernet, de er parate til at arbejde i ukreative job.

Hvad er sandt i disse udsagn? Er kreativiteten dødeligt såret i skolerne? Kan du være kreativ inden for naturvidenskab? Alle disse er spørgsmål, som vi vil kommentere på, alle relateret til ideen om, hvorvidt skolen dræber kreativiteten eller ej.

• Relateret artikel: "De 18 typer uddannelse: klassifikation og karakteristika"

Er det rigtigt, at skolen ødelægger kreativiteten?

Spørgsmålet om, hvorvidt skolen "dræber" kreativiteten, er lige så gammelt som selve undervisningspligten. Selvom dette emne har været meget debatteret i nogen tid,

Det har været i de senere år, at det har fået særlig relevans.

Til dels er en af ​​de store personer, der er ansvarlige for den populære opfattelse, at skolen dræber de yngstes kreativitet, Sir Ken. Robinson, en pædagog, der for et par år siden holdt foredrag om TED talks, den berømte forelæsningsserie, hvori han hævdede, at ja, skolen dræber kreativitet.

Robinson hævdede, at kreativitet ikke dyrkes i uddannelsescentre, at børn lærer ikke at træde ud af køen. Det er, som om det giver styrke til dem, der tror på det typiske billede, der deles i netværk af en lærer, der tager en saks og bruge dem til at skære deres elevers tænkning, så taleboblen, der repræsenterer den, går fra cirkulær til firkant. Skolen skærer tankerne ud, firkanter den.

Men hvad er sandt ved dette udsagn? Hr. Robinson er uden tvivl en person, der er vidende om emnet, da han er en pædagog. Men da han først åbnede sin konference, var der ikke få, også med dyb viden om emnet, der bekræftede det modsatte. Robinsons modstandere var af den opfattelse, at skolen ikke kun dræbte kreativiteten, den opmuntrede den endda, bare på en måde, der ikke virkede så typisk kreativ i starten.

For Ken Robinson er kreativitet noget, der bør fremmes som en færdighed mere med samme status som læsefærdighed. Andre, såsom Tim Leunig, videnskabelig rådgiver for det britiske uddannelsesministerium, som også holdt sit foredrag om TEDx-talk, gav en modsat opfattelse. For Leunig er ægte kreativitet baseret på viden, som tilegnes gennem læsning og skrivning.. For at være kreativ skal du først vide, hvordan du gør det grundlæggende. Så kommer originaliteten.

• Du kan være interesseret i: "Hvad er kreativitet? Er vi alle 'potentielle genier'?"

Hvordan påvirker den måde, vi definerer kreativitet på?

En af de ting, der skiller sig mest ud ved Robinson og Leunigs TED-foredrag, er ikke kun deres modsatte holdning, men også det faktum, hvordan de definerer, hvad kreativitet er. For Ken Robinson har kreativitet at gøre med fantasi, selvudfoldelse og divergerende tænkning.

Derimod forklarer Leunig, at kreativiteten for ham viser, hvordan man gennem brug af logik og anvendelse af videnskabelige principper, kan den opnåede viden koncentreres og bruges til at skabe helt innovative nye løsninger på gamle problemer.

Mens Robinson mener, at kreativitet er et alternativ til læse- og skrivefærdigheder, til tilegnelse af læse- og skrivefærdigheder, og at det normalt manifesteres af elever med akademiske problemer. Robinsons vision om, hvad kreativitet er, ville falde sammen med de ikke-kognitive intelligenser i Howard Gardners model, såsom kinesisk eller musikalsk-auditiv.

For Leunig er kreativitet en kognitiv kompetence, der næres af tilegnelsen af ​​særlig viden, viden som en person med alvorlige læse- og skriveproblemer eller direkte analfabeter ikke ville have adgang til.

For Robinson kommer kreativitet naturligt, noget folk er født med. I stedet mener Leunig, at det er mere afhængigt af tilegnelsen af ​​viden i livet, som kan læres og praktiseres.

Definitionerne af, hvad kreativitet er, påvirker, når det skal afgøres, om skolen "dræber" denne konkurrence eller ej. Faktisk, Disse forestillinger om kreativitet illustrerer, hvor meningsløst det er at tale om kreativitet i abstrakte termer., som om udtrykket betød det samme for alle. Som Robinson og Leunigs synspunkter viser, er idéen om kreativitet noget, der varierer meget fra person til person, selv blandt pædagogiske fagfolk som disse to eksperter.

• Relateret artikel: "Hjerneplasticitet (eller neuroplasticitet): Hvad er det?"

Videnskab er kreativt

Når vi taler om kreativitet i skolen, er det første, man tænker på, plastik og musikfag. At male er kreativt, at spille fløjte er kreativt, men... Og lave en model af den menneskelige krop til biologi? Hvad med at blande potions i kemi-laboratoriet? Og finde ud af, hvordan man løser et matematisk problem? Vi har svært ved at forbinde idéen om kreativitet i naturvidenskabelige fag, på trods af det alle videnskabelige fremskridt er på den ene eller anden måde et produkt af kreativitet. Og selvfølgelig kan sprogfag i høj grad fremme denne kompetence.

Kreativiteten varierer fra emne til emne. Det kan vi bedre forstå, hvis vi sammenligner det med en anden konkurrence, som noget lignende sker. Kritisk tænkning er en meget vigtig færdighed i de fleste discipliner og, hvis vi spørger enhver ekspert på, hvad han vil, vil vi sandsynligvis finde ligheder mellem historikere, matematikere, biologer og litterater. Det ser ud til, at de refererer til det samme og beskriver det samme. men sådan er det bestemt ikke. At være kritisk over for historien er ikke det samme som at være kritisk over for matematik, biologi eller klassisk litteratur.

Det samme gælder for at være kreativ. Kreativitet er ikke en enkelt ting, men et sæt af processer, der, selvom de ligner hinanden, er forskellige. Kreativitet i matematik er ikke det samme som kreativitet i billedkunst. En elev, der beslutter sig for at være kreativ i matematik ved at beslutte, at 2 + 2 = 3 faktisk ikke er at være kreative, men blot opfinde et resultat og handle imod dettes natur disciplin. På den anden side er han kreativ i matematik, hvis han opfinder en ny metode til at løse en matematisk sætning.

Kreativitet kan bruges i ethvert fag, men du skal lære hvordan. Absolut ethvert fag i skolen kan bruges til at fremme kreativitet, men studerende kan ikke forventes at være magisk kreative. Det er nødvendigt at lære denne kompetence, ikke færdighed, på tværs, på samme måde som hvis du vil For at eleverne kan bruge kritisk tænkning i et givet emne, bør det læres, hvordan man gør det.

• Du kan være interesseret i: "De 4 hovedtyper af videnskab (og deres forskningsområder)"

Effekten af ​​formel uddannelse på kreativitet

Men... Dræber skolen kreativiteten ja eller nej? Det korte svar er nej, selvom vi må forstå, at der er meget arbejde at gøre med denne kompetence i skolens læreplan. Som vi har kommenteret, har definitionen af, hvad kreativitet er, påvirket opfattelsen af, hvordan denne evne fremmes blandt elever.

Hvis det at være kreativ menes at være at male eller spille et instrument, som skolens læseplan er fokuseret på tilegnelse af flere videnskabelige og litterære kompetencer, er det let at tro, at kreativitet ikke er det fostret. Men sandheden er, at det kan erhverves i praktisk talt ethvert fag. Og endda Det kan ske omvendt, at de mere traditionelt kreative fag som musik, kunsthåndværk eller kunst ikke fremmer denne kvalitet.

For eksempel, hvis drengene og pigerne i plastfaget bliver bedt om at begrænse sig til at male et billede, der er identisk med billedet af en model eller at de i musik bliver bedt om at spille et partitur til punkt og prikke, bliver kreativiteten ikke fremmet ordentligt lyksalighed. Men som vi har kommenteret, hvis det kunne være de første skridt for eleverne, når du har lært at male og spille på et instrument, komponer dine egne kreationer efter.

To pointer kan trækkes ud af hele debatten om, hvorvidt skolen dræber kreativiteten. Den første er, at ud fra det faktum, at der vil være flere kreative børn end andre, det maksimale antal børn bør have mulighed for at udvikle og omsætte deres kreative potentiale. Til dette skal skolerne give deres elever en læseplan, der inddrager de såkaldte kreative fag som fag. obligatorisk, for at give mulighed for, at de, der er mere kreative i det plastiske aspekt, får mulighed for at omsætte deres evner.

Det andet punkt er det ægte kreativitet bør inkorporeres og dyrkes gennem hele læseplanen. Som vi har diskuteret, refererer kreativitet faktisk til et sæt af lignende, men forskellige processer. Det kan vise sig på flere måder, og det er hver enkelt lærers opgave i hvert fag at finde ud af hvordan.

• Relateret artikel: "Kreativitets og kreativ tænknings psykologi"

Når det slår hende ihjel...

Selvom, som vi har nævnt, skolen ikke dræber kreativiteten i de fleste tilfælde, er der visse situationer, der kan begrænse den. Der er nogle situationer, der gentages meget ofte i uddannelsescentre, som virkelig kan begrænse kreativiteten, selvom det er ubemærket, selv af lærerne selv.

En af de måder, der synes at begrænse kreativiteten mest, ifølge nogle undersøgelser, er at fokusere overdrevent på vigtigheden af ​​evaluering.

Som du måske tror, ​​vil børn gerne gøre deres bedste, og de vil også gerne have ros for deres arbejde. Hvis faglæreren prioriterer evalueringen og det endelige resultat mere end hele den mentale proces for at nå det, vil børnene i klassen være mindre tilbøjelige til at tage risici. Dybest set vil de gerne have en god karakter.

En anden måde du kan begrænse kreativiteten på er tilbyder meget strukturerede aktiviteter. Når en lærer tilbyder meget specifikke instruktioner, at følge trin for trin og meget Specifikt er eleverne i klassen mere tilbøjelige til at følge trop så tæt muligt. De er mindre tilbøjelige til at skabe noget nyt, der ser anderledes ud, noget der er lige det modsatte af at være fantasifuld og kreativ.

At fremhæve og kritisere fejl er en anden af ​​de måder, hvorpå kreativiteten er begrænset, i dette tilfælde på en måde, der kan blive endda traumatisk for nogle elever, der frygter, at det er synonymt med at gøre det forkert fiasko. Når læreren kun fremhæver en elevs fejl, især hvis han gør det foran sine kammerater, vil børnene føle sig meget flove. Da dette bliver en meget negativ oplevelse, vil børn være mindre tilbøjelige til at risikere alternative veje. De vil forbinde det at være kreativ og innovativ med at være flov over for andre.

En anden måde, hvorpå kreativitet kan blive dødeligt såret i skoler, hvad enten det er i biologi eller plastisk kunst, er ved at overspore elevernes fremskridt. Lærerne skal give deres elever noget vejledning og struktur, men det er også vigtigt, at de er det give børn mulighed for at tage en aktiv rolle i deres egen uddannelse og få selvstændighed. Overdreven kontrol med, hvad de laver og "leder dem ved hånden" i praktisk talt enhver opgave, de udfører, begrænser elevernes kreativitet.