Kontroversen mellem Heraclitus og Parmenides

I denne lektion fra en LÆRER forklarer vi Hvad er kontroversen mellem Heraclitus og Parmenides?, en af ​​de vigtigste kontroverser nogensinde og en, der har drevet græsk filosofi i mere end 150 år. Tænkere af statussen Platon og Aristoteles ønskede at komme ind i debatten, idet de er stagiritten, der løser dette problem. Heraclitus bekræftede, at alt bevæger sig, alt ændrer sig, mens Parmenides hævdede, at bevægelse og forandring er umulige.

Husk, at for grækerne, bevægelse og forandring var nøjagtig den samme, og de fandt ingen forskel mellem de to begreber. Således brugte de det samme ord for begge. Hvis du vil vide mere om kontroversen mellem Heraclitus og Parmenides, skal du fortsætte med at læse denne artikel af en PROFESSOR. Start klassen!

Indeks

1. Kontroversen begynder med Heraclitus 'tilgang
2. At blive er grundlaget for Heraclitus 'filosofi
3. Parmenides reagerer på Heraclitus-teserne, og kontroversen opstår
4. Der er kun at være, ifølge Parmenides

Heraclitus af Efesos, den mørke, indleder kontroversen ved at sige det alt bevæger sig, og alt ændrer sig. Universet er dynamisk, ting ændrer sig, de modificeres, de holder op med at være, hvad de skal for at blive andre ting. Derudover er denne ændring uforudsigelig, derfor, 'Vi kommer ind i de samme floder, og vi kommer ikke ind, (ja) vi er, og vi er ikke (den samme)'.

Alt ændrer sig, hverken baderne er de samme, heller ikke floden. Når en person kommer ind i en flod for første gang, vil vandet i denne flod aldrig være det samme. Men heller ikke personen er den sammeSiden væren ændrer sig hele tiden.

Baseret på dette, alle muligheder for viden er elimineret, da det ikke er muligt at kende et stof, der ændrer sig kontinuerligt, på samme måde som en person ikke kan kende.

At blive er grundlaget for den herakleenske filosofi. Der er en universel strømning mellem alle væsener, 'Alt strømmer' (Panta rei). Det, der gør denne ændring mulig, er konflikten, modsigelsen, som igen udgør modsætningenes enhed, i en slags spænding svarende til den streng, der forbinder buens ender. Der er derfor en harmoni mellem modsætninger, hvis ikke en dynamisk balance, som er mulig at observere i naturen mand / kvinde, lys / mørk, varme / kulde... Der er, siger efeseren, en enhed baseret på forskel.

"Krig er far til alle ting." Heraclitus-logoerne tjener som en bro af union til modsætningerne, det giver enhed til tingene. Fordi viden er 'en og en ting'. Således forsvarer filosofen, at væren og ikke-væren er på samme tid. 'Virkeligheden er én, og den er mangfoldig', fordi 'at blive er essensen af ​​alt, hvad der er'. At blive er som ild i dets skabelse og ødelæggelse af verdenen, derfor er der hver dag en ny sol.

'At være er og ikke at være er ikke'. At ændre, at bevæge sig er 'at gå fra at være til ikke at være eller fra ikke at være at være' og dette er ikke muligt. Alt, hvad der findes, er født af et andet, der allerede eksisterer. Ting er ikke født ud af ingenting. 'Der er kun at være' uden dele.

Erfaringsmæssigt tror mennesket måske, at Parmenides 'udsagn ikke er sande, siden det er muligt at observere ændringen i naturen. Sanserne opfatter denne ændring. Men ud over ikke at være så uforudsigelig som Heraclitus forsikrer, er ændringen, der kan ses i ting, intet andet end et bedrag af sanserne.

Billede: Slideplayer

'Alt, hvad der er, er og hvad der ikke er, er ikke', siger Parmenides. Hvis kun væren eksisterer, kan mennesket ikke eksistere som en fuld enhed. Viden eksisterer heller ikke, fordi væren ikke har nogen dele, og det er derfor umuligt at have nogen viden om noget. "Du kan ikke genkende ikke-væren, du kan ikke tale om det, fordi tanke og væren er den samme ting," ville Eleas sige.

For Parmenides kom verden ikke ud af ingenting, men har altid eksisteret: Alt der eksisterer har altid eksisteret. Intet kan komme fra ingenting. Og noget, der eksisterer, kan heller ikke konverteres til noget. Der er kun det væsen, der er uoprettet, uundgåelig, hel, unik, fast og komplet.

De to filosoffer nægter muligheden for viden. Heraclitus bekræfter, at intet kan kendes, fordi alt bevæger sig, og Parmenides siger, at intet kan kendes, fordi der ikke er nogen ændring, kun væren, og den har ingen dele.

Herfra alle tænkte græsk Den vil fokusere på tre grundlæggende spørgsmål:

1. Hvordan er ændring eller bevægelse mulig
2. Hvordan er det muligt at være
3. Hvordan er viden mulig

Senere forfattere vil forsøge at løse denne kontrovers og besvare disse tre spørgsmål.

Hvis du vil kontrollere, at du har forstået, hvad der blev forklaret i dagens klasse, kan du gøre det udskrivbare øvelser med deres løsninger, som vi har efterladt dig på nettet.

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner Kontroversen mellem Heraclitus og Parmenides, anbefaler vi, at du indtaster vores kategori af Filosofi.