Eusocialitet: hvad det er, og hvordan det forekommer hos sociale dyr

Mennesket er karakteriseret ved et antropocentrisk livssyn, det vil sige, at det betragter vores art som centrum for alle ting og den absolutte afslutning på skabelsen. At være den Homo sapiens mål og akse for tilværelsens helhed, er det almindeligt at tro, at der ikke er mere komplekse sociale organisationer end vores, hvor lande, love, overordnede skikkelser og interpersonelle forhold dominerer vores dag til dag og identitet.

Hvis det er din opfattelse, tager du fejl: levende væsener specialiserer sig i naturen ifølge miljømæssige pres og nogle gange ofre individuel identitet er nødvendigt for arten blive ved. Så meget som det er svært for os at forstå, i dyreverdenen er individets liv ikke vigtigt, så længe dets genetiske linje opretholdes over tid.

Der er således meget mere indviklede niveauer af socialisering end dem, der præsenteres af mennesker, hvor reproduktionen og funktionaliteten af ​​nogle eksemplarer ofres for det fælles bedste. Vi taler om eusocialitet, og i de følgende linjer fortæller vi dig alt, hvad du behøver at vide om det.

• Relateret artikel: "Hvad er etologi, og hvad er dens genstand for undersøgelse?"

Hvad er eusocialitet?

Eusocialitet defineres som det højeste niveau af social organisation, der findes hos visse dyr, især hos hvirvelløse dyr af ordenen Hymenoptera, som omfatter insekter som myrer og bier. Grundlaget for dette hierarki er arbejdsdelingen: dette gør det muligt at skabe specialiserede genstande både på et morfologisk og etologisk niveau med et specifikt formål, omfattet af et begreb kaldet "kaste".

Typerne af socialt liv hos dyr kan kategoriseres i forskellige termer. som vi ikke kommer til at dække på grund af den kompleksitet, de rapporterer, men de har alle 3 søjler til fælles:

• Voksne passer i fællesskab unge og bor i grupper.
• To eller flere generationer lever altid i en rede, det vil sige, de overlapper hinanden.
• Individerne i kolonien er opdelt i en "kongelig" reproduktiv kaste og en infertil og hårdtarbejdende kaste, "arbejderen".

De ikke-reproduktive kaster har ansvaret for at passe larverne og vedligeholde reden, mens at reproduktive individers eneste funktion normalt er at: at give afkom under hele deres cyklus vital.

Ifølge andre forfattere ville der være en fjerde idé, der kendetegner eusocialitet: point of no return. Simpelthen forsøger dette koncept at formidle, at de prøver, der er en del af dette system Biologisk er de "fikseret" i en specifik race, generelt før den reproduktive alder moden. Så det, en arbejder kan ikke blive en dronning og skal derfor leve i det sociale system så deres genetiske information foreviges på en eller anden måde, selvom det er at tage sig af det afkom, som et andet "overlegent" eksemplar har efterladt i deres varetægt.

Udviklingen af ​​eusocialitet hos dyr

I lang tid har teorien om slægtsudvælgelse eller slægtsudvælgelse forklaret mange af de eusocialitetsmekanismer, der findes i levende væsener. Denne strategi er baseret på det faktum, at visse dyr favoriserer en pårørendes reproduktive succes med deres adfærd, selv når dette kan koste dem deres egen succes og overlevelse. I den naturlige verden kan dette lyde kontraintuitivt, ikke?

For at forstå denne virkelighed er vi nødt til at forstå begrebet inklusive fitness.. I modsætning til klassisk biologisk fitness anerkender inkluderende fitness, at genetisk information ikke kun skal videregives imellem generationer gennem direkte afstamning, men en anden mulighed er, at det overføres gennem andre blodslægtninge end deres egne børn.

Det vil sige, at dyrets biologiske egnethed ikke udelukkende er baseret på dets reproduktion, da dets slægtninge trods alt deler en høj andel af gener med det. På disse baser er baseret fænomener så komplekse som altruisme i dyreriget.

Således tilstedeværelsen af ​​disse gener, der "koder" for biologisk altruisme (eller som et dyr afviser få afkom til at tage sig af andre) vil stige i hyppighed, når følgende betingelse er opfyldt ligning:

R X B > C

Hvor R er det genetiske forhold mellem modtageren og donoren, er B den yderligere reproduktive fordel modtaget af modtageren fra den "altruistiske" handling, og C er de reproduktive omkostninger, som donoren har lidt.

Denne simple ligning kunne i sig selv i sidste ende forklare arbejdsbiernes og myrernes adfærd., der giver deres liv for at redde dronningens. Hvis en soldatmyre med sit liv beskytter to eller tre søstre, der kan blive dronninger, bevarer den sin genetiske afstamning meget mere, end hvis den varede sig selv over tid. Forholdet er trods alt meget højt mellem de to racer, og soldatermyren kunne heller ikke formere sig.

Denne generelle regel fortæller os det samarbejdsvilje (og derfor eusocialitet, dens ekstreme udtryk) begunstiges af selektion naturligt, når graden af ​​slægtskab mellem individer (R) er større end cost/benefit-forholdet (C/B). For eksempel kunne eusocialitet teoretisk fremmes, hvis fordelen ved at holde en bror eller søster i live fordobler de biologiske omkostninger for altruisten, det vil sige en værdi på R=½.

• Du kan være interesseret i: "Er der altruisme i ikke-menneskelige dyr?"

Eksempler på eusocialitet i dyreriget

Som vi har sagt, er rækkefølgen af ​​insekter Hymenoptera den maksimale eksponent for eusocialitet, da den inkluderer i sin interiør til bier, hvepse og myrer, hvor der tydeligvis er en reproduktiv kaste (dronningerne) og en arbejder (den arbejdere). Denne meget klare arbejdsdeling er for eksempel blevet observeret i arten Polistes versicolor, en klart eusocial type hvepse.

I denne koloni er det matriarkerne, der har ansvaret for at lægge æg og bygge bikagecellerne, hvor larverne skal opdrættes. mens arbejderne beskæftiger sig med daglige opgaver, såsom at fodre afkommet og søge efter mad i i udlandet. Hos denne specifikke art er det blevet observeret, at de dominerende dronninger kun udfører 18,6% af opgaverne i kammen, mens arbejderne optager mere end 80% af det samlede antal. Arbejdet er utvivlsomt i disse tilfælde et kastespørgsmål.

Hvis vi forlader verden af ​​hvirvelløse dyr, bliver eusocialitet meget mindre almindelig, og det er slående at vide, at kun to arter af pattedyr er kendt for at udføre det, begge fra familien Bathyergidae, historisk kendt som nøgne muldvarperotter. I dette tilfælde passer flertallet af individer i en koloni for afkommet produceret af en enkelt dronning, hvilket giver anledning til afkommet. Som du måske har forestillet dig, er slægtskabsraterne i dette system meget høje mellem individer, ellers ville det ikke blive opretholdt på et biologisk niveau.

Den klassiske eusociale teoris fald

Selvom vi har overbevist dig om, at teorien om slægtsudvælgelse forklarer eusocialitet uden problemer, er den nuværende virkelighed meget anderledes. Flere biologer hævder i dag, at den præsenterede matematiske model er mangelfuld, da den ikke repræsenterer evolutionær dynamik eller tager genetiske distributionsmekanismer i betragtning.

Derudover svigter grundlaget for fitness eller inkluderende fitness i en meget vigtig forudsætning: ifølge den, et individs biologiske egnethed afhænger af additive komponenter, der er forårsaget af individuelle handlinger. Dette er slet ikke tilfældet i et generelt panorama, da alle konkurrenceforhold (både intra- og inter-specifikke) og mange andre faktorer skal indregnes i denne ligning. Det er et sæt teorier, der har syndet som reduktionister og derfor åbenlyst udfordres i dag.

Resumé

Således er fænomenet eusocialitet blevet forældreløst, hvad forklaring angår i dag. Der er nye teorier, der forsøger at forklare denne type fascinerende hierarkier, for eksempel under hensyntagen kontofaktorer lige så vigtige som samhørigheden og vedholdenheden af ​​grupper af samme art ved evolutionær. Så det, allelerne af generne, der koder for eusocialitet, vil blive overført på en mere centraliseret måde, jo mindre spredt befolkningen har været gennem sin historie, fremme af eusociale systemer.

Vi har at gøre med fuldstændig formodede forklaringer, fordi, når først den rummelige egnethed og udvælgelsen af ​​slægtskab til eusocialitet, er der stadig meget at undersøge og rejse, før man finder en anden forklaring, der overbeviser det videnskabelige samfund generel.

Bibliografiske referencer:

• Grafen, A. (1984). Naturlig selektion, slægtsselektion og gruppeselektion. Behavioural ecology: An evolutionary approach, 2, 62-84.
• Johnson, R. M., Harpur, B. A., Dogantzis, K. A., Zayed, A., & Berenbaum, M. R. (2018). Genomisk fodaftryk af evolution af eusocialitet hos bier: brug af blomsterfoder og CYPome "blomstrer". Insectes Sociaux, 65(3), 445-454.
• Jones, d. (2018). Slægtsudvælgelse og etnisk gruppeudvælgelse. Evolution og menneskelig adfærd, 39(1), 9-18.
• Murphy, G. P., Swanton, C. J., VanAcker, R. C., & Dudley, S. TIL. (2017). Slægtsgenkendelse, valg på flere niveauer og altruisme i afgrødebæredygtighed. tidsskrift for økologi.
• Nowak, M. A., Tarnita, C. E., & Wilson, E. ENTEN. (2010). Evolutionen af ​​eusocialitet. Nature, 466(7310), 1057-1062.
• Thorne, B. L. (1997). Evolution af eusocialitet hos termitter. Årlig gennemgang af økologi og systematik, 28(1), 27-54.