De vigtigste forskelle mellem PLATO og ARISTOTLE

Billede: sammenligningstabel

I denne lektion fra en LÆRER forklarer vi forskelle mellem Platon og Aristoteles, henholdsvis lærer og discipel, og begge betragtes som de mest indflydelsesrige tænkere af menneskehedens historie og dens ideer er fremkommet som en vigtig del af filosofien senere. Det rationalisme og idealisme, er født af Platons ideer, og empiri, drik af aristotelisk filosofi.

Mellem dem er der ligheder, men også forskelle, og de kan endda observeres i tabellen over Rafael, Athen skole, Peger Platon opad mod ideens verden for ham den eneste sande, mens Aristoteles det gør det nedad, fordi den sande verden er den fornuftige, essensen af ​​ting, den findes i dem dem selv. Hvis du vil kende dem, skal du fortsætte med at læse denne artikel. Start klassen!

Indeks

1. Ontologi, en af ​​forskellene mellem Platon og Aristoteles
2. Platon og Aristoteles Fysik
3. Epistemologiske forskelle mellem Platon og Aristoteles
4. Etik om Platon og Aristoteles
5. Platonisk VS aristotelisk antropologi

Vi begynder med at tale om forskellene mellem Platon og Aristoteles for at fokusere på emnet ontologi. Platon en del af en opdeling af virkeligheden og således forsvare den separate eksistens af to verdener (ontologisk dualisme), den fornuftige verden og den forståelige verden, sidstnævnte, den sande verden, ideer og den førstnævnte, en simpel kopi af den, fremstillet af Demiurge.

Den fornuftige verden er den fysiske verden, der er præget af forandring, mangfoldighed, specificitet og er genstand for generation og korruption. Det er kun udseende. Denne verden tilgås gennem sanserne og er en meningsverden.

Den forståelige verden er uforgængelig, uforanderlig, den er verden med universelle og nødvendige ideer, den virkelige verden af ​​essenser, videnskab, kun tilgængelig. Derfor er tingenes essens uden for dem i den forståelige verden. For at forklare din ontologisk dualisme, Platon ty til Myten om hulen.

Aristotelesgør en hård kritik af Platons dualisme ved at benægte eksistensen af ​​den forståelige verden. For stagiritten er der kun én ægte verden, den fornuftige verden, som består af stoffer, der igen består af stof og form eller essens. Derfor er den autentiske virkelighed den ental, konkrete og individuelle, det vil sige den stof og essens af ting er inden i dem og ikke adskilt. Aristoteles, sætter en stopper for Platons ontologiske dualisme. I denne forstand kan Aristoteles filosofi forstås som en overvindelse af Platons filosofi.

En anden af ​​de største forskelle mellem Platon og Aristoteles henviser til fysik. For Platon er den fornuftige verden ikke reel, det er kun udseende, en ufuldkommen kopi af den forståelige verden, og derfor er det ikke et genstand for tanke. I den fysiske verden ændrer ting sig, de er konstant bevægelse og for at forstå noget er det nødvendigt først at kende den idé, som den deltager i, det vil sige den idé, den efterligner. Den fornuftige verden blev skabt af Demiurge, et bestillingsprincip, og derfor er det rettet mod en ende. Her kan du se den finalistiske opfattelse af den i Athen.

For hans del, Aristoteles, det vil foretage en revaluering af den fornuftige verden, af naturen, filosofens genstand for viden. Det bevægelse, er ikke synonymt med ufuldkommenhed, men snarere det modsatte, da det er det materielle stofs egenskaber, og definerer det som passage af magt til at handle. Den immobile motor, den første motor, ville være det princip, der giver bevægelse til verden.

Platon foragter den fornuftige verden netop på grund af den bevægelse, der karakteriserer den, og som udgør en kilde til fejl. Alt i den fysiske verden det er intet andet end udseende, er meningsverdenen eller doxa. I stedet er den forståelige verden videnskabens verden. Således vil Platon identificere viden med videnskabelig viden, det vil sige med viden om universelle og nødvendige ting, om ideer eller essenser.

På Sjælen, indesluttet i menneskekroppen, er kilden til al viden, hvilket betyder, at Platon forsvarer eksistensen af medfødte ideer. Sjælen, siger filosofen, kender allerede disse ideer, fordi den allerede var i den forståelige verden, hvorfra den blev tavs, og derfor vidende husker (Reminiscence teori).

Den eneste gyldige videnmetode er dialektikken, en opstigningsproces, der går fra uvidenhed til idéens overvejelse. Det dialektik og matematik de er de sande videnskaber. Derudover er det muligt at anvende videnskab på etik og politik.

På den anden side vil Aristoteles forsvare den fornuftige verden, at selvom det ikke udgør videnskabelig viden, er det sandhedens oprindelse. Du kan kun vide en ting gennem din Årsager, dette er videnskabelig viden for tænkeren.

Sanserne og ikke grunden er oprindelsen til al viden. Derfor er der ingen medfødte ideer, da sindet er et rent feje (empiri) og kun gennem en abstraktionsproces er det muligt at lære formen, det universelle at kende.

Han ville også afvise dialektikken Estagira, idet han sagde det induktion og deduktion de er de eneste videnskabelige metoder til viden. Det videnskabelig viden, det har kun et teoretisk formål og aldrig et praktisk.

Billede: sammenligningstabel

På den ene side, Platons etik er en finalist, og dyd består i kundskaben om det gode, som er et. Visdom for filosofen er uadskillelig fra forsigtighed, idet de to begreber forveksles. Hans optimistiske og uskyldige syn på mennesket får ham til at bekræfte, at alle, der kender det gode, vil handle godt og ellers dårligt. Det vil sige, at ondskabens oprindelse ville være uvidenhed.

Platon, skelner i den menneskelige sjæl 3 dele: rationel, irascible og concupiscible, og til hver af disse dele svarer der til en dyd, nemlig visdom og forsigtighed, mod og temperamenthenholdsvis, og de havde også en position i polisen: herskere, krigere, bønder og købmænd. Det Retfærdighed, den største af dyderne, bestod i harmonien mellem de tre dele af sjælen.

Aristoteles forsvarer en finalist og eudemonistisk etik, når man bekræfter, at formålet med livet er lykke, og i modsætning til Platon, bekræfter, at der er mange typer varer. For ham er det igennem vane, hvordan en person bliver dydig. Desuden vil Aristoteles skelne mellem etiske dyder og dianoetik.

Billede: Slideplayer

Og vi afslutter denne lektion med forskellene mellem Aristoteles og Platon, der taler om antropologi. Platons ontologiske dualisme fører til hans antropologisk dualisme Og således består mennesket for denne tænker af to forskellige og uafhængige stoffer: krop og sjæl. Den første tilhører den fornuftige verden og den anden den forståelige. Sjælen er udødelig og kan leve adskilt fra kroppen, og faktisk, efter døden, vil den adskille sig fra den for at vende tilbage til ideernes verden. Den menneskelige sjæl har 3 dele: rationel, irascible og concupiscibleog dets egen aktivitet er viden, at stige op til den forståelige verden.

For Aristoteles er mennesket et stof, en forbindelse af stof og format være formen, essensen eller sjælen og sagen, kroppen. Sjælen er det vitale princip, men den kan ikke leve adskilt fra kroppen, men begge lever i det stof, der er mennesket. Skel mellem tre typer sjæl: det vegetative, det følsomme og det rationelle.

Billede: Slideplayer

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner Forskelle mellem Platon og Aristoteles, anbefaler vi, at du indtaster vores kategori af Filosofi.

Platon. Republikken. Ed. Gredos, 1986

Aristoteles. Metafysik. fra. NoBooks, 1968