Siden hvornår eksisterer nationalisme?

I øjeblikket har vi en meget konkret idé om, hvad nationalisme er. Vi kunne definere det som følelsen af ​​at høre til et fællesskab, identificeret som en nation, hvor individet er fordybet og med som deler væsentlige egenskaber for deres identitet såsom sprog, tradition, religion, etnicitet og kultur blandt mange andre.

Men har det altid været sådan? Hvad er oprindelsen til nationalisme? Dernæst vil vi kort gennemgå nationalismen og dens historie, og vi vil fortælle, hvordan den har udviklet sig gennem århundreder.

Siden hvornår eksisterer nationalisme?

Selvom det ligner en løgn, nationalisme er ikke så gammel, som vi måske først tror. Faktisk har den en klar fødselsdato: slutningen af ​​det 18. århundrede og begyndelsen af ​​det 19. århundrede; nærmere bestemt 1814, året hvor Wienerkongressen afholdes efter Napoleons nederlag. Vi forklarer bedre nedenfor.

Liberalismens fødsel

Indtil slutningen af ​​det 18. århundrede havde det, der er blevet kaldt det gamle regime, hersket i Europa, en styremodel baseret på en streng samfundshierarki og ledet af absolutistiske monarkier, hvor monarken var statsoverhoved og blev legitimeret af Gud. Dette gamle regime, som har sin oprindelse i styrkelsen af ​​de europæiske monarkier i den moderne tidsalder (og ikke, som man almindeligvis tror, ​​i

Middelalderen) gav ikke, som det er logisk, nogen magt til folket.

Det var ikke før den amerikanske uafhængighedskrig (med skrivningen af ​​den første forfatning) og, frem for alt med fremkomsten af ​​den franske revolution, hvor den politiske og sociale scene begyndte at ændre sig. lave om. Fra da af (omend ikke uden besvær og modstand) vil magten ligge hos borgeren, der viger for den såkaldte folkesuverænitet. Medborgerskab får således en ny magt og mening, det vil være bevidst om dets betydning i historiens udvikling. og vil skabe nye politiske, sociale og ideologiske modeller.

Det er dengang, og først da, når nationsbegrebet opstår. Ikke før. Som vi kan se, er ideen meget ny; Den er knap to hundrede år gammel. Indtil da kunne vi faktisk finde lokalsamfund, der identificerede sig med en bestemt region eller by; men det var en vag idé, meget mere knyttet til familierødder, til fødsel eller ægteskab. Begrebet nation har, som vi vil se i næste afsnit, nogle meget specifikke karakteristika. begyndende med fødslen af ​​liberalisme og konstitutionelle monarkier ved århundredeskiftet XVIII.

• Relateret artikel: "Hvad er politisk psykologi?"

Wienerkongressen og den nye europæiske virkelighed

Som en nøgledato for at forstå nationalismens fødsel har vi etableret året 1814, da Wienerkongressen begyndte i Europa. Det er året for Napoleons nederlag, der i de umiddelbart foregående år har sået panik på kontinentet. Napoleons invasioner har meget at gøre med den nationalistiske følelse, der begynder at gribe indbyggerne i de invaderede lande: det spanske folk rejser sig i våben mod den franske angriber og afviser kategorisk Joseph Bonaparte, en "fremmed" konge.

På samme måde begyndte de spanske kolonier i Amerika i denne periode at være klar over, at de havde en anden identitet end storbyen. Noget lignende forekommer i Rusland, som ser sin nationale identifikation styrket gennem krigen med franskmændene.

Vi har derfor et Europa, der er imod fransk ekspansion, som i sin titaniske modstand skaber en af nationalismens første brændpunkter (i øvrigt romantiseret og idealiseret af historiografi senere). På den anden side ryster den førnævnte Wienerkongres, som søger at genoprette de europæiske grænser forud for Napoleons invasioner, ånder fra de urolige lande, der efter krigen og efter udvidelsen af ​​idealerne fra den franske revolution er begyndt at erhverve identiteter statsborgere.

Hvilken rolle spillede Wienerkongressen for at styrke nationalismen? I det gamle regime blev grænserne designet gennem krige og pagter mellem de regerende dynastier; det vil sige, at de ikke var baseret på nogen national virkelighed. Under Wienerkongressen forsøgte de forskellige europæiske monarkier at genoprette disse grænser arvet af deres forfædre, som var blevet midlertidigt undertrykt af Napoleons forsøg på at bygge et fransk imperium.

Den franske revolution har imidlertid bidraget med de nye ideer om "borger", om "folkelig suverænitet" og om "nation". Folket udgør ikke længere samlingen af ​​undersåtter for en monark; nu er de borgere med fulde rettigheder og med deltagelse i statens fremtid. På samme måde har Napoleons invasioner vækket en klar national bevidsthed. Folkene advarer om, at den eneste mulige statsmodel er den, der er baseret på "organiske" grænser, det vil sige på selve folkenes natur. Siden da, grænsekriteriet vil ikke længere hvile (i hvert fald i teorien) på herskernes lunefulde vilje, men på kulturelle, etniske og identitetsmæssige grundlag. Nogle grundlag, der i øvrigt ikke altid stemmer overens med virkeligheden, som vi vil se.

• Du kan være interesseret i: "Følelse af at høre til: hvad det er, og hvordan det påvirker vores adfærd"

Konceptet med nation

Begrebet nation er så nyt og har så specifikke karakteristika, at vi faktisk ved, hvilke forfattere der "opfandt" det, eller i det mindste satte det på papir. Det er de tyske filosoffer Johann Gottfried Herder og Johann Gottlieb Fichte, som i begyndelsen af ​​1800-tallet tydeligt markerede, hvad disse kendetegn var.

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) skrev i 1808 sin berømte Adresser til den tyske nation, hvori han lagde rødderne til den tyske nation. Disse rødder var baseret på to grundlæggende søjler: på den ene side sproget og på den anden side eksistensen af ​​en glorværdig fortid.

For den tyske nations vedkommende var sproget naturligvis tysk, som på det tidspunkt blev talt i flere europæiske stater (Tyskland var endnu ikke samlet). Det vil sige, ifølge Fichtes kriterier var ethvert samfund, der talte tysk, en del af den samme nation, uanset at disse samfund ikke var forenet af en statslig juridisk ramme. På den måde etableres grundlaget for, at nationen er absolut uafhængig af staten, og at statsgrænser ikke altid svarer til landegrænser.

På den anden side er de germanske folks gamle gerninger, dem der invaderede Romerriget, blive en slags tabt arkadie, en glorværdig fortid, hvor det tyske folk ser afspejlet en model at følge. Det er så, han tager afsted, ansporet af den nyfødte Romantikken, en febrilsk søgen efter "det tyske fædrelands" oprindelse. Grimm-brødrene var fremragende karakterer i denne forstand, da de gennem deres kompilering af tyske fortællinger på den ene side og deres tysk grammatikPå den anden side var de med til at lægge grunden til en formodet oprindelse og en fælles folketro.

Vi har således to grundpiller, som nationsbegrebet er bygget på fra det 19. århundrede. Den ene, tungen; to, den fælles fortid, normalt idealiseret eller endda direkte opfundet.

Romantik og nationalisme

Nationalisme kan ikke forstås uden den romantiske bevægelse, da det var inden for romantikkens rammer, at den første udviklede sig og nåede sine højeste niveauer af ophøjelse og idealisering.

Vi har allerede bekræftet, hvor meget tysk romantik havde at gøre med den tyske nationalismes fødsel. Filosoffer som Fichte og Herder, men også forfattere som Goethe og komponister som Wagner (sidstnævnte gennem deres operaer baseret på tysk mytologi), byggede grundlaget for det, der senere skulle blive nationen tysk. Som en konsekvens af alt dette, ideen opstår, at Tyskland som nation skal forenes under samme politiske rammer. Dette er vigtigt, da en nation for nationalismen har ret til at regere sig selv og etablere en stat.

I midten af ​​1800-tallet skete der således den tyske samling, som lagde landene i Tyskland under samme stat. Tysktalende, med den betydelige undtagelse af Østrig, overvejende katolsk versus protestantisk Tysk. Omtrent på samme tid Risorgimento Italiensk lægger grundlaget for foreningen af ​​den italienske halvø og fødslen af ​​kongeriget Italien.

Og mens nogle nationer, der var spredt, forenede sig, kæmpede andre, der var annekteret til stater, som de ikke identificerede sig med, for deres uafhængighed. Det er tilfældet med Grækenland, som blev uafhængigt af Det Osmanniske Rige i 1830, og Belgien, der formåede at etablere sig som en selvstændig stat året efter. I bunden af ​​alt dette eksisterer en mere eller mindre realistisk national bevidsthed, baseret på sprog, historie og traditioner, med en stærk idealisering, der ofte opfinder sammenhænge og fælles karakteristika for at retfærdiggøre sine ideer.

Nationalisme og historisk forkert fremstilling

Romantikken er epoken par excellence af national idealisering, og også (det må siges) for national opfindelse. Romantiske historikere har en tendens til at fordreje historien og konvertere episoder, der ikke har noget at gøre med med nationalisme (dybest set fordi de går forud for begrebets fremkomst) i kampøjeblikke national. Disse historiske myter har bestået den dag i dag, dels fordi mange politiske regimer har været interesseret i at opretholde dem, dels fordi nogle gange, ved at gentage en tale forveksles opfindelse og virkelighed.

Dette er tilfældet med Rafael Casanova, ophøjet af intellektuelle fra det nittende århundrede som en myte i den nationalistiske kamp catalansk, og som dog ikke var andet end en fanebærer for den østrigske sag inden for rammerne af krigen Succession. Ligeledes finder vi i Spanien i 1800-tallet en stærk idealisering af "Reconquista", med en klar tendens til demonstrere på en "historisk" måde Spaniens eksistens som nation før muslimernes ankomst, når dette koncept ikke eksisterede.

Begrebet Hispania det var et geografisk udtryk, der allerede blev brugt af romerne. I middelalderen finder vi dokumenter, som f.eks Bogen om Jaume I's feyts (Bogen med fakta om Jaume I), hvor ordet Spanien er samlet. Men vi bør ikke fortolke det ud fra en aktuel betydning af ordet, da selv om det var dets brug, var det almindeligt i middelalderens århundreder, Det blev brugt til at udpege de kristne kongeriger, der vendte mod det muslimske område, og det havde i intet tilfælde en nationalistisk konnotation..

Historisk misrepræsentation er grundlaget for totalitære bevægelser, som giver os en idé om faren ved ikke at kende fortiden. Nazityskland stolede på ideerne fra den tyske nation, der opstod i det 19. århundrede og tog dem til deres ultimative konsekvenser; på den anden side var Mussolinis Italien baseret på Roms glorværdige fortid og vigtigheden af ​​dets genopretning for at skabe et magtfuldt Italien overlegent i forhold til resten af ​​Europa. Ligeledes gjorde Franco-regimet episoder af spansk historie til sine egne og forvandlede dem til grundlæggende myter, der forstærkede dets ideologi.