Hvad er neuroetik (og hvilke spørgsmål undersøger det)?

Neuroetik er en del af bioetikken, der er ansvarlig for at studere de etiske, juridiske og sociale konsekvenser af viden og undersøgelser af hjernen og af de praktiske anvendelser, som disse har i medicin og endelig i livet for mennesker.

I denne artikel vil vi se mere detaljeret hvad er neuroetik, hvordan forskning udføres i denne disciplin, hvad er de store spørgsmål, der stilles og deres svar, samt de problemer og udfordringer, fremtiden byder på.

• Relateret artikel: "Hvilke problemer behandler neuropsykologi?"

Hvad er neuroetik?

Udtrykket "neuroetik" refererer til undersøgelse af de etiske, juridiske og sociale spørgsmål og implikationer, der opstår fra videnskabelige resultater, der involverer manipulation af hjernen til medicinske formål.

William Safire, en 1978 Pulitzer-prisvindende journalist, definerede denne disciplin som "undersøgelsen af, hvad der er rigtigt og forkert, godt og dårligt, i klinisk og/eller kirurgisk behandling og i hjernemanipulation human".

Fremskridt inden for forskning inden for neurovidenskab indebærer en voksende viden om det grundlæggende neurobiologiske aspekter af spørgsmål relateret til menneskelig bevidsthed, moral, beslutningstagning eller begrebet "selv" og personlighed. Og i den forstand vil neuroetikken spille en afgørende rolle i de kommende år.

Forbedringer i neuroimaging forskningsmetoder, for eksempel, giver os allerede mulighed for at overvåge hjernens funktion praktisk talt i realtid, så vi kan "vide", hvad den tænker eller føler en person, og endda manipulere disse tanker eller følelser gennem teknikker såsom magnetisk stimulation transkraniel.

Fremskridt inden for andre discipliner såsom psykofarmakologi eller biokemi viser allerede, at muligheden for at manipulere et menneske, deres sindstilstand eller deres evner og kognitive evner er allerede en realitet indlysende.

Og for at sætte en stopper (eller ej) for en fremtidig dystopi, hvor vi ender med at blive fjernstyrede eller neuro-idiotiserede dukker, dukker neuroetikken op som en nyttig disciplin til at diskutere love, normer og sociale implikationer som opstår fra den gode eller dårlige brug af neuroteknologier og neurovidenskaber.

• Du kan være interesseret i: "Kognitiv neurovidenskab: historie og studiemetoder"

Videnskabelig forskning i neuroetik

Videnskabelig forskning inden for neurovidenskaben om etik eller neuroetik har interesseret sig for to aspekter af det: det empiriske og det teoretiske. Empirisk neuroetik ville være baseret på neurovidenskabelige data relateret til etiske spørgsmål og begreber, data baseret på erfaring og den naturvidenskabelige metode, som udtænkt i naturvidenskaben.

Teoretisk neuroetik ville på sin side fokusere på metodiske og konceptuelle aspekter, der tjener til at forbinde neurovidenskabelige fakta med etiske begreber, på både et beskrivende og normativt niveau.

Forskerne finder problemet med ikke at have korrelater, der metodisk giver dem mulighed for at udforske visse begreber ud fra et empirisk synspunkt, som det sker med udtryk som godhed, retfærdighed eller egenkapital. Hvad er dens metodiske sammenhænge? ENTEN... Hvad ville være det teknisk passende design for at kunne undersøge disse begreber i neuroetik?

Et andet problem ligger i den teoretiske del af neuroetikken. Al etik eller moral ville have flere funktioner: at afklare, hvad der menes med "moral", at forsøge at opdage, hvad dens grundlag er, og bestemme, hvad der ville være principperne for det, der kaldes moral, for at anvende dem i samfundet og i livet daglige. Det er dog ikke muligt kun at tage udgangspunkt i neurovidenskabelige data for at afklare disse tvivl, da det, der betragtes som moralsk, ikke kun vedrører videnskab, men også filosofi.

Spørgsmål som, hvad forstås ved moralfilosofi? eller hvilken type regulering ville være nødvendig at undersøge i neurovidenskab?, er nogle af dem, der har interesseret mange forskere, som har forsøgt at løse dem på forskellige måder. argumentation.

Svar på, hvordan man forsker i neuroetik

De svar, der er opstået på spørgsmålet om: hvilken type teknisk passende design skal udføres for at undersøge neuroetik?, har peget på undersøgelser af funktionel neuroimaging og dens vigtigste teknikker: kvantitativ elektroencefalografi, positronemissionstomografi, funktionel magnetisk resonans, traktografi og magnetoencefalografi.

Disse neuroimaging-teknikker fanger hjernen i aktion, og forskere fortolker dem ved at forbinde en aktivitet (motorisk, perceptuel eller kognitiv) med det producerede hjernebillede, så det kan udledes, at billedet ville indikere det neurale netværk, hvor hjernebilledet stammer fra. aktivitet; det vil sige, at korrelatet ville blive antaget som en årsag (neurodeterminisme).

Selvom disse typer teknikker er fremragende til at udforske nervesystemet, det er noget risikabelt at tro, at vi udelukkende kan stole på resultaterne og statistiske data fra disse test at drage enhedskonklusioner om begreber og spørgsmål så kontroversielle som moral eller fri vilje, for eksempel.

Med hensyn til spørgsmålet om, hvordan moralfilosofi forstås, er der forfattere som doktoren i psykologi Michael Gazzaniga, der foreslår eksistensen af ​​en universel etik, som ville have et specifikt neurobiologisk grundlag og ikke filosofisk. På sin side antager neuroforskeren Francisco Mora, at begrebet etik altid indebærer det forhold, vi har med andre og mener, at forskelle mellem etik og moral ikke er passende, da begge udtryk bruges utydeligt.

Til sidst, når man står over for spørgsmålet om, hvilken regulering der ville være nødvendig for at udføre forskning i neuroetik, har forskernes svar været at appellere til neurovidenskabens etik; det vil sige, ty til etikken i det arbejde, der udføres af neurovidenskabsmænd: begrebet kapacitet, fri og frivillig tilkendegivelse af informeret samtykke, respekt for forskningsemners værdighed og integritet mv.

Fremtidige problemer og udfordringer

De nuværende problemer med neuroetik kan opdeles i to brede kategorier: dem, der er relateret til tekniske fremskridt inden for neurovidenskab, det vil sige implikationerne af udviklingen af ​​neuroimaging teknikker, psykofarmakologi, hjerneimplantater eller interface hjerne-maskine; og dem, der er relateret til filosofi og forståelsen af ​​de neurobiologiske grundlag for bevidsthed, personlighed eller menneskelig adfærd.

I de seneste år, psykofarmakologisk forskning har investeret betydelige summer i lægemidler beregnet til behandling af kognitive lidelser, og mere specifikt opmærksomheds- og hukommelsesforstyrrelser. Lægemidler såsom methylphenidat og dets anvendelse til opmærksomhedsforstyrrelser; eller ampakina, som fremmer langsigtede potenseringsmekanismer, der forbedrer ydeevnen i hukommelsestests hos raske forsøgspersoner, er blot nogle få eksempler.

Det her stigning i stofbrug, især hos raske personer, rejser flere etiske spørgsmål såsom følgende:

Sundhedsproblemer: bivirkninger på mellemlang og lang sigt hos raske forsøgspersoner er ukendte.

Sociale konsekvenser: der rejses spørgsmål relateret til, hvordan brugen af ​​disse stoffer kan påvirke relationer eller i hvilken situation er de individer, der ikke indtager dem, sammenlignet med dem, der gør, med hensyn til klasse eller ulighed. Og det virker klart i meget konkurrenceprægede og stressende sammenhænge ville friheden til ikke at indtage dem være relativ.

Filosofiske implikationer: brugen af ​​disse stoffer sætter spørgsmålstegn ved og ændrer den vision, vi har om begreber som personlig indsats, autonomi eller evnen til at forbedre. Er det etisk hurtigt og kunstigt at forbedre kognitive evner?

På den anden side fremskridt i forståelsen af ​​de neurobiologiske grundlag for social adfærd, moral eller beslutningstagning, har direkte implikationer i vores måde at opfatte forestillinger om vores liv på, såsom personligt ansvar eller en persons tilregnelighed, nøgleaspekter for neuroetik.

I fremtiden vil denne disciplin fortsætte med at diskutere relevante spørgsmål, såsom: kan vi dømme en teenager ligeligt for en forbrydelse begået, hvis vi ved, at de neurobiologiske grundlag for moralsk ræsonnement på hans alder endnu ikke er blevet installeret? Hvis fri vilje blot er en kognitiv illusion og ikke eksisterer som sådan, giver det så mening, at mennesker kan tilregnes? Skal vi sætte barrierer for hjerneforskning og manipulation? Spørgsmål, der stadig i dag ikke har et klart svar.

Bibliografiske referencer:

• E motorhjelm Praktisk neuroetik. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2010.
• Gardin, en. (2010): "Neuroetik: de cerebrale baser for en universel etik med politisk relevans?", i Isegoría, nr. 42, 129-148.
• Farah M J. Neuroetik: det praktiske og det filosofiske. Trends Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.