Koleksificering: et nøglebegreb i antropologi og lingvistik

Ord har magten til at abstrahere, i en mere eller mindre enkel og/eller artikuleret lyd, komplekse situationer, som ethvert individ står over for både inde og ude. Fra materielle genstande til subtile følelser, alle kan være repræsenteret med dem.

Den måde, vi former ord på, afhænger dog af, hvordan det samfund, vi er født ind i, og desarrollamos opfatter de realiteter, som de hentyder til, og giver det nogle nuancer, afhængigt af de relationer, der skabes med midten.

Det er derfor, på trods af at kærlighed har et bestemt ord i alle de kulturer, der er anerkendt i dag, er det meget muligt, at det betegner forskellige oplevelser i hvert af tilfældene (da det kunne forbindes med meget forskellige "tilstande", såsom stolthed, skam eller lykke; i henhold til stedet og dets traditioner).

Colexification beskriver, hvordan et ord på et semantisk og komparativt niveau er forbundet med andre forskellige ord. i et eller flere fællesskaber. Således, og da de alle har en åbenlys symbolværdi, er det et fænomen, der betinger den måde, vi bearbejder og værdsætter vores indre liv på.

• Relateret artikel: "Hvad er kulturpsykologi?"

Hvad er koleksifikation?

Menneskets ordforråd er rigt på nuancer, da den forfølger formålet med at omsætte en kompleks og praktisk talt uendelig virkelighed til symboler visuel eller akustisk, hvorigennem abstraheres og deles, hvad der nogle gange ikke kan fanges med sanser. På samme måde har følelser også deres egne specifikke udtryk, som medlemmer af samfundet kommunikerer deres indre liv med: fra gråd til latter, fra sorg til glæde; de er alle andre ord end hvad de peger på.

Undersøgelsen om følelser er kommet til den konklusion, at der er et begrænset sæt af grundlæggende og irreducerbare påvirkninger, universelle og afledt af den genetiske bagage af vores art: glæde, frygt, vrede, tristhed, overraskelse og afsky. Men på trods af, at alle mennesker kan mærke dem på et tidspunkt i deres liv, er de oplevelsesmæssige nuancer, som deres fulde mening er underlagt unikke kulturelle påvirkninger, der opstår fra det sociale miljø, hvori vi udvikler os enkeltpersoner.

Og det er bestemt, at med brugen af ​​verbet konstrueres den virkelighed, som hver enkelt holder for at forstå den verden, han lever i. Denne form for konstruktivisme kræver direkte de relationer, der skabes med andre, herunder brugen af ​​et fælles sprog, der er inspireret af folks erfaringer og den historie, der cementerer deres identitetsfølelse. De kan således bruge bestemte ord til at identificere en følelse, men denne vil også være knyttet til andre relaterede begreber på en potentielt anden måde, end hvad der sker i andre grupper.

Det, der er blevet observeret i alle samfund, er, at dets medlemmer bruger lignende bevægelser til at udtrykke, hvad de har indeni. Og at de udover dette har de nødvendige ord til at fortælle andre, hvad tingene er følelse på et givet tidspunkt, hvortil de oversætter deres oplevelse gennem verbale koder og ikke verbal. Det er netop denne uddybningsproces, der krydrer udtrykket med antropologiske nuancer, og grunden til Ordet, der bruges til at mærke følelsen, kan have forskellige betydninger afhængigt af, hvor den findes. ytre.

Ved at opstille en hypotetisk antagelse kunne det vise sig, at "mod" i et specifikt samfund er privilegeret som det mest ønskværdige af alle mulige træk, så "frygt" ville være relateret til "skam" eller endda skam. "vanære". På den anden side, i en anden og fjern region, hvor en sådan følelse ikke havde samme sociale hensyn, kunne den relateres til modsatte ideer (såsom "medfølelse", for eksempel); og selve selve ordets morfologi ville være anderledes. Disse forskellige måder at hentyde til frygt på, som synker ned i de kulturelle terræn, fremmer diametralt forskellige prismer for at leve den.

Graden af ​​koleksifikation af to termer i forskellige kulturer hentyder til deres ligning ikke kun i formelle termer, men også til samvariationer med andre konstruktioner. Når to ord har en høj koleksifikation, antages det således de samfund, de bruges i, har konstrueret den virkelighed, som de hentyder til på lignende måde, eller hvad der er det samme, at de deler grundlaget for en antropologisk orden (historier, kultur, skikke osv.).

• Du kan være interesseret i: "Sapir-Whorf-teorien om sprog"

Hvordan ord er opbygget i et samfund

Som tidligere nævnt er alle følelser universelle, men den måde, hvorpå de vil transformere sig i ord (og de forbindelser de vil trække med andre begreber) vil i høj grad være forbundet med kulturelle dimensioner. grad. Et af hovedformålene for dem, der har undersøgt disse forhold, har netop været at finde ud af hvordan denne proces udvikler sig, og hvis der er fælles mekanismer for alle virksomheder, der kan redegøre for det.

Det første, der har været kendt, er, at i alle tilfælde, følelser er organiseret som klynger, hvori en central knude kan ses (sig selv), som andre ord, der rummer en vis grad af kongruens indbyrdes, overholder. På denne måde vil "frygt" (eller enhver anden grundlæggende følelse) være forbundet med forskellige egenskaber, selvom de er orienteret i samme retning og meget sjældent i modsætning til hinanden. Disse forbindelser er specifikke for hver menneskegruppe.

Det er bevist, at ord i alle samfund deler to koordinater for deres konstruktion. Begge giver dem mulighed for at blive forsynet med et grundlæggende substrat: vi taler om valens og følelsesmæssig aktivering. Den første henviser til den dikotomiske kategorisering mellem, hvad der er behageligt og hvad der er ubehageligt, og det andet til graden af ​​fysiologisk aktivering (eller ophidselse), som de fremmer. Så, der ville være "positive" og "negative" følelser (i betydningen af ​​deres affektive tone og/eller deres behagelighed), og som forårsager en høj eller lav grad af autonom og motorisk aktivering.

Ligeledes er det blevet undersøgt i dybden, om andre dimensioner af bipolar struktur, som f.eks tilgang/distancering (tendens til at søge eller undgå), kunne også bidrage til det hele. Under alle omstændigheder synes disse kun at forklare en minimal varians af fænomenet, hvor valens og aktiveringsgraden skiller sig ud over alle de andre. Med disse resultater bekræftes det, at både følelser og dens grundlæggende oplevelse er nøglen deles af vores art, men at det sociale er nødvendigt for at belyse alt dets mangfoldighed.

Koleksificeringen af ​​ethvert udtryk i to forskellige samfund er tæt forbundet med deres territoriale nærhed., men også til de udvekslingstraditioner, der gennem årene har motiveret deres kulturelle og sproglige sammenblanding. Hermed bliver det tydeligt, at oplevelsen af ​​følelser, på grund af dens yderligere konnotation knyttet til socialkonstruktivisme, Det er en meget vigtig faktor at forstå nuancerne i oplevelsen af ​​hvert af de fag, der indgår i en gruppe.

Selvom de ord, vi bruger til at beskrive en følelse, eksisterer på grund af det faktum, at alle pattedyr deler nogle interne oplevelser, deres dybe betydning kan ikke reduceres til biologi. Dette forekommer hovedsageligt i polysemiske ord (eller ord, der har mere end én betydning), da de også er de mest abstrakte. Det samme sker ikke i dem, der beskriver utvetydige og/eller håndgribelige realiteter (objekter, der kan fanges af de forskellige sanseorganer). Lad os se nogle eksempler.

Nogle eksempler på colexification

Der er mange tosprogede mennesker, der siger, at de føler sig anderledes, når de bruger et eller andet sprog. at kommunikere, og måske kunne dette netop ligge til grund for koleksifikation som fænomen sociolingvistisk. Og det er det de uendelige måder, hvorpå et udtryk samvarierer med andre, udskriver de væsentlige nuancer på det som giver det mening for det fællesskab af talere, der bruger det.

Ordet "sorg" på spansk refererer til en bred vifte af følelser, såsom "tristhed" eller "angst". Men i den persiske kultur eksisterer udtrykket ænduh for at beskrive både "sorg" og smerte. "beklager", mens i Sirkhi dialekten ville Dard blive brugt til at fange "sorg" og "angst". Det følger derfor af alt dette, at "sorgen" vil have en meget forskellig baggrund på hvert af disse sprog, da ordet, der beskriver det, er relateret på en meget anderledes måde til andre ord ("beklagelse" for det første tilfælde og "angst" for det andet).

Et andet eksempel kan findes i det ord, der bruges til at beskrive selve "angsten". Talere af Tai-Kadai-sprogene forbinder det med "frygt", mens brugere af alle austroasiatiske sprog forbinder det i en nærmere "beklagelse", hvoraf det kan udledes, at det i et tilfælde opleves som en fremtidig frygt (på lignende måde som forstået af vestlig videnskab) og på den anden side som et resultat af handlinger, der menes at være forkerte (og af begreber som karma eller forsyn).

Der kan også findes forskelle for ordet "vrede" i forskellige kulturer.. For at nævne et eksempel, på sprog, der stammer fra Republikken Dagestan (Rusland) samvarierer dette med "misundelse", mens det i de sprog, der kommer fra de austronesiske folk, er forbundet med "had" og en generisk "dårlig". Igen vil det være tydeligt, at dets taleres oplevelser med "vrede" vil være anderledes i vid udstrækning, og endda at det kan udløses af situationer, der også er forskellige.

Et meget interessant tilfælde findes i ordet "kærlighed" til de austronesiske sprog, da de forbinder det tæt med ordet "skam". Det betyder, at "kærlighed", i deres måde at forstå den på, har flere negative betydninger end dem, der normalt gives til den af ​​andre folkeslag, som forbinder den med "glæde" og "lykke".

Helt bestemt, hvert sprog er meget fleksibelt og giver virkeligheden forskellige nuancer for hver af de menneskelige kollektiver, på trods af at karakteren af ​​det, den definerer (i objektive termer), er sammenlignelig for alle. Det er derfor en upræcis og tvetydig kategorisering af oplevelsen, som giver en bred margin for. sociale aspekter griber ind på en afgørende måde.

Bibliografiske referencer:

• Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., Greenhill, S.J., Gray, R.D. og Lindquist, K.A. (2019). Følelsesemantik viser både kulturel variation og universel struktur. Science, 366:s. 1517 - 1522.
• Periclev, V. (2015). Om koleksificering blandt grundlæggende ordforråd. Journal of Universal Language, 16:pp. 63 - 93.