Den gode skole kvæler ikke kreativiteten

Tit Uddannelsessystemet kritiseres for at bruge en metodik baseret på rigiditet og i memorering af indhold. Kun i nogle få lande, såsom Finland, sættes der spørgsmålstegn ved denne model, og pt Overfyldte klasser og umuligheden af ​​at tilbyde en behandling tilpasset hvert barn eller lille pige.

Men børns sind har for meget potentiale nok til at forsøge at guide den ad vejen for en uddannelse baseret på standardiserede eksamener og lektioner, hvor lærerne taler, og eleverne tier. Det giver ingen mening, at vi er i den livsfase, hvor vi er mere psykologisk fleksible forsøger at begrænse, når vi udvikler de færdigheder, som vi ønsker at lede vores kald.

• Du kan være interesseret i: "KiVa-metoden, en idé, der stopper mobning"

barnets hjerne

Hvis vi kigger på hjernen hos drenge og piger i skolealderen, ser vi det dens antal af neuroner er ikke mindre end en voksen hjernes antal. Hvordan kan det så være, at de dominerer så lidt visse psykologiske færdigheder, som er normale efter myndig alder? Svaret på dette har at gøre med det samme fænomen, der gør børn så hurtige til at lære bestemte evner: neuroplasticitet.

Denne egenskab er den måde, hvorpå den menneskelige hjerne (og hele dens nervesystem generelt) tilpasser sig de oplevelser, der bliver levet. I løbet af de første to årtier af livet forklares udviklingen af ​​kognitive evner, som vi oplever fordi neuronerne i løbet af denne tid begynder at forbinde massivt med hinanden i overensstemmelse med hvad vi skal oplever.

Hvis vi ikke er født med at vide, hvordan man taler, er det ikke, fordi vi mangler neuroner, men fordi disse stadig har et lille forhold til hinanden. Det samme gælder mange andre konkurrencer.

De mindste er med andre ord specielt trænet til at udvikle et potentiale, der løber parallelt med den måde, hvorpå deres nerveceller skabe et netværk af forbindelser i hjernen. Hvis de ikke ved, hvordan man gør mange ting, er det fordi, de har mulighed for at lære alle mulige færdigheder, i stedet for bygge på nogle kapaciteter, som de allerede dominerer fra begyndelsen, og som ville begrænse måderne at udtrykke deres på kreativitet.

• Relateret artikel: "Hjerneplasticitet (eller neuroplasticitet): hvad er det?"

Skolen som mulighedernes sted

Hvis skolen skal være et sted, hvor de yngstes kapaciteter styrkes, vil dette projekt kan ikke undvære kreativitetskonceptet. Det er ikke kun, at det er en god værdi, moderigtigt, og at vi kan lide lyden af ​​det; er, at børns læring er kendetegnet ved grundlæggende at være en kreativ proces. At starte næsten fra bunden, stille spørgsmål, som de fleste voksne ignorerer, skabe nye mentale veje, der forbinder meget forskellige måder at vide på osv.

Det kan ikke påstås, at klasseværelser er et sted, hvor fagligt indhold transmitteres, som var det data gemt på en USB. Du skal forbinde dig med de smås mentale verden, de psykologiske riger, som de selv har bygget, og som ikke behøver at være styret af voksentankens logik, og gør gøre den læring meningsfuld inden for rammerne af kreativitet. Men det, der normalt gøres, er ikke det.

Uddannelsesmodellens begrænsninger

Der er flere ting, der gør, at der ikke bliver taget højde for kreativitet i skolen.

Den første af disse er, at børns kreative tænkning er ubehageligt, hvis Man tænker kun på at bygge elever, der får gode karakterer. I mange fag har lateral tænkning en tendens til at afvige fra de veje, der er udstukket i eksamener.

forstå dem det ville tage meget tid og kræfter at forstå de mentale planer for hver enkelt dreng eller pige, og i et samfund med overfyldte klasser, er det ikke muligt. Det er nemmere at vise, at testresultater afspejler kvaliteten af ​​uddannelse og vender siden, selvom disse resultater er konsekvensen af ​​en memorering af indhold, der ikke er forstået, og som derfor vil være glemt efter et par stykker dage.

De ansvarlige er ikke lærerne og lærerne, der gør, hvad de kan med de ressourcer, de har til rådighed; det er fra regeringer, der undervurderer uddannelse og dem, som deres magt er baseret på.

Den anden grund er, at læring baseret på kreativitet ikke er særlig rentabelt, hvis det, du ønsker, er at uddanne til at skabe fremtidige arbejdere. På det seneste er det blevet meget moderne at kræve, at skoler skal være steder, hvor unge mennesker lære, hvordan arbejdsverdenen er, men det har perverse konsekvenser, som det sjældent er de spørger.

Arbejdsmarkedet har en tendens til at afvise kreativitet undtagen i nogle meget specifikke og vellønnede stillinger. De fleste arbejdere bliver betalt for at udføre meget specifikke opgaver og for at udføre det, mens de passer godt ind i organisationens hierarki, uden at spørge deres overordnede for meget. At forsvare den idé fører kun til at begrænse mulighederne for de små til dem, der er mest rentable.

Træner vi mennesker eller fremtidige arbejdere? På hvilket tidspunkt blev det besluttet, at uddannelse har værdi som forberedelse til arbejdsmarkedet?

Udvidelse af de smås potentiale

Forpligt dig til en uddannelse, der giver børn mulighed for at udvide deres kreativitet i stedet for at begrænse den til der passer ind i de voksnes verden er en udfordring, der ikke kun kan tage udgangspunkt i viljen og det gode ønsker.

Materialeændringer er nødvendige i driften af ​​offentlig undervisning, såsom at kræve ikke-overfyldte klasseværelser og gennemgå evalueringsformatet. I Finland er de allerede begyndt at gøre det. Hvornår kommer vores tur?