Spilteori: hvad er det?

Teoretiske modeller for beslutningstagning er meget nyttige for videnskaber som psykologi, økonomi eller politik, da de hjælper med at forudsige menneskers adfærd i en lang række situationer interaktive.

Blandt disse modeller skiller sig ud spilteori, som består af analyse af beslutninger taget af de forskellige aktører i konflikter og i situationer, hvor de kan opnå fordele eller erstatning afhængigt af, hvad andre involverede gør.

• Relateret artikel: "De 8 typer beslutninger"

Hvad er spilteori?

Vi kan definere spilteori som den matematiske undersøgelse af situationer, hvor et individ skal træffe en beslutning under hensyntagen til de valg, andre træffer. På nuværende tidspunkt bruges dette koncept meget ofte til at navngive de teoretiske modeller for rationel beslutningstagning.

Inden for denne ramme definerer vi som "spil" enhver struktureret situation, hvor der kan opnås præ-etablerede belønninger eller incitamenter og det involverer flere mennesker eller andre rationelle enheder, såsom kunstig intelligens eller dyr. Generelt kan vi sige, at spil ligner konflikter.

Efter denne definition dukker spil konstant op i hverdagen. Spilteori er således ikke kun nyttig til at forudsige adfærden hos mennesker, der deltager i et spil kort, men også at analysere priskonkurrencen mellem to butikker, der ligger på samme gade, samt for mange andre situationer.

Spilteori kan overvejes en gren af ​​økonomi eller matematik, specifikt statistik. På grund af dets brede omfang er det blevet brugt inden for mange områder, såsom psykologi, økonomi, videnskab politik, biologi, filosofi, logik og datalogi, for at nævne nogle få eksempler fremhævede.

• Måske er du interesseret i: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

Historie og udvikling

Denne model begyndte at konsolidere sig takket være bidrag fra den ungarske matematiker John von Neumann, eller Neumann János Lajos, på hans modersmål. Denne forfatter udgav i 1928 en artikel med titlen "Om teorien om strategispil" og i 1944 bogen "Spilteori og økonomisk adfærd", sammen med Oskar Morgenstern.

Neumans arbejde fokuseret på nulsumsspil, det vil sige dem, hvor fordelen opnået af en eller flere af aktørerne svarer til de tab, som resten af ​​deltagerne har lidt.

Spilteori ville senere komme til at blive anvendt mere bredt på mange forskellige spil, både kooperative og ikke-samarbejdsvillige. Den amerikanske matematiker John Nash beskrev hvad der ville blive kendt som en "Nash-ligevægt"., ifølge hvilken hvis alle spillere følger en optimal strategi, vil ingen af ​​dem drage fordel, hvis kun deres egne ændrer sig.

Mange teoretikere mener, at spilteoriens bidrag er blevet tilbagevist grundprincippet i Adam Smiths økonomiske liberalisme, det vil sige, at søgen efter individuel fordel fører til det kollektive: ifølge de forfattere, som vi har nævnt, er det netop egoisme, der bryder den økonomiske balance og genererer situationer, der ikke er det optimal.

spil eksempler

Inden for spilteori er der mange modeller, der er blevet brugt til at eksemplificere og studere rationel beslutningstagning i interaktive situationer. I dette afsnit vil vi beskrive nogle af de mest berømte.

• Måske er du interesseret i: "Milgram-eksperimentet: faren ved at adlyde autoriteter"

1. fangens dilemma

Det velkendte fanges dilemma forsøger at eksemplificere årsagerne til, at rationelle mennesker vælger ikke at samarbejde med hinanden. Dens skabere var matematikerne Merrill Flood og Melvin Dresher.

Dette dilemma indebærer, at to kriminelle bliver arresteret af politiet i forbindelse med en konkret lovovertrædelse. Hver for sig bliver de informeret om, at hvis ingen af ​​dem slår den anden ud som gerningsmand til forbrydelsen, skal de begge i fængsel i 1 år; hvis en af ​​dem forråder den anden, men sidstnævnte forbliver tavs, vil anføreren gå fri, og den anden vil afsone en 3-årig straf; hvis de anklager hinanden, får begge en straf på 2 år.

Den mest rationelle beslutning ville være at vælge forræderi, da det giver større fordele. Det har forskellige undersøgelser baseret på fangens dilemma dog vist folk har en vis bias over for samarbejde i situationer som denne.

2. Monty Hall-problemet

Monty Hall var vært for det amerikanske tv-spilshow "Let's Make a Deal". Dette matematiske problem blev populært fra et brev sendt til et magasin.

Udgangspunktet for Monty Hall-dilemmaet siger, at den person, der deltager i et tv-program skal vælge mellem tre døre. Bag en af ​​dem står en bil, mens bag de to andre står geder.

Efter at deltageren har valgt en af ​​dørene, åbner oplægsholderen en af ​​de resterende to; en ged dukker op Han spørger derefter deltageren, om han vil vælge den anden dør i stedet for den oprindelige.

Selvom det intuitivt ser ud til, at skift af døre ikke øger chancerne for at vinde bilen, er sandheden, at hvis deltageren bevarer sit oprindelige valg, han vil have en ⅓ chance for at opnå præmien, og hvis han ændrer den, vil sandsynligheden være ⅔. Dette problem har tjent til at illustrere folks modvilje mod at ændre deres tro selvom de er tilbagevistgennem logik.

3. Høgen og duen (eller "hønen")

Høg-due-modellen analyserer konflikter mellem individer eller grupper, der opretholder aggressive strategier og andre, der er mere fredelige. Hvis begge spillere indtager en aggressiv holdning (høg), vil resultatet være meget negativt for begge, mens hvis kun én af dem gør det, vil han vinde, og den anden spiller vil blive skadet i en vis grad moderat.

I dette tilfælde vinder den, der vælger først: med al sandsynlighed vil han vælge høgstrategien, da han ved at din modstander vil blive tvunget til at vælge den fredelige holdning (due eller høne) for at minimere omkostninger.

Denne model er ofte blevet anvendt i politik. Forestil dig for eksempel to militærmagter i kold krigssituation; hvis en af ​​dem truer den anden med et nukleart missilangreb, bør modstanderen overgive sig at undgå en situation med gensidig sikker ødelæggelse, mere skadelig end at give efter for kravene fra konkurrerende.

Begrænsninger af dette forskningsområde

På grund af dens karakteristika er spilteori nyttig som en forskningsramme til at udvikle strategier praktisk i enhver skala, fra individuelle menneskers adfærd til geopolitisk beslutningstagning ved Stat.

Imidlertid, Det må ikke glemmes, at det ikke er tænkt som et middel til at forudsige menneskelig adfærd.; Medlemmerne af vores art er jo ikke kendetegnet ved altid at agere rationelt, og det gør vi aldrig ud fra faste og relativt let at kontrollere regler.