'Forfatterens død': hvad det er, og hvad det forklarer om kunstens verden

Hvad er "forfatterens død"? Måske har du hørt om det, eller måske er det første gang, du har hørt dette udtryk. Nej, det har intet med en fysisk død at gøre.

Det handler derimod om noget symbolsk, en måde at udtrykke en af ​​de ideer på i ord, der har fået størst styrke i den aktuelle litteratur. fascineret? Fortsæt med at læse; I denne artikel vil vi finde ud af, hvad det handler om.

• Relateret artikel: "De 8 grene af humaniora (og hvad hver af dem studerer)"

Hvad er "forfatterens død"?

I litteraturen refererer dette udtryk til ideen om, at den skrevne tekst tilhører ikke dens forfatter, men er den universelle kulturs arv og frem for alt læseren. Det er klart, at teksten selv har en forfatter, der har formet den. Men hvad denne idé foreslår er, at hver tekst indeholder en række begreber, som allerede dukkede op på det tidspunkt i andre tekster; det vil sige, de er sammenflettede ideer, der feed back og derfor tilhører den historiske arv, og ikke til en bestemt og individuel person.

Når en forfatter skriver en tekst, fanger han i den en uendelig række af ideer, som allerede er blevet udtrykt i tidligere tekster. Således, hvis en roman for eksempel taler om utroskab inden for ægteskabet, samler den alle de vidnesbyrd, der er blevet rapporteret i tidligere romaner og historier om dette faktum.

"Forfatterens død", som vi vil se, involverer en slags kritik af den litterære positivisme, hvorigennem forfatteren profiterer på et værk, der i virkeligheden og efter de ideer, som denne teori foreslår, ikke tilhører ham, men hele menneskeheden.

Den første teoretiker: Roland Barthes

Det var den franske forfatter, filosof og essayist Roland Barthes (1915-1980), der først formede konceptet i et værk med titlen netop Forfatterens død (1967). I dette essay foreslog Barthes grundlaget for, hvad der ville være den fremtidige teori. Konkret fokuserer den på sætte spørgsmålstegn ved den autoritet, der tillægger forfatteren den eneste og ultimative betydning af en tekst. I virkeligheden, og ifølge Barthes' teori, kan en tekst have flere fortolkninger, lige så mange som der er læsere. Af samme grund er det forkert at lægge hele vægten af ​​tekstens betydning på forfatteren.

Det er ubestrideligt, at en forfatter komponerer en tekst med mening. Men det er også ubestrideligt, at læseren er det andet subjekt (med en meget forskelligartet familiemæssig, social, følelsesmæssig osv. kontekst), der nærmer sig den samme tekst og derfor han filtrerer det gennem sin egen oplevelse.

Lad os for eksempel forestille os, at vi har læst en roman, og at vi kan lide hovedpersonen. Hvilket fantastisk koncept vi har af denne fyr: han er god, stærk, modig... kort sagt en sand helt. Lad os nu forestille os, at et interview med forfatteren til denne roman kommer i vores hænder. Vi fortærer det med enorm entusiasme, i håb om at finde i forfatterens ord præcis, hvad vi har opfattet. Overraskelse! På spørgsmålet om hovedpersonen kommenterer forfatteren, at han er en pushover, og at han kun gør alt, hvad han gør ud fra et ukuelig lyst til at overleve. Ingen heltemod, selvfølgelig.

Det var netop det, Barthes henviste til, da han sagde, at betydningen af ​​en tekst ikke alene hviler på dens forfatters skuldre. En tekst er resultatet af en række oplevelser fra dens skaber, som til gengæld har trukket på andre forfatteres erfaringer. Men samtidig, læseren, som er en aktiv (og ikke en passiv) del af processen, tager ejerskab over teksten og transformerer den til noget, der passer til deres virkelighed og at det giver mening i hans eget liv. Karakterens oprindelige betydning (den sarte sjæl, der bevæger sig af frygt) tilpasser sig ikke livet for den læser, der har set ham som en helt. Karakteren er den samme; de oplevelser, der tolker det, anderledes.

Derfor og på baggrund af alt dette argumenterede Barthes i sit essay, at for at læseren kan eksistere, må forfatteren forsvinde. Det er det, han kalder "forfatterens død", et begreb, der har bestået og fortsætter med at bestå i nutidig litteratur.

• Du kan være interesseret i: "De 15 teksttyper og deres egenskaber"

Hvad er en forfatter?

Roland Barthes taler også i sit essay om følelsen af ​​at høre til. Ifølge denne teoretiker, hvis forfatteren ikke er "ejer" af sit værk (da det har samlet en lang tradition af ideer, der eksisterede før ham), skulle han ikke drage fordel af det. Ja, det er ham, der har givet form til disse ideer, har formet dem, har transskriberet dem, har givet dem en stemme, men han har hentet fra kilderne til den universelle menneskelige kultur og fra alle andre forfattere, der har eksisteret før at han. Derfor, og ifølge Barthes, er den betydning, forfatteren tillægges i dagens verden, kun frugten af ​​kapitalismen, som har placeret denne forfatter, den der genererer penge, i centrum af hele processen.

Barthes var åbenbart ikke den eneste, der støttede denne idé om "forfatterens død". Det insisterer dramatikeren Bertolt Brecht også på, når han slår fast, at man for at komme tættere på en tekst skal tage afstand fra dens forfatter. Kun på den måde opnås de forskellige og nødvendige perspektiver for, at teksten får sin fulde betydning.

For hans vedkommende på konferencen Hvad er en forfatter? (French Society of Philosophy, 1969) stiller forfatteren og filosoffen Michel Foucault (1926-1984) sig selv præcis dette spørgsmål: Hvad vil det sige at være forfatter? Hvis værket overlever forfatterens fysiske død, betyder det, at det er autonomt. Men det er derudover, at Foucault også undrer sig: Hvad er værket? Teksten er noget dynamisk, levende, et element, som man hele tiden vender sig til, og hvorfra nye og varierede diskurser udvindes.

Her Foucault introducerer ideen om "reaktualisering", hvorefter der vendes tilbage til teksten igen og igen, men i forskellige kilder. Og hvordan er det? Ja; hvis en tekst er et idéfællesskab, der ikke kun findes i en individuel og konkret tekst, men i den universel menneskelig kultur, kan vi få adgang til disse ideer gennem forskellige kilder, der netop, dialog mellem dem.

Hvis vi går tilbage til ideen om utroskab i et ægteskab, hvor mange romaner kan vi så finde, der omhandler denne idé? Fra Anna Karenina fra Tolstoj til det malede slør fra W. Somerset Maugham, der går forbi Fortunata og Jacinta Galdós eller den klassiske Madame Bovary af Flaubert. Men vi finder også denne idé i det middelalderlige epos om Tristan og Isolde og også i de mytologiske historier om de olympiske guder. Det vil sige, at ideen om ægteskabelig utroskab udvikles i forskellige kilder, i forskellige tekster, og de lever alle af hinanden, fordi forfatterne finder inspiration i dem.

• Relateret artikel: "Hvad er kulturpsykologi?"

Teksten er noget uendeligt

Michel Foucault følger Barthes' idé om, at forfatteren skal slettes, tilintetgøres (naturligvis metaforisk) for at give plads til hver enkelt læsers fortolkning. Og i virkeligheden kan vi spørge os selv: er et værk noget færdigt? Er en roman for eksempel noget endeligt? Vi er konstant vidne til en nyfortolkning af værkerne, hvad enten det er i form af efterfølgere, nye bearbejdelser film, der byder på flere twists, eller i nyfortolkninger i andre formater, såsom tegneserier eller maling. Hvis vi deltager i en bogklub og lytter til de forskellige fortolkninger, som et afsnit (og ikke hele værket!) har afhængigt af hvem læst, vil vi indse, at det pågældende værk er i live, og så vil vi forstå, hvad dette mærkelige udtryk for "døden af forfatter".

Der opstår dog en række spørgsmål. Er forfatteren til en tekst så ligegyldig? Barthes, Foucault, Brecht, alle teoretikere om "forfatterens død", placerer skaberen på et sted af ringe relevans. Er det sådan? Selvom det er rigtigt, at et værk er en samling af eksisterende ideer, er det ikke mindre sandt, at Forfatteren udøver en aktiv rolle ved at klassificere, undersøge, skabe, forene og adskille begreber. Forfatteren er en håndværker, der arbejder på sit arbejde, idet keramikeren arbejder med det ler, der allerede findes.. Er det da rimeligt at reducere dens rolle til status af (næsten) ingenting? Og hvor er arbejdet, dedikationen og ophavsretten i denne teori?

Vi lader dig drage dine egne konklusioner, hvis der er nogen. I mellemtiden, genlæs den bog, du læste for år siden. Du vil blive overrasket over, hvor anderledes du ser det nu. Er bogen anderledes? Nej, det er du, og bogen tilpasser sig din virkelighed. Eller dig til hans, hvem ved.