Scientisme: hvad det er, hvordan det forstår videnskab og begrænsninger

Videnskab er uden tvivl den mest pålidelige måde, der er tilgængelig for mennesker til at opnå viden, da den forsøger at demonstrere det empirisk. Det er dog ikke den eneste: Der er uendelige "sandheder", såsom menneskelig bevidsthed eller at have en sjæl, der ikke kan bevises videnskabeligt, men skal være et sted.

Nå, der er en holdning, der mener, at alt, der ikke er videnskabeligt bevisbart, enten er en illusion, eller dets eksistens er irrelevant: scientisme. Denne holdning fastholder, at kun den videnskabelige metode er i stand til at give os ren og objektiv viden, og enhver anden form bør ignoreres.

Nedenfor vil vi dykke ned i denne position, dens brug som en nedsættende term, dens oprindelse og nogle videnskabelige eksponenter.

• Relateret artikel: "De 4 hovedtyper af videnskab (og deres forskningsområder)"

Hvad er scientisme?

Scientisme, også kaldet scientisme eller scientisme, er troen på, at den videnskabelige metode kan være anvendes på ethvert problem med menneskelig viden, uanset om de er direkte relateret til de positive videnskaber eller men. denne stilling

del af ideen om, at den videnskabelige metode er den eneste vej, der giver os mulighed for at opnå viden på en ren og ægte måde. Han hævder, at videnskab er den eneste mulighed for at opnå gyldig viden.

Vi kan ikke blive ved med at tale om scientisme uden at tale lidt i dybden om, hvad positiv videnskab er. Positiv videnskab er en, der er orienteret til at studere en empirisk virkelighed, det vil sige baseret på erfaring, på fakta. Eksperimentering gør det muligt at bekræfte eller afkræfte en hypotese og på baggrund af resultaterne foretage fortolkninger af det undersøgte fænomen. Mange naturvidenskaber anses for positive, nogle eksempler er biologi, matematik, fysik og kemi.

På grund af sin ret ufleksible opfattelse af, at videnskab er ja eller ja den eneste måde at opnå gyldig viden på, er scientisme Det har været en stærkt kritiseret og omdiskuteret strømning, der er blevet skitseret som en radikal og ekstremistisk tankegang. Faktisk bruges udtrykket "scientisme" ved mange lejligheder som noget nedsættende, der henviser til en upassende brug af videnskabelige udsagn og bruge det som en kritik af, at der er aspekter af videnskaben, der blander sig i spørgsmål om en religiøs, filosofisk og metafysisk.

Et nedsættende eksempel på begrebet er, når for eksempel evolutionsteorien forklares, og nogen fra skabelseslæren stiller spørgsmålstegn ved de fakta, der står i denne teori. demonstrere, at sige, at der er ting, som videnskaben ikke kan påvise, og at bekræftelse af, at mennesket er et produkt af millioner af års evolutionære tilpasninger, er en position videnskabsmand. Det er ret almindeligt, at udtrykket bruges uhensigtsmæssigt, især når videnskaben tilbageviser en egen viden om en eller anden pseudovidenskab eller fundamentalistisk doktrin.

Det er vigtigt at bemærke, at scientismen i sig selv Det er hverken en videnskab eller en gren af ​​viden, meget mindre et sæt videnskabelige udsagn eller demonstration af fakta., men en holdning, en filosofisk holdning til, hvordan menneskelig viden skal opnås. Scientisme består af udsagn relateret til og til fordel for videnskab som den eneste måde at opnå viden, være relateret til epistemologi, det vil sige søgning og validering af viden.

oprindelse

Scientismens oprindelse kan spores tilbage til oplysningstiden i midten af ​​1500-tallet. med den videnskabelige revolution oplevet i Europa. Det var en tid, hvor nye videnskaber dukkede op, herunder moderne matematik og fysik, som brugte empiriske metoder, undgik filosofiske forestillinger og metafysiske fortolkninger af virkeligheden.

Denne æra var karakteriseret ved at være det øjeblik, hvor hundredvis af videnskabelige opdagelser blev gjort, opdagelser der væltede nogle af de mest solidt grundlag for religiøsitet og spiritualitet, der indtil relativt for nylig, blot et par århundreder tidligere i middelalderen, blev forstået som sandheder utvivlsomt. Da religion tog fejl i mange spørgsmål, begyndte videnskaben at påtvinge sig selv som en ny måde at se verden på, mere baseret på fakta.

Som et resultat fik videnskaben mellem det 16. og 17. århundrede en ny måde at blive udtænkt på. Naturen, forstået som de fænomener, der opstår i vores virkelighed, blev ikke længere set under den vision, som grækerne havde, stærkt blandet med filosofiske forestillinger, og giver anledning til videnskab forstået i sin mest moderne forstand, som havde en klar funktionalitet til fordel for at forbedre samfund.

Et andet aspekt, der var med til at ændre natursynet, har meget at gøre med ændringer på uddannelsesniveau. Abstrakt ræsonnement begyndte at blive set som en ny form for sund fornuft, og naturen begyndte at blive set mere som en mekanisk enhed., en perfekt kalibreret maskine, snarere end en organisme med en sjæl.

Men det vigtigste aspekt af denne æra er fremkomsten af ​​eksperimenter og konsolideringen af ​​den videnskabelige metode. Hvis man undrede sig over, hvordan et bestemt fænomen var, var den bedste ting at gøre at verificere det empirisk, give svar på de spørgsmål og teorier, som videnskabsmanden stillede ved hjælp af verifikationen og opnåelsen af fakta. De nye kriterier for at forklare verden fokuserede ikke på tingenes hvorfor, et spørgsmål typisk for filosofiske og aristoteliske tanker op til den tid, men på hvordan.

Og det er i denne sammenhæng, at de ideer, der ville give anledning til scientisme, opstår. For eksempel blev det endda bekræftet, at matematik, som en eksakt og positiv videnskab, det var, kunne tjene som en model for videnskab, der ville tjene de andre til at tilpasse sig som videnskaber ordentligt sagde. Det er også på dette tidspunkt, at ideen opstår, at enhver virkelighedsopfattelse, der ikke er tilgængelig gennem den videnskabelige metode det kan ikke tages som vigtigt, eller endda er det ikke mere end et fatamorgana, en meningsløs abstraktion.

Men på trods af, at ideen om scientisme i sig selv synes at dukke op i midten af ​​oplysningstiden, er populariseringen af ​​udtrykket meget nyere, specifikt i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Mange overvejer det fortjenesten ved at have spredt dette udtryk tilhører den franske videnskabsfilosof og biolog Félix-Alexandre Le Dantec, ud over at være den, der forbandt scientisme med empiri og positivisme og brugen af ​​den videnskabelige metode som den eneste gyldige måde at demonstrere teorier og finde sandheden.

• Du kan være interesseret i: "Filosofiens 8 grene (og dens hovedtænkere)"

begrænsninger

Selvom ideen om, at den videnskabelige metode er den foretrukne måde at opnå ny viden på, kan man sige, at den radikale holdning og ekstremisme, som scientismen indebærer, har været aftagende, da det i sig selv ikke er andet end en vilkårlig måde at fastslå, at metode som noget, der er hævet over enhver anden proces for at opnå viden, selvom disse former også har vist sig at være det effektiv.

Det mærkelige er, at scientismen er løbet ind i sin største begrænsning i sin egen påstand om, at eksperimentel og empirisk videnskab er den eneste måde at opnå objektiv viden på. Baseret på dette samme argument ville enhver idé eller teori, der kommer fra en videnskabelig position, skulle udsættes for videnskabelige eksperimenter for at finde nogen gyldighed. Hvis du hævder, at videnskab er den eneste måde at opnå gyldig viden på, så skal du bevise det, hvilket fører os ind i et paradoks..

En anden begrænsning af scientismen er dens argument om, at viden kun kan opnås gennem empiri, det vil sige gennem faktuel, "fysisk" erfaring. Hvis et fænomen eller en årsag ikke kan opleves, bør dets eksistens nægtes i henhold til denne holdning. Det kan dog virkelig ske, at erfaringen fortæller os, at der er visse problemer, som ikke kan fanges ved at eksperimentere, men det betyder ikke, at de ikke eksisterer.

For eksempel, ideen om bevidsthed. Mange tænkere med en videnskabelig vision betragter levende væsener som maskiner, hvis funktion ikke afhænger af nogen metafysisk entitet. ligesom sjælen, da det ikke har været muligt at udtrække eller analysere sådan noget eksperimentelt, kunne den subjektive oplevelse ikke eksisterer. På denne måde "ugyldiggør" videnskaben begrebet sind forstået som en subjektiv enhed, en rigtig menneskelig idé.

videnskabelige repræsentanter

Grundlæggende kan enhver videnskabsmand, der siger, at kun den videnskabelige metode er i stand til at demonstrere viden som sand, betragtes som en videnskabsmand. Vi kan dog fremhæve to store tænkere, der betragter sig selv som videnskabsmænd og taler om deres perspektiver i særdeleshed.

Mario Bunge (1919-2020)

Mario Bunge var en argentinskfødt filosof, videnskabsmand og fysiker, hvis perspektiver kunne betragtes som videnskabsmænd., som er en af ​​de bedst kendte forsvarere af disse ideer i nutiden. I sin bog "Praise scientism" udtalte han, at denne position repræsenterer et foretrukket alternativ til den humanistiske, da videnskaben er i stand til at give flere resultater.

Ifølge Bunge humanismen giver alternativer baseret på tradition, fornemmelser og prøvefejl, mens den mere rent empiriske videnskab tillader objektive sandheder at opnå. Derudover understregede han, at videnskaben har kapaciteten til at vokse eksponentielt gennem det, han kaldte "den positiv feedback”, en proces, der gør det muligt at genbruge resultaterne af en videnskabelig procedure til nye eksperimenter.

Nicolas de Condorcet (1743-1794)

Marie-Jean-Antoine Nicolas de Caritat, Marquis de Condorcet, var en fransk matematiker og filosof, hvis værker var tæt knyttet til meget omdiskuterede spørgsmål i oplysningstiden, herunder politik, moral og økonomi.

I sine skrifter talte han om fremskridt inden for videnskabens verden og hævdede, at det bidrog til fremskridt i andre videnskaber relateret til moral og politik, mindre empiriske aspekter. Han mente, at ondskab i et samfund var resultatet af uvidenhed.

Konklusioner om scientisme

Scientisme er den filosofiske position omkring videnskaben, der forsvarer, at den videnskabelige metode er den eneste måde at bringe gyldig viden på. Denne stilling værdsætter naturvidenskaben over alle andre discipliner. Selvom hun går ind for den videnskabelige metode og en fortaler for videnskaben, er hendes udtalelser i sig selv ikke videnskabelige.

Dens formål er at fremme den videnskabelige metode som den eneste måde at opnå viden på, ellers bør en sådan viden ikke tages i betragtning.

Dens oprindelse er relateret til fødslen af ​​moderne og positive videnskaber mellem det 16. og 17. århundrede inden for rammerne af oplysningstiden og den videnskabelige revolution. Da det var en tid, hvor religion holdt op med at have så meget vægt, da mange overbevisninger viste sig at være falske, at enhver forklaring fra det åndelige, metafysiske og religiøse, hvis det ikke var empirisk påviselig, skulle være nægtede.

Bibliografiske referencer:

• Agassi, Joseph og Robert S. Cohen (red.) (1982). Scientific Philosophy Today: Essays til ære for Mario Bunge. Dordrecht, D. Reidel. doi: 10.1007/978-94-009-8462-2
• Bunge, Mario (2002). Filosofiens ordbog (2. udgave). Mexico: Det 21. århundrede. s. 75. ISBN 9682322766.
• Burnett T (2019). Hvad er scientisme?. Legemliggjort filosofi. Hentet fra embodiedphilosophy.com
• Mario Bunge. Wikipedia, Den Frie Encyklopædi. Hentet fra en.wikipedia.org.
• Marquis de Condorcet. Wikipedia, Den Frie Encyklopædi. Hentet fra en.wikipedia.org.
• Haack, Susan (2012). Seks tegn på scientisme. Logoer og episteme. 3 (1): 75–95. doi: 10.5840/logos-episteme20123151
• Mizrahi, Moti (juli 2017). Hvad er der så dårligt ved scientisme?. Social epistemologi. 31 (4): 351–367. doi: 10.1080/02691728.2017.1297505.