Genovese syndrom: hvad det er, og hvordan det påvirker socialpsykologi

"Genovese-syndromet", også kendt som Bystander-effekten, er et begreb, der har tjent til at forklare det psykologiske fænomen, hvorigennem en person immobiliserer, når han er vidne til en nødsituation, hvor de forventes at yde støtte til en person i fare vigtig.

I denne artikel vil vi se, hvad der er Genovese syndrom, hvorfor det er blevet kaldt sådan, og hvad har været dets betydning, både i psykologien og i medierne.

• Relateret artikel: "Hvad er socialpsykologi?"

Kitty Genovese og bystander-effekten

Catherine Susan Genovese, bedre kendt som Kitty Genovese, var en amerikansk kvinde af italiensk afstamning, der voksede op i Brooklyn bydel i New York City. Han blev født den 7. juli 1935, hans familie flyttede til Connecticut, og han arbejdede som restaurantchef.

Vi kan sige lidt mere om hans liv. Hvad vi ved, da det har affødt en hel række hypoteser inden for socialpsykologien, er hvordan han døde. Den tidlige morgen den 13. marts 1964, Kitty Genovese hun blev dræbt, mens hun forsøgte at komme ind i sin bygning, beliggende i New York City.

Ifølge den officielle version fulgte manden, der myrdede hende, efter hende fra hendes bil til bygningsportalen, hvor han stak hende. kitty forsøgte at undgå det og råbte om hjælp i mere end 30 minutter, mens morderen fortsatte med angrebene og endda voldtog hende, før han dræbte hende. Det, der skete i løbet af disse minutter, er det, der er blevet døbt Genovese-syndromet: ingen af ​​naboerne forsøgte at hjælpe hende.

Den prestigefyldte New York Times spredte nyheden ved journalist Martin Gansberg. Nogen tid senere blev emnet samlet i en bog forfattet af redaktøren af ​​samme avis, A.M. Rosenthal, med titlen "38 vidner." Blandt begivenhederne, der blev fortalt, forsikrede New York Times, at i alt 38 naboer havde overværet mordet, og ingen af ​​dem havde gidet at underrette myndighederne.

I mange år blev denne version taget som den sande og gav anledning til forskellige undersøgelser psykologiske spørgsmål om, hvorfor folk bliver immobiliserede eller ligeglade med udenlandsk nødsituation. Disse undersøgelser havde efterfølgende en indvirkning på videnskabelig forskning om hæmning af adfærd under individuelle nødsituationer, når man lever i en gruppe.

• Du kan være interesseret i: "Retsmedicinsk psykologi: definition og funktioner af retsmedicinsk psykolog"

Intervention i nødsituationer: Darley og Latané-eksperimentet

Det banebrydende eksperiment på dette fænomen blev udført af John M. Darley og Bibb Latané, og udgivet i 1968. Forskerne antog, at de mennesker, der overværede mordet, ikke hjalp, netop fordi der var så mange mennesker. Gennem deres forskning foreslog de, at når deltagerne var individuelle vidner til en nødsituation, var de mere tilbøjelige til at yde hjælp. Hvorimod, når en nødsituation blev set som en gruppe, var deltagerne mindre tilbøjelige til at gribe ind individuelt.

De forklarede, at folk individuelt blev ligeglade med nødsituationen, når de var i grupper, fordi de gik ud fra, at en anden ville reagere eller allerede har hjulpet (præcis fordi det var en akut situation).

Med andre ord konkluderede forskerne, at antallet af mennesker, der overværer et angreb, er en afgørende faktor for individuel intervention. De kaldte sidstnævnte "bystander-effekten".

Ligeledes blev det udviklet i andre eksperimenter begrebet spredning af ansvar, hvorigennem det forklares, at tilstedeværelsen af ​​forskellige observatører hæmmer en tilskuers reaktion, når han er alene.

Mediepåvirkning af Genovese syndrom

Det, der for nylig er blevet problematiseret omkring Kitty Genovese-sagen, er New York Times' egen version af de omstændigheder, hvorunder mordet fandt sted. Ikke alene er dette blevet problematiseret, men den mediemæssige og pædagogiske effekt, som denne version havde. Nyhederne om mordet på Kitty Genovese genererede videnskabelige hypoteser, der blev nedfældet i manualer af studier og i skolelærebøger i psykologi, der konfigurerer en hel teori om adfærd prosocial.

Nyere versioner af New York Times selv rapporterer, at nogle fakta er blevet fejlfortolket, og at de første nyheder kunne være faldet i forskellige skævheder. Den største kritik har været, at man har overdrevet antallet af vidner. Der er for nylig blevet sat spørgsmålstegn ved, om der faktisk var i alt 38 personer, der overværede drabet.

Efterfølgende journalistiske undersøgelser taler om tilstedeværelsen af ​​kun 12 personer, som sandsynligvis ikke gjorde det var vidne til det komplette angreb, da sidstnævnte havde forskellige faser og steder, før de ankom til mordet i portalen. Ligeledes er der blevet sat spørgsmålstegn ved antallet af angreb, der oprindeligt blev foreslået af New York Times.

Ikke kun det, men nyere vidnesbyrd taler om det faktum mindst to naboer ringede til politiet; sætte spænding i begge undersøgelser udført for årtier siden af ​​den amerikanske avis, såsom myndighedernes inaktivitet over for en forbrydelse, der let kunne retfærdiggøres som "lidenskabelig". I sidste ende, og inden for socialpsykologien, er de variable og den teoretiske tilgang, der traditionelt har understøttet Bystander Effect, blevet problematiseret.

Bibliografiske referencer:

• Dunlap, D. (2016). 1964| Hvor mange var vidne til mordet på Kitty Genovese?. New York Times. Hentet 3. juli 2018. Tilgængelig i https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. m. & Latane, B. (1968). Tilskuerindgreb i nødstilfælde: Spredning af ansvar. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, pkt. 1): 377-383. Resumé hentet 3. juli 2018. Tilgængelig i http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• iS+D kommunikation. (2012). Psykosociale eksperimenter - nr. 7: Ansvarets spredning (Darley & Latané, 1968). Hentet 3. juli 2018. Tilgængelig i http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.