Gaydar: kan vi opdage andres seksuelle orientering?

Den populært kendte gaydar er en slags sjette sans der gør det muligt at opdage, om nogen er eller ikke er homoseksuel med et enkelt blik. Der er masser af mennesker, både homoseksuelle og hetero, der hævder at være i stand til at udlede denne information og har en "næse" for seksualitet.

Psykologer undrer sig ligesom gode videnskabsmænd over, hvad der sker, når nogen bekræfter med en sådan sikkerhed, at de kender andres seksuelle orientering.

Er det en færdighed, som vi har udviklet ved at synliggøre homoseksualitet og opbygge en identitet omkring det? Kan det være, at vores gaydar faktisk ikke er så idiotsikker, som vi tror? Og hvis ja,hvad vi baserer vores vurderinger på når vi er så sikre på, at vi har fundet ud af, hvilken slags mennesker den anden har sex med?

Gaydar baseret på ansigtstræk

Der er forskellige fortolkninger af, hvordan gaydar fungerer.. En af forklaringerne siger, at heteroseksuelles og homoseksuelles ansigter, både mænd og kvinder, er forskellige. Mennesker ville ved at opdage disse morfologiske forskelle være i stand til at skelne seksuel orientering.

Denne kapacitet er blevet taget til laboratorieforhold ved flere lejligheder med moderat positive resultater. Også selvom viser kun specifikke træk i ansigtet såsom øjnene, næsen eller bare munden, er deltagerne i stand til at udlede den seksuelle orientering og få det rigtigt mere end halvdelen af ​​tiden.

Denne forklaring er ikke uden kritik. Mange forskere mener, at det, deltagerne vurderer, snarere end egenskaber er kontekstuel information, dvs i overensstemmelse med homoseksuelle stereotyper. For eksempel er tilstedeværelsen af ​​et velplejet skæg, ansigtets følelsesmæssige udtryksevne osv. den information, som forsøgspersonerne bruger til at bedømme, snarere end ansigtets morfologi. Desværre ved vi ikke med sikkerhed, om gaydar baseret på ansigtsinformation reagerer på træk eller stereotype karakteristika.

Gaydar baseret på stereotyper

Når vi taler om stereotyper, er dette den anden måde, som teoretikere og forskere foreslår som et middel til at udlede seksuel orientering. Fra dette perspektiv er gaydar det fænomen, der opstår, når individet bedømmer den andens seksualitet ud fra, hvor mange stereotyper de møder. Disse stereotyper opstår ikke ud af ingenting, men er socialt konstruerede.. Ud over at være sårende eller reduktionistiske tjener homoseksuelle stereotyper til at danne differentielle kategorier.

Sociale kategorier, selvom de kan være nyttige, fordi de giver os mulighed for at organisere virkeligheden på en økonomisk måde, genererer fordomme. For at skelne mellem kategorier har vi brug for observerbare egenskaber, der giver os mulighed for at differentiere kategorierne med det blotte øje. Som homoseksualitet er ikke en håndgribelig egenskab, tilskriver vi andre funktioner til denne kategori. For eksempel tilstedeværelsen af ​​feminine manerer og gestus, det omhyggelige udseende eller følelsesmæssige udtryksform. Selvom de i nogle tilfælde kan være sande, svarer de ikke til hele den homoseksuelle befolkning.

Gaydaren kunne bestå af en deduktion gennem disse stereotyper, som ud over at få os til at tage fejl ved mange lejligheder, de er skadelige for det homoseksuelle samfund på grund af deres reduktionisme. Groft sagt, selvom tilstedeværelsen af ​​"homoseksuelle karakteristika" forudsiger seksuel orientering, udelader vi alle de homoseksuelle, der ikke opfylder stereotypen. På grund af dette får vi kun bekræftet, at vi har bedømt stereotype homoseksuelle godt, hvilket fører til den vrangforestilling, at vores gaydar er ufejlbarlig.

• Du kan være interesseret i: "Den biseksuelle hjerne har sine egne karakteristika"

videnskabeligt bevis

Selvom undersøgelserne i denne henseende ikke er mange, er beviserne modstridende. Som vi har set før, er der forskning, der finder en lille effekt på den korrekte differentiering af ansigtstræk hos homoseksuelle og heteroseksuelle. Inspektion af ansigtet forklarer dog ikke gaydarens fulde funktion. Den mest komplette forklaring tilbydes af stereotypernes vej.

I denne linje gennemførte en undersøgelse i denne henseende en række af 5 eksperimenter for at undersøge gennemførligheden af ​​hypoteser baseret på ansigtstræk og stereotyper. Denne undersøgelse fandt ingen beviser for anerkendelse af seksuel orientering gennem ansigtstræk. Desuden antages det, at evnen til at genkende seksuel orientering i tidligere undersøgelser, der fandt en effekt har mere at gøre med den måde, motivet præsenteres på på billedet og kvaliteten af ​​fotografiet, end det faktiske træk.

I denne samme undersøgelse er det faktisk konstateret, at når man bedømmer orientering, er gaydaren baseret på stereotyper. Folk falder ind i stereotyper uden at være klar over det, derfor minder følelsen af ​​gaydaren mere om en intuition, som forsøgspersonen ikke ved, hvorfor han har, i stedet for en logisk deduktion. Ligeledes i de forsøg, hvor forskerne bekræfter eksistensen af ​​en gaydar, foretager deltagerne flere domme baseret på stereotyper, mens når efterforskeren benægter eksistensen af ​​gaydaren, er dommene meget mindre stereotype.

• Relateret artikel: ""Heuristik": den menneskelige tankes mentale genveje"

Kritik og farer

Begrebet i sig selv kan fastholde domme baseret på stereotyper. Vi ved, at gaydar ikke er andet end en forudindtaget og fordomsfuld form for intuition. Når det får et rigtigt navn, glemmer vi, at det er et fænomen baseret på stereotyper. Ved at give den status som sjette sans, generaliseres dens brug og det opfattes som uskadeligt, når stereotyper mod den homoseksuelle befolkning paradoksalt nok fastholdes og øges. Når vi taler om gaydaren, risikerer vi at legitimere en social myte.

Lige fra starten er enhver form for ræsonnement baseret på stereotyper af ringe nytte, når vi taler om et komplekst aspekt af identitet. Statistisk set, for en stereotyp homoseksuel egenskab (forestil dig "pas på din hud") for at være nyttig for at identificere homoseksuelle burde det være noget, der forekommer 20 gange mere i den homoseksuelle befolkning end i Heteroseksuel. Af denne grund er det typisk for fejlagtigt ræsonnement at tro på eksistensen af ​​en gaydar.

Vi kan ikke gå glip af muligheden for at kommentere på, hvordan opretholdelsen af ​​disse stereotyper er skadelig for sociale fremskridt og synligheden af ​​alle former for seksualitet. Til forstå et fænomen som seksuel orientering i al dens kompleksitet det er nødvendigt at slippe af med genveje. Vi ved, at når vi kategoriserer virkeligheden, er det sådan, vi ser den. Stereotyper forankrer os kognitivt og tillader os ikke at se ud over de kategorier, vi kender. Synligheden af ​​seksuel mangfoldighed sker netop gennem bruddet med disse kategorier.

Ligesom med køn er det ikke et spørgsmål om at holde op med at bruge kategorier, men om ikke at tilskrive dem rigide forventninger eller stereotyper, der begrænser de måder, hvorpå identiteten af hver. Overvind disse kognitive barrierer betyder at kunne forstå seksuel orientering for, hvad det er: et simpelt spørgsmål om præference i seksuelle forhold uanset hvordan du ser ud, de bevægelser du bruger og hvor meget du passer på din legeme. Dette er en absolut betingelse for integration.

• Du kan være interesseret i: "5 myter om homoseksualitet afviklet af videnskaben"