Orientalisme: hvad det er, og hvordan det gjorde det lettere at dominere et kontinent

Orientalisme er den måde, vestlige medier og forskere fortolker og beskriver den østlige verden på.Fra et angiveligt objektivt synspunkt. Det er et koncept, der forbindes med kritik af, hvordan Vesten kom til at skabe en historie om Asien, der legitimerede dets invasion og kolonisering.

I denne artikel vil vi se, hvad orientalismen har bestået af, og hvordan den har været den kulturelle arm, som Vesten har domineret Asien med, især Nær- og Mellemøsten, ifølge teoretikere som Edward Said, berømt for at gøre dette koncept kendt.

• Du kan være interesseret i: "Forskelle mellem psykologi og antropologi"

Orientalismens oprindelse som idé

Forfattere knyttet til det asiatiske kontinent og arabisk kultur har aktivt fordømt både det perspektiv på Asien, der er udbredes i uddannelsescentrene i den første verden som de stereotyper, der er forbundet med Orienten, formidlet af medierne meddelelse. Edward Said, teoretiker og aktivist, fangede denne kritik i sine berømte værker-essays Orientalisme og kultur og imperialisme.

Ifølge Said har det vestlige samfund lært at henvise til Asiens indbyggere ved at appellere til et begreb om "den anden", det ukendte, noget der etablerer en moralsk og empatisk grænse mellem disse mennesker og den europæiske kulturs direkte arvinger. Desværre er dette den holdning, som mange af de europæiske orientalistiske forskere har indtaget.

Missionærer, opdagelsesrejsende og naturforskere, der gik ind i Orienten for at undersøge den, udførte meget nyt arbejde, men de påtvingede også en ekstern vision. om Asiens kulturelle heterogenitet Selv dem, der blev kaldt af nysgerrighed over for det mærkelige, gjorde det lettere end grænsen mellem os og de gjorde orientalske samfund til en fjende, der skulle besejres og erobres, enten for at beskytte Vesten eller for at redde asierne og araberne fra dem selv.

Den civiliserende historie

På en måde, der undslipper enhver grund, har der siden romertidens tid været et vist behov hos de store imperier for at "civilisere" de østlige folk, for at hjælpe barbarerne med at udvikle sig for at overleve under betingelser optimal. Den fortælling, der er blevet konstrueret siden det 18. århundrede i historiebøger om orientalisme, har desværre været dominans.

Uanset forfatteren eller den intellektuelle tilstand hos de forfattere eller fortællere, der taler om Asien gennem orientalismen, følger de alle det samme beskrivende mønster: forbinder alt, hvad der gøres der, med udlændingens, den vilde, den vantros, den underudvikledes dårlige vaner... Kort sagt en forsimplet beskrivelse af Asiatiske mennesker og deres skikke, der altid bruger vesterlændinges karakteristiske begreber, såvel som deres værdiskala, til at tale om kulturer, der er de ved det ikke

Også selvom orientens eksotisme hyldes, tales der om disse særheder som noget, der kun kan værdsættes udefra, et fænomen, der ikke er så meget en fortjeneste af orientalerne som et træk, der har optrådt på en uønsket måde, og som kun er værdsat siden ud. I sidste ende adskiller orientalismen orientalerne fra det, de kunne være stolte af.

Det kunne bekræftes, at den binære beretning om den vestlige vision vedrørende den orientalske verden, "os" og de "andre" har været negative for befolkningen i Asien, især hvis en anden race er forbundet med den. Det vestlige synspunkt, som hævder at være indehaver af sandhed og fornuft, annullerer enhver mulighed for svar fra den observerede. Det er den imaginære stribe mellem Vesten og Asien påtvunget af orientalismen, der har muliggjort en forvrænget vision af det mærkelige, af det ukendte, så denne forenkling gør det let at konkludere, at det er en kultur nederste.

• Du kan være interesseret i: "Stereotyper, fordomme og diskrimination: hvorfor skal vi undgå at fordømme?"

Arven fra den orientalistiske historie

For specialiserede forskere i orientalisme som Edward Said eller Stephen Howe, al analysen, udforskning og fortolkning, der udsprang af vestlige encyklopædier, især engelske og fransk, mente han en udjævning af grunden for legitimering og retfærdiggørelse af tidens kolonialisme. Ekspeditionerne til Egypten, Syrien, Palæstina eller Tyrkiet tjente til at udarbejde rapporter, der var gunstige for en potentiel politisk-militær intervention i området: "Vi har en pligt til at styre dem til gavn for den rette civilisation for orientalerne og Vestens frem for alt andet," sagde Arthur James Balfour i 1910.

Dette var en af ​​de taler, der repræsenterede Englands rolle i kolonitiden i det 19. århundrede, idet man så dets indflydelse i Maghreb og Mellemøsten er resultatet af voksende lokal nationalisme (arabisk, afrikansk, osmannisk) og spændinger over områdets økonomiske ressourcer såsom Canal de suez. Hvad der skulle være en dialog mellem vest og øst, viste sig at være et politisk besættelsesredskab af de europæiske magter.

Eveling Baring, den såkaldte "ejer af Egypten", knuste oberst Ahmed al-Urabis (1879-1882) folkelige nationalistiske oprør på vegne af det britiske imperium, og kort derefter, holdt endnu en tale af tvivlsom upartiskhed: "ifølge vestlig viden og erfaring, dæmpet af lokale hensyn, vil vi overveje, hvad der er bedst for løbet indsendt”. Endnu en gang er det pådraget uden nogen form for beskedenhed eller anger.

Edward Saids kritik

En fuldstændig orientalistisk debat ville ikke blive forstået uden at nævne den palæstinensiske lærde og forfatter Edward W. Said (1929-2003) for sit arbejde Orientalisme. Dette essay beskriver minutiøst klicheer og stereotyper der er blevet bygget over de sidste par århundreder på alt, hvad der er orientalsk, arabisk eller endda muslimsk. Forfatteren foretager ikke en undersøgelse af Orientens historie, men han afdækker alle maskineriet propaganda af "ideologiske klicheer" for at etablere et konfrontationsforhold mellem Østen og Vesten.

I både det 18. og 19. århundrede blev dikotomien "os og de andre" opfundet, hvor sidstnævnte var den ringere civilisation, der skulle kontrolleres af en centralmagt fra Europa. Afkoloniseringens æra var et tilbageslag for de historiske magters interesser, efterlader forældreløse argumenter for at fastholde indblandingen i østens interesse.

Følgelig vendte vestlig konservativ propaganda tilbage for at konfrontere to kulturer med et utvetydigt krigshæmmende udtryk: "civilisationernes sammenstød." Dette sammenstød reagerer på orientalismens arv for at støtte de geostrategiske planer fra supermagten i USA, især for legitimere de militære invasioner af Afghanistan og Irak.

Ifølge Said blev der igen sat gang i et forvrængende og forenklingselement af et helt sæt kulturer. Den værdi, der blev lagt på orientalismens perspektiv, blev godt anerkendt af hans medborgere. Europæere, som støttede enhver "civiliserende" handling over for de lande, der er så langt væk forblive. Den italienske forfatter Antonio Gramsci foretager endnu en vurdering af al denne "vestlige sandhed" og fortsætter med at dekonstruere sine teorier. For det transalpine sigter amerikansk antropologi på at skabe en homogeniserende fremstilling af kultur, og det er set gang på gang gennem historien.