Forskelle mellem Platons og Aristoteles' filosofier

Platon og Aristoteles er nok de to tænkere, der har haft størst indflydelse på den vestlige kultur.. Selv i dag er en god del af vores måde at tænke på, uanset om vi har studeret filosofi på skoler og universiteter, har sin eksistensberettigelse i de værker, som disse to indbyggere i det antikke Grækenland var ved at udvikle mellem det 5. og 4. århundrede til. c.

Faktisk betragtes de som hovedansvarlige for konsolideringen af ​​vestlig filosofi.

Disse to filosoffer var dog ikke enige om alt. Forskellene i tankerne om Platon og hans elev Aristoteles de blev dybe og meget relevante, på trods af at Aristoteles var stærkt påvirket af sin athenske lærer. Dernæst vil vi se en oversigt over, hvad disse uoverensstemmelsespunkter var.

• Relateret artikel: "Hvordan ligner psykologi og filosofi hinanden?"

Forskelle i Platons og Aristoteles' filosofier

I mange spørgsmål havde disse to filosoffer modsatte intellektuelle holdninger.på trods af, at når Aristoteles afveg fra sin lærers vej, forsøgte han at formulere sine forklaringer baseret på platonisk tankegang.

Disse vigtigste forskelle mellem deres måde at forstå verden på, som begge forsvarede, er følgende.

1. Stillingen før essentialismen

Platon Han er kendt for at etablere en grundlæggende adskillelse mellem de fornuftige indtryks verden og idéernes verden. Den første består af alt, hvad der kan opleves gennem sanserne og er falsk og vildledende, mens den anden kun er tilgængelig gennem intellektet og tillader en at nå frem til sandheden absolut.

Det betyder det for Platon tingenes essens findes på et virkelighedsplan uafhængigt af objekter og kroppe, og at den anden blot er en ufuldkommen afspejling af den første. Den essens er desuden evig og kan ikke ændres af, hvad der sker i den fysiske verden: den absolutte idé om, hvad er en ulv forbliver på trods af, at denne art uddør eller opløses fuldstændigt i hybridisering med hunde indenlandske.

• Du kan læse mere om Platons teori om ideer i denne artikel: "Platons idéteori"

For Aristoteles derimod findes essensen af ​​kroppe (levende eller inerte) i dem selv., ikke i et andet virkelighedsplan. Denne filosof afviste ideen om, at alt sandt blev fundet uden for det, der består af stof.

2. Tro eller ej på evigt liv

Platon forsvarede ideen om, at der er liv efter døden, da kroppe nedbrydes og forsvinder, men sjæle, som danner sande kerne af menneskers identitet, er evige, ligesom universelt sande ideer (matematiske love, for eksempel). eksempel).

Aristoteles havde på den anden side en opfattelse af døden, der mere lignede traditionen baseret på Homers myter. Jeg troede, at i mennesker er der sjæle, men disse forsvinder, når den fysiske krop nedbrydes, hvormed muligheden for at eksistere efter døden er udelukket.

3. Forskellige teorier om etik

I Platons filosofi er viden og etik elementer, der er totalt forbundet med hinanden. For ham opnås godhed og moralsk perfektion gennem en progressiv tilgang til sandheden, så det at være uvidende sidestilles med ondskab og fremskridt gennem visdom gør os mere godt.

Denne idé kan virke underlig i starten, men der er en vis logik i den, hvis man tænker på den betydning, som denne filosof lagde på den. førte til eksistensen af ​​absolutte ideer: alle de beslutninger, vi træffer uden for sandheden, er uberegnelige og uansvarlig.

Aristoteles sætter på den anden side fokus for etikken på målet om at opnå lykke. I overensstemmelse med denne idé kan det gode for ham kun være noget, der udøves gennem vore handlinger, og som ikke eksisterer hinsides dem. Denne idé giver mening, da den eliminerer eksistensen af ​​absolutte og tidløse sandheder fra ligningen. og derfor må vi gøre godt her og nu med ressourcerne fra dem, der vi har.

4. Tabula rasa eller nativisme

En anden af ​​de store forskelle mellem Platon og Aristoteles det har at gøre med den måde, hvorpå de opfattede skabelsen af ​​viden.

Ifølge Platon er læring faktisk at huske ideer, der altid har eksisteret. (fordi de er universelt gyldige) og vores sjæl, som er motoren for intellektuel aktivitet, har allerede været i kontakt med dem i den ikke-materielle verden. Denne proces med at erkende sandheden kaldes anamnese, og den går fra det abstrakte til det specifikke: vi anvender sande ideer til den fornuftige verden for at se, hvordan de passer sammen.

For Aristoteles skabes viden ud fra erfaring og iagttagelse af det konkrete, og derfra er det muligt at skabe abstrakte ideer, der forklarer det universelle. I modsætning til sin athenske lærer, Jeg troede ikke på, at der i os er perfekte ideer og helt rigtigt, men vi skaber et billede af dem ud fra vores interaktion med miljøet. Vi udforsker miljøet og forsøger at skelne det falske fra det sande gennem empiri.

Denne model blev kendt som en "blank tabula" århundreder senere, og er blevet forsvaret af mange andre filosoffer, som f.eks. John Locke.

• Du kan være interesseret i: "Platons myte om hulen"