Illusion af introspektion: hvad det er, og hvordan denne kognitive bias kommer til udtryk

Der er mange skævheder, der påvirker vores måde at se og bearbejde verden på. Uanset om det er visuelle eller auditive illusioner, sociale fænomener eller af anden karakter, er vores måde at indfange verden på ikke fri for manipulation.

Men det er ikke kun vores måde at modtage information fra omverdenen på, der kan være forudindtaget, men også også vores måde at genvinde information fra vores sind, vores selverkendelse, vores introspektion.

Illusionen om introspektion Det er et psykologisk fænomen, der er genstand for undersøgelse af videnskaberne om fri vilje, som dybest set kommer til sige, at vi ikke engang kan stole på de mentale tilstande, som vi tilskriver at ligger bag vores beslutninger.

• Relateret artikel: "Kognitive skævheder: opdage en interessant psykologisk effekt"

Hvad er illusionen om introspektion?

Illusionen om introspektion er et udtryk opfundet af Emily Pronin, som refererer til den kognitive bias, som får folk til fejlagtigt at tro, at vi har et direkte syn på oprindelsen af ​​vores mentale tilstande og vores nuværende adfærd

. Det vil sige, at denne illusion er den stærke følelse, vi har, når vi tror på, at vi kan få adgang til de underliggende processer i vores stater. mentale processer uden nogen ændring, på trods af at de fleste mentale processer er utilgængelige for en rent klar over.

Ifølge forskere af dette fænomen får illusionen om introspektion folk til at komme med komplekse forklaringer om vores egen adfærd baseret på kausale teorier, altså hvis vi har opført os på en bestemt måde, er det fordi vi har tænkt på en bestemt måde. beton. Vi tilskriver en hel mental proces, der vil resultere i en specifik adfærd, på trods af at det faktisk sker mellem tanke og adfærd kan være for kompleks til at etablere en klar årsag-virkning sammenhæng. en vej.

Denne skævhed viser, at folk ikke engang kan være sikre på at tro, hvad vi tror, ​​har fået os til at opføre os på en bestemt måde. Mange har været de eksperimenter, der har antydet, at vores filosofiske idé om "introspektion", langt fra at være en proces, der fører os til direkte adgang til de tanker, motiver eller beslutninger, der fører os til at udføre en adfærd, i virkeligheden er det en konstruktions- og slutning. Folk udleder ikke kun andres tanker baseret på deres adfærd, men vi udleder også vores egne..

En af konsekvenserne af illusionen om introspektion er at tro, at folk er fuldstændig frie til at bestemme over vores egen adfærd, og at denne er rationelt baseret. Vi udleder vores egne mentale tilstande, idet vi tror, ​​at det er introspektion og tager fejl af en ren konklusion, der er lavet efter kendsgerningen for selverkendelse. Derudover har vi en tendens til at tro, at andre bliver forvirrede, og at de har en tendens til at være mere forudindtaget og konforme.

Videnskabelig undersøgelse af dette fænomen

Der er mange undersøgelser, der videnskabeligt har adresseret illusionen om introspektion. Vi kunne nævne en hel liste af eksperimenter, hvor forskellige komponenter, der tilskrives denne skævhed, er blevet behandlet, som f.eks. præcisionsfaktorer, fejlubevidsthed, valgblindhed, forandringsblindhed, holdningsændringer, selvcentreret introspektion følelser...

fotoeksperiment

Blandt de mest interessante undersøgelser kan vi finde den, som Petter Johanssons gruppe udførte i 2005. Denne undersøgelse har været meget afslørende at vise hvordan skævheder påvirker, selv når det kommer til at tilskrive os selv mentale tilstande, konspiration og udledning af mentale processer, der aldrig rigtig har fundet sted, fordi den endelige adfærd i første omgang ikke var planlagt til at blive udført.

Deres hovedundersøgelse bestod af en stikprøve på 120 deltagere, som blev præsenteret for to fotografier med et andet kvindeansigt i hvert. Deltagerne blev bedt om at vælge et af disse to fotografier., den du finder mest attraktiv eller den du bedst kan lide. Nogle deltagere blev bedt om at vælge, men når de gjorde det, gjorde forskerne en meget interessant ting: de ændrede billedet. Da den frivillige valgte et billede, lavede forskeren et trick og viste ham det andet og beholdt det udvalgte.

Herefter fik deltagerne lidt tid til at tænke over, hvorfor de havde truffet deres beslutning. Nogle fik kun 2 sekunder, andre 5 og andre fik lang tid. Den gruppe, der fik ubestemt tid til at tænke over deres svar, var mindst klar over det. hvad deres egentlige valg havde været, da kun 27 % af deltagerne i den tilstand bemærkede lave om. Resten var overbevist om, at de havde valgt det fotografi, som forsøgslederen faktisk havde valgt.

Herefter blev deltagerne bedt om at give deres forklaring på, hvorfor de havde "valgt" det fotografi, og spurgt dem om årsagen til deres præference. Vi tænker måske, at der burde være væsentlige forskelle mellem de deltagere, der ikke fik ændret deres billede og ikke blev bedraget, og dem, der blev, siden Denne anden gruppe blev bedt om at give en forklaring på noget, som de ikke rigtig havde besluttet sig for, og derfor burde der ikke være hukommelsen af, at de havde taget den beslutning. afgørelse.

Men Det mærkelige er, at de gav en forklaring, og en meget velbegrundet en.. I sin undersøgelse analyserede Johansson alle deltagernes forklaringer i form af tre dimensioner: følelsesmæssighed, specificitet og sikkerhed. Uden at gå for meget i detaljer om eksperimentet, så man, at de forsøgspersoner, hvis fotografi var blevet ændret og derfor havde manipuleret gav forklaringer med samme selvtillid, detaljeringsgrad og følelsesladet som dem, der ikke havde fået ændret deres foto.

I slutningen af ​​forsøget blev de bedragede deltagere stillet et sidste spørgsmål, som var, om de mente, at der evt. Deltag i en undersøgelse, hvor det fotografi, de havde valgt, var blevet ændret uden varsel, ville de virkelig bemærke det lave om. Hvor overraskende og endda komisk det end kan virke, sagde langt de fleste (84%), at de troede fuldt og fast at de nemt ville opdage forandringen, på trods af at de selv netop havde været ofre for det bedrag.

Forskerne selv kommenterer, at dette fænomen det er også forbundet med forandringsblindheden, og som er tæt forbundet med et fænomen, som forfatterne af denne undersøgelse kalder valgblindhed. Deltagerne kunne have bemærket ændringen i de første sekunder efter skiftet, men som minutterne gik, blev de blinde for beslutningen at de rent faktisk havde taget, hvilket gør tanken om, at de faktisk havde valgt det fotografi, som de blev præsenteret for, mere fornuftigt i deres sind. at snyde

• Du kan være interesseret i: "Teorier om kausal tilskrivning: definition og forfattere"

syltetøjseksperiment

Eksperimentet med fotografierne var ret afslørende, men det havde den begrænsning, at da de var kvindeansigter, var det, der blev vist i dem. Jeg kunne tro, at mange deltagere troede, at de var ens eller ikke var så meget opmærksomme på detaljerne, så måske har nogle ikke bemærket forskellen. lave om. Til denne type gjorde den samme gruppe Johansson brug af et andet eksperiment, der involverer en anden sensorisk vej: smag.

De samme forskere gik til et supermarked og satte en stand op, hvor de gav de besøgende to typer marmelade at prøve. Da deres uskyldige forsøgsperson havde valgt, hvilken krukke de ville prøve, gav de dem en første prøve, så et sekund og til sidst blev de bedt om at forklare grundene til, at de havde foretrukket netop den marmelade.

Der var dog et trick. I hvert glas syltetøj var der to rum med forskellige syltetøj, hvis smage kunne være meget forskellige. På trods af at klienten så, at de gav ham den anden prøve fra den samme krukke, som han havde valgt, var det i virkeligheden en anden marmelade end den, han havde prøvet først. På trods af at de havde forskellig smag, opdagede mindre end en tredjedel af deltagerne ændringen.

introspektion og samordning

At se disse to nysgerrige eksperimenter, som er på linje med mange andre udført inden for videnskaben kognitiv, kan vi bekræfte, at det endelige resultat eller adfærd påvirker den måde, hvorpå vi giver en forklaring på dens forekomst. Det vil sige, vi tilskriver mental bearbejdning, som måske ikke er sket, og fokuserer mere på, hvad slutresultatet er, i stedet for at huske, hvad der faktisk skete.

Konspiration har været et forbandet ord i psykologiens historie. At sammensværge er at opfinde historier, udfylde hullerne i vores hukommelse, noget der traditionelt forbindes som et symptom og en strategi for mennesker, der lider af en eller anden form for sygdom, lidelse eller syndrom, der hæmmer lagringen af ​​minder, såsom Korsakoff syndrom, forskellige demenssygdomme eller skizofreni.

Den videnskabelige tilgang til illusionen om introspektion, med eksperimenter fra Johansson, Pronin og mange andre forskere, er kommet til at demonstrere, at konspiration er en handling karakteristisk for et sundt sind, og som opstår, når vi forsøger at genoprette mentale tilstande, som vi tilskriver som deltagere i beslutningstagningen og som følge heraf vores adfærd. Deltagerne i begge Johanssons eksperimenter samarbejder og er sunde og finder på historier bagefter at forklare beslutninger, som de ikke rigtig har truffet, opfinde minder på trods af, at de ikke har problemer med hukommelse.

Men, Hvis vi konspirerer for at give mening i en beslutning, som vi ikke har truffet, gør vi det så også for dem, vi har besluttet? Det vil sige, i hvor høj grad, når vi søger i dybden af ​​vores sind efter forklaringen på, hvorfor vi har gjort noget, er det introspektion eller huske vores beslutningstagning, og på hvilket tidspunkt dette bliver til virkelighed i opfindelsen af ​​minder, selvom de er af ting, der har skete? Vi kan komme med en forklaring efter det faktum, som overbeviser os, og når vi først har den, holder vi op med at prøve at huske, hvad der virkelig skete, fordi det kræver kognitiv indsats.

Bibliografiske referencer:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Olsen, A. (2005). Manglende opdagelse af uoverensstemmelser mellem intention og resultat i en simpel beslutningsopgave. Science, 310:s. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Brug af valgblindhed til at studere beslutningstagning og introspektion, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors og A Wallin (Nora, Sverige: Nya Doxa, 2008) pp. 267 - 83
• Johansen, P. et. til. (2007). Hvordan noget kan siges om at fortælle mere, end vi kan vide. Bevidsthed og erkendelse. 15:s. 673 - 692; diskussion 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Introspektionsillusionen". I Mark P. Zana (red.). Fremskridt inden for eksperimentel socialpsykologi. 41. Akademisk presse. pp. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Dårlig, s. (2013). Illusionen om introspektion. Evolution og neurovidenskab.