Orientalisme: hvad det er, og hvordan det gjorde det lettere at dominere et kontinent

Orientalisme er den måde, som vestlige medier og lærde fortolker og beskriver den østlige verden på, fra et angiveligt objektivt synspunkt. Det er et koncept, der er forbundet med kritikken af, hvordan Vesten kom til at skabe en historie om Asien, der legitimerede sin invasion og kolonisering.

I denne artikel vil vi se, hvad orientalisme har bestået af, og på hvilken måde det har været den kulturelle arm, som Vesten har domineret Asien med, især Mellemøsten og Mellemøsten, ifølge teoretikere som Edward Said, berømt for at gøre dette koncept kendt.

• Du kan være interesseret: "Forskelle mellem psykologi og antropologi"

Oprindelsen til orientalisme som en idé

Forfattere knyttet til det asiatiske kontinent og den arabiske kultur har aktivt fordømt det perspektiv på Asien, der er formidler sig i uddannelsescentre i den første verden som stereotyperne forbundet med øst transmitteret af medierne fra meddelelse. Edward Said, teoretiker og aktivist, legemliggjorde denne kritik i sine berømte værker-essays Orientalisme Y Kultur og imperialisme.

Ifølge Said har det vestlige samfund lært at henvise til indbyggerne i Asien ved at appelere til begrebet "den anden", det ukendte, noget der etablerer en moralsk og empatisk grænse mellem disse mennesker og de direkte arvinger til den europæiske kultur. Desværre er dette den holdning, som en stor del af de europæiske orientalistiske lærde indtager.

Missionærer, opdagelsesrejsende og naturforskere, der kom ind i øst for at undersøge det, udførte mange nye værker, men indførte også en ekstern vision om den kulturelle heterogenitet i Asien Selv de, der blev kaldt af nysgerrighed over det underlige, gjorde det lettere end grænsen mellem os og de forvandlede østlige samfund til en fjende, der skulle besejres og erobresenten for at beskytte Vesten eller for at redde asiater og arabere fra sig selv.

Den civiliserende fortælling

På en måde der undgår enhver grund, har der siden det romerske styre været et bestemt behov fra de store imperier til at "civilisere" de østlige folk, for at hjælpe barbarerne med at udvikle sig for at overleve i et optimal. Desværre har historien, der er konstrueret i orientalismens historiebøger siden det attende århundrede, været dominans.

Uanset forfatteren eller den intellektuelle tilstand for de forfattere eller fortællere, der taler om Asien gennem orientalisme, har de alle det samme beskrivende mønster: knytte alt, hvad der gøres der til de fremmede, de vilde, de vantroes, de underudviklede dårlige vaner... Kort sagt en forenklet beskrivelse af folk i Asien og deres skikke, der altid bruger de begreber, der er karakteristiske for vesterlændinge, såvel som deres værdiskala til at tale om kulturer, der er de ved ikke.

Selvom Orientens eksotisme er hyldet, disse særegenheder tales om som noget, der kun kan værdsættes udefra, et fænomen, der ikke er så meget en fortjeneste af Orientals som et træk, der har vist sig på en utilsigtet måde, og som kun er værdsat siden uden for. I sidste ende adskiller orientalismen orientalere fra det, de kunne være stolte af.

Man kunne argumentere for, at den binære konto for den vestlige vision om den østlige verden, "vi" og de "andre" har i det mindste været negative for befolkningen i Asien, især hvis en anden race er forbundet med den. Det vestlige synspunkt, der udråber sig som indehaver af sandhed og fornuft, annullerer enhver mulighed for svar fra den observerede. Det er den imaginære stribe mellem Vesten og Asien, der er pålagt af orientalisme, der har tilladt en forvrænget vision af det underlige, det ukendte, så denne forenkling gør det let at konkludere, at det er en kultur nederste.

• Du kan være interesseret: "Stereotyper, fordomme og diskrimination: Hvorfor skal vi undgå at fordømme?"

Arven fra den orientalistiske fortælling

For videnskabelige specialister i orientalisme som Edward Said eller Stephen Howe, hele analysen, udforskning og fortolkning, der opstod fra vestlige encyklopædier, især engelsk og Fransk, formodede han en udjævning af grunden til legitimering og retfærdiggørelse af datidens kolonialisme. Ekspeditionerne til Egypten, Syrien, Palæstina eller Tyrkiet blev brugt til at udarbejde rapporter, der var gunstige for en potentiel politisk-militær intervention i området: "Vi har pligt til at herske over dem til gavn for østens civilisation og Vesten frem for alt," sagde Arthur James Balfour i 1910.

Dette var en af ​​de taler, der spillede Englands rolle i kolonitiden i det 19. århundrede, da den så sin indflydelse i Maghreb og Mellemøsten som et resultat af voksende lokal nationalisme (arabisk, afrikansk, osmannisk) og spændinger over økonomiske ressourcer i området såsom Canal de Suez. Hvad skulle være en dialog mellem Vesten og Østen, viste sig at være et politisk besættelsesredskab af de europæiske magter.

Eveling Baring, den såkaldte "egyptiske mester", knuste oberst Ahmed al-Urabis (1879-1882) nationalistiske folkelige oprør på vegne af det britiske imperium og kort efter, holdt endnu en tale af tvivlsom upartiskhed: ”ifølge vestlig viden og erfaringer, tempereret af lokale overvejelser, vil vi overveje, hvad der er bedst for løbet indsendt ”. Endnu en gang afholdes det uden skam eller anger.

Kritikken af ​​Edward Said

En fuldstændig orientalistisk debat ville ikke forstås uden at nævne den palæstinensiske lærde og forfatter Edward W. Sagde (1929-2003) for sit arbejde Orientalisme. Dette essay omhyggeligt beskrive emner og stereotyper der er bygget i de sidste århundreder på alt orientalt, arabisk eller endda muslim. Forfatteren undersøger ikke østens historie, men han afslører alt maskineriet propaganda af "ideologiske klichéer" for at etablere et konfrontationsforhold mellem øst og Vesten.

Både i det 18. og 19. århundrede blev dikotomien "os og de andre" opfundet, hvor sidstnævnte var den ringere civilisation, der skulle styres af en central magt fra Europa. Afkoloniseringstiden var et tilbageslag for de historiske magters interesserbliver forældreløs af argumenter for at opretholde indblanding i østens interesser.

Derfor konfronterede den vestlige konservative propaganda endnu engang to kulturer med et utvetydigt varmende udtryk: "civilisationernes sammenstød." Dette sammenstød reagerer på orientalismens arv for at tilslutte sig de geostrategiske planer fra De Forenede Staters supermagt, især for legitimere de militære invasioner af Afghanistan og Irak.

Ifølge Said var et forvrængende og forenklende element i et helt sæt kulturer igen på arbejde. Den værdi, der blev lagt på orientalismens perspektiv, blev anerkendt af hans medborgere. Europæere, der støttede enhver "civiliserende" handling over for de lande, der er så langt væk forblive. Den italienske forfatter Antonio Gramsci foretager en ny vurdering af al denne "vestlige sandhed" og fortsætter med at dekonstruere hans teorier. For den transalpine søger amerikansk antropologi at skabe en homogeniserende beretning om kultur, og dette er blevet set igen og igen gennem historien.