De 4 forskelle mellem moralsk, umoralsk og amoralsk

Etik og moral er to af de vigtigste komponenter i menneskeliv. At leve i samfundet får os til at skabe normer for hvad der er rigtigt og forkert, hvad der er godt og hvad der er forkert. dårligt, at styre vores egne liv og forsøge at få folk omkring os til at følge de samme regler for Spil.

Men i dette aspekt er det let at blive forvirret med begreberne relateret til vores måde at forstå godt og ondt på, da disse er meget abstrakte begreber. Derfor vil vi nedenfor se, hvad de består af forskellene mellem moralsk, amoralsk og umoralsk, sammenkædede elementer, der fortæller os om, i hvilken grad visse opførsler er ønskelige eller ej.

• Relateret artikel: "De 10 typer værdier: principper, der styrer vores liv"

Forskelle mellem moralsk, amoral og umoralsk

Selvom nogle gange en stærkt implanteret skala af etiske værdier eller en række religiøse dogmer gør næsten alle mennesker i et samfund har en lignende opfattelse af, hvad der er godt og hvad der er dårligt, der er altid undtagelser. For eksempel, når nogen styrer deres liv baseret på værdier, der er meget forskellige fra dem, der efterfølges af resten, er det let at blive mærket som umoralsk eller amoral udydeligt og følgelig mange gange forkert.

For at afklare dette er det godt, at vi i første omgang definerer, hvad vi forstår ved moralsk, umoralsk og amoral, og så dykker vi ned i deres forskelle.

Moral er den sæt regler, der fastslår, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, ikke i æstetisk eller funktionel forstand, men i etisk. For eksempel antages det i det vestlige samfund, at drab på børn altid er forkert, og at det er OK at hjælpe dårligt stillede mennesker ved at give dem grundlæggende fornødenheder.

På den anden side er det umoralske i sidste ende det, der strider mod det moralske, mens hvad der er amoralsk er det, der er uden for dette.

Lad os nu se på forskellene mellem disse begreber.

1. Moral og umoral kan være relativ, amoralsk ikke

I filosofi og inden for alle de vidensfelter, der hænger fra dette felt, diskuteres der meget om Moralens regler er relative eller universelle (og dette blev diskuteret yderligere i forbi). Det vil sige, det er muligt, at moralske regler og hvad der udgør en krænkelse af ideen om det gode ikke eksisterer som en separat enhed. af vores forventninger og sociale konstruktioner generelt, på samme måde som penge kun eksisterer, fordi vi har aftalt.

Amoral kan derimod ikke være relativ, fordi det pr. definition er det, der forbliver, når der ikke er nogen moral.

• Du kan være interesseret: "Lawrence Kohlbergs teori om moralsk udvikling"

2. Moral og umoralitet afhænger af abstrakt tanke

For at skabe adfærdsmæssige normer er det nødvendigt at have evnen til at tænke abstrakt, det vil sige at tænke i begreber, der gruppekarakteristika og egenskaber, der ikke kan isoleres i naturen (den måde en grøntsag kan isoleres på fra resten af ​​haven).

For eksempel er aggressivitet ikke noget håndgribeligt, men det kan findes i mange dyrs opførsel. eller, hvis vi bruger en højere grad af abstraktion, selv i nogle klimatiske fænomener, landskaber, kunstværker, etc.

Amoral eksisterer derimod uanset om der er en tankegang baseret på det abstrakte og på semantik, fordi det er den mulighed, der forekommer "som standard" i naturen. På en planet, der kun beboes af væsener, der ikke er i stand til at bruge sprog og skabe normer for adfærd, amoralitet.

3. Amoralitet er ubrugelig, de to andre, ja

Som vi har set eksisterer amoral uden behov for sind med evnen til abstrakt tanke at vises på scenen. Derfor forfølger den ikke noget formål på samme måde som havets bølger ikke er der, fordi de er til nytte for nogen.

Moral og umoral eksisterer, fordi de udfører en funktion. Specifikt fungerer de som en lim, der binder samfundet sammen og tillader netværk af relationer at eksistere mellem individer.

4. Moralen er ønskelig, umoralsk og amoral, ikke

Moral er næsten altid bygget af mere end et individ, og det samme gælder umoralitet. Dette betyder, at moral altid omtales som hvad man skal stræbe efter; takket være det faktum, at der er mennesker, der respekterer det, eksisterer samfundet som sådan. På samme måde er det umoralske og det amorale, det er elementer, der ikke er moralske på trods af at de hører til det samme vidensfelt (definitionen af ​​hvad der er godt og hvad der er dårligt) er opfattet som det uønskede, hvad der skal undgås.

• Relateret artikel: "Psykologens dekalog: etiske og professionelle krav til vores profession"

5. Det moralske og det umoralske definerer hinanden

Implicit i moralske regler er, hvad der er umoralsk. F.eks. Hvis det ifølge en religion siges at spise kalkun med mejeriprodukter er forbudt, er det moralsk ikke at blande disse fødevarer, mens det er umoralsk at gøre det.

Amoral hører derimod ikke til moralens domæne, og derfor er der intet i sidstnævnte, der fortæller os, hvad der er amoralsk. Et levende væsen kan undgå at spise kalkunkød sammen med mejeriprodukter på grund af dets biologiske krav uden at følge moralske regler.