Falocentrisme: hvad det er, og hvad fortæller det os om vores samfund

Udtrykket "phallocentrism" henviser til øvelsen i at placere fallus i centrum for forklaringer om den psykiske og seksuelle forfatning. Denne øvelse har været til stede i en stor del af vestlige videnskabelige og filosofiske teorier og er endda synlig i social organisation. Som et koncept, phallocentrism opstår i første halvdel af det 20. århundrede at kritisere forskellige praksis og viden, blandt hvilke psykoanalyse, filosofi og videnskab er.

Nedenfor ser vi mere detaljeret, hvad fallocentrisme er, hvor dette koncept stammer fra, og hvad der har haft nogle af de konsekvenser, som dets anvendelse har haft.

• Relateret artikel: "Typer af sexisme: de forskellige former for diskrimination"

Falocentrisme: fallussen som et originalt symbol

Som udtrykket selv indikerer, er fallocentrisme tendensen til at placere "fallus" i centrum for forklaringer om den subjektive forfatning; koncept, der kan bruges som et synonym for "penis", men det det bruges også til at betegne en symbolsk referent.

Sidstnævnte kommer hovedsagelig fra Freudian og Lacanian psykoanalyse, men bliver senere taget op og kritiseret af nogle strømninger af filosofi såvel som feministiske teorier og bevægelser, der hævder en anden forståelse af psyken og af sexuation.

• Du kan være interesseret: "De 4 vigtigste grene af antropologi: hvordan de er, og hvad de undersøger"

Baggrund og konceptudvikling

I slutningen af ​​det 18. og det tidlige 19. århundrede Sigmund Freud udviklede en teori om psykoseksuel udvikling hvor han foreslog, at den psykiske konstitution af fagene passerer gennem bevidstheden om seksuel forskel.

Denne bevidsthed bringer to muligheder med sig: at have eller mangler det værdsatte objekt. Dette objekt er penis, og bærer en symbolsk værdi med sig som senere (i Lacanian psykoanalyse) overføres til andre elementer ud over den anatomiske struktur.

Fra barndommen går den, der bærer penis, ind i en fase med psykisk strukturering baseret på truslen om kastration (det vil sige at miste fallussen). Tværtimod gennemgår de, der ikke har det, en struktureringsproces, der hovedsagelig er baseret på den nævnte mangel, hvilket genererer en konstituerende misundelse, der blev kaldt "penis misundelse".

Således var fallussen i centrum for denne teori om psykoseksuel udvikling, idet den fastslog, at feminin psykisk forfatning opstod som en negation af det maskuline eller som et supplement til hende selv.

Fallussen, senere forstået som en symbolsk referent; og dets bærer, det mandlige subjekt, således placerer de sig i centrum for forklaringer om psykisk og seksuel udvikling.

• Relateret artikel: "Sigmund Freuds 5 faser af psykoseksuel udvikling"

Første kritik

Reaktioner og modsætninger mod den psykoanalytiske teori om psykoseksuel udvikling fandt sted både uden for og inden for Freuds egen discipelkreds. En af dem, Karen Horney, kritiserede kritisk penis misundelse teorienog argumenterede for, at kvindernes psykiske forfatning ikke nødvendigvis blev krydset af en sådan vrede.

Synes godt om Melanie KleinHorney hævdede, at der er en primær kvindelighed, som ikke er en afledning eller negation af den mandlige psykoseksuelle forfatning.

Allerede i 1920'erne tog psykoanalytikeren og senere biografen af ​​Sigmund Freud, Ernest Jones, den kritik op, som Klein og Horney havde fremsat penis misundelse teori for at hævde, at de psykoanalytiske postulater, som mænd havde lavet, var stærkt belastet med en vision "Phallocentrisk".

Sidstnævnte var det, der formelt gav anledning til begrebet "fallocentrisme", og siden i starten begyndte Freudian psykoanalyse skelner ikke mellem fallus og penis, udtrykket blev udelukkende brugt at tale om mægtiggørelse af mænd.

Det er indtil Lacanias psykoanalytiske teori, at "fallus" ophører med at svare nødvendigvis med anatomisk struktur, og fortsætter med at betegne, hvad der er i centrum for objektet for ønsket for hver emne.

Tiår senere blev sidstnævnte taget op og kritiseret af filosoffer og feminister, da det fastholdt fallangens forrang som magtens oprindelse og centrum, psyken og sexuering på forskellige skalaer.

Falocentrisme og falogocentrisme

Vi har set, at udtrykket "fallocentrisme" henviser til et system med magtforhold der fremmer og viderefører fallus som det transcendentale symbol på empowerment (Makaryk, 1995).

En del af sidstnævnte blev populær i anden halvdel af det 20. århundrede, da filosofen Jacques Derrida brugte det i en af ​​de mest repræsentative kritikker fra nutidens tider.

Ifølge Galvic (2010) hævder Derrida, at skrivning som historisk er blevet etableret som en tilskud eller tilbehør til tale (af logoer), kvinder er blevet udgjort som kosttilskud eller tilbehør til hanner.

Derefter etablerer den en parallel mellem logocentrisme og phallocentrism og genererer udtrykket "phallogocentrism", der refererer til soliditeten i begge processer; eller rettere, det holder det disse er uadskillelige fænomener.

Således sikrer phallogocentrism både den binære og hierarkiske mandlige / kvindelige opposition og ”Maskulin orden”, eller i det mindste, advarer om, at en sådan modstand kan føre til udstødelse (Glavic, 2010).

Perspektivet af feminisme

Begyndende i anden halvdel af det 20. århundrede har feministiske bevægelser kritiseret, hvordan psykoanalyse og senere er nogle videnskabelige teorier blevet organiseret omkring idéen om mennesket som "a alt". En del af denne kritik tog en vigtig del af Derridas teoretiske udvikling op.

For eksempel fortæller Makaryk (1995) os, at fallocentrisme har opretholdt et system med magtforhold, der inkluderer det, der er Derrida kaldte "mesterfortællingerne i den vestlige diskurs": klassikerne i filosofi, videnskab, historie og religion.

I disse fortællinger er fallussen en reference for enhed, autoritet, tradition, orden og tilhørende værdier. Af denne grund er en stor del af feministisk kritik, især angloamerikansk, har tendens til at forbinde fallocentrisme med patriarkatog påpegede, at ofte er de mest bemyndigede mennesker netop de mandlige køn.

Men fra forskellige perspektiver, for eksempel i en dekolonial tilgang, er disse sidste debatter flyttet til at kritisere inden for feminismen selv.

Bibliografiske referencer:

• Makaryk, I. (1995). Encyclopædi for nutidig litterær teori. University of Toronto Press: Canada.
• Ernest Jones (S / A). Institute of Psychoanalysis, British Psychoanalytical Society. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig i http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Fallocentrisme (2018). Wikipedia, The Free Encyclopedia. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig i https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Moderens operation i Jacques Derrida: problemer og muligheder for en dekonstruktion af det feminine. Speciale for at opnå en kandidatgrad i filosofi med en omtale i aksiologi og politisk filosofi. University of Chile.
• Bennington, G. og Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: formand.
• Syd for alt (2013). For en vis feminisme af dekonstruktion. Noter til begrebet fallogocentrisme. Tværfaglig tidsskrift for kønsstudier. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig i http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. og Staudinger, E. (2009). (Skjulte) mindretal: sprog og etnisk identitet mellem Centraleuropa og balkan. LIT Verlag: Tyskland.
• Surmani, F. (2013). Kritik af den påståede fallocentrisme af psykoanalysen. Debatten med kønnsteorier og queer teorier. V International Congress of Research and Professional Practice in Psychology XX Research Conference Niende møde mellem forskere i psykologi i MERCOSUR. Psykologisk fakultet - University of Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Interview med Jacques Derrida. Politik og samfund, 3: 101-106.