Fysikalisme: hvad er det, og hvad foreslår denne filosofi?

Den daglige oplevelse af mennesket og hans interaktion med virkelighedens ind og ud får ham til at tænke, at alt, hvad der omgiver ham, har to mulige stoffer: det håndgribelige og det immaterielle. Eller hvad er det samme: hvad det kan og ikke kan opfatte gennem sensationsorganerne.

Sandheden er imidlertid, at "indtrykket" af vores sanser kun medfører et perspektiv på ting, undertiden vildledende eller skævt, såsom linjen horisontlinjen (sammenlignet med jordens kugleform) eller solens tilsyneladende bevægelser (som synes at rotere rundt om planeten og ikke modsætning).

Dette slør, der er forbundet med begrænsningerne i vores biologi, fremmede en vis skepsis blandt nogle af de største tænkere i nyere tid; der antog vidnet fra dem, der gik forud for dem i søgen efter et elementært substrat for alle ting i verden, ud over det perceptuelle diktatur fra en simpel observatør.

Stillet over for denne situation er den placeret fysikalisme, en filosofisk model der sigter mod at besvare en af ​​historiens store dilemmaer: hvad der udgør virkeligheden. I årenes løb fremkom det som et materialistisk alternativ inden for det særlige felt for ontologi, i en åbenbar modstand mod platonisk idealisme og kartesisk dualisme. Lad os se det i detaljer.

• Relateret artikel: "Hvad er sindets filosofi? Definition, historie og applikationer"

Hvad er fysikalisme?

Fysikalisme er en gren af ​​filosofisk viden, hvis krav er at udforske virkeligheden. I hans teoretiske korpus antager, at eksistensens natur udelukkende er begrænset til det fysiske, det vil sige stof (eller energi forstået som det konstituerende stof i enhver håndgribelig enhed). Det er derfor en form for monisme, der reducerer kompleksiteten i universet, hvor vi bor, ned til dets mest betydningsfulde stof. elementær, og som omfavner materialisme som inspiration til udarbejdelsen af ​​dens grundlæggende begreber (såvel som naturalisme).

Dette perspektiv er baseret på den epistemologiske gren af ​​sindets filosofi, så det antages, at æterisk stof, som vi kalder "sjæl" og / eller "bevidsthed", skal også være baseret på virkeligheden håndgribelig. På denne måde ville hjernen tjene som en organisk støtte til alle fænomener i en psykisk orden og implicit afvise åndens og / eller Guds eksistens. Fra et sådant perspektiv ville de grundlæggende fundamenter for næsten alle religioner blive nægtet., bosat i dette forskrift, den væsentligste årsag til kontrovers, som han måtte stå over for fra sin fødsel.

Det faktum at betragte enhver aktivitet i sindet som en epifenomen af ​​organisk virkelighed, reducerbar til handling fra hormoner og neurotransmittere om hjernens fysiologi, var en konfrontation med den dualistiske afhandling af Descartes (dualisme Kartesisk). Ifølge et sådant filosofisk perspektiv med en lang tradition på det gamle kontinent ville det fysiske (omfattende) og det mentale (cogitans) være de to grundlæggende dimensioner af virkeligheden. (begge lige så vigtige) og ville absolut forbinde den ene med den anden (både det fysiske og det mentale kunne være årsagen eller konsekvensen af ​​et objekt eller en situation).

Fysikalistiske afhandlinger ville nedbryde ideerne om dualisme fra bunden, da det mentale nødvendigvis ville være en årsag til det fysiske, uden at under alle omstændigheder noget forhold i den modsatte retning kunne forekomme. Efter denne idé ville de led, der former enhver kæde af begivenheder, have et håndgribeligt substrat, der er modtageligt for analyse og forståelse med naturvidenskabens værktøjer (det er grunden til, at hans forslag er blevet værdsat som en filosofi naturforsker). På denne måde ville alle mentale processer have deres grund til at være i hjernen, og gennem dens undersøgelse ville dens gear og driftsmekanismer blive opdaget. Det antages derfor, at mentale ting ikke har deres egen virkelighed, men altid afhænger af det fysiske.

Fysikalisme er blevet kritiseret af utallige forskere i betragtning af dens sammenligning med materialisme. Det adskiller sig dog fra det ved at inkludere "energi" som en form for stof i en anden tilstand end håndgribelig (som aldrig materialism), som gør det muligt for den at tilpasse sig de rum, hvor den aldrig har deltaget (såsom analogien mellem sind og hjerne).

I sin anvendte form fremstår den således som en videnskabelig arbejdshypotese, der reducerer alt til materialet, og at sandsynligheden for den teori, som den starter fra, ikke opstår. Det vælger derfor en anvendelse af operationel karakter, herunder muligheden for at psykologiens fænomener kan reduceres til det neurologiske / biologiske.

I de successive linjer vil nogle af de grundlæggende ideer om det teoretiske grundlag for stratifikation blive eksponeret, der er blevet brugt til at forklare fysikalistisk reduktionisme, og uden hvilken det er svært at forstå dens dynamik i handling.

• Du kan være interesseret: "Psykologi: hvad er det, og hvad foreslår denne filosofiske strøm?"

Fysikalistisk reduktionisme: stratificering

Den kartesiske dualisme postulerede en ontologisk division for essensen af ​​alle ting i virkeligheden med to forskellige, men vidt forbundne dimensioner: stof og tanke eller kognition. Imidlertid foreslog fysikalisme en meget mere kompleks struktur for denne naturlige rækkefølge: stratificering. Dens logik indebærer rækkefølgen af ​​mange niveauer efter et hierarki af relative kompleksiteter, der Det ville starte med det væsentlige at gradvist stige til langt mere detaljerede konstruktioner.

Ethvert menneskes legeme ville i det væsentlige være en ophobning af partikler, men det ville blive mere sofistikeret, når det når de øverste niveauer af skalaen. (såsom celler, væv, organer, systemer osv.) for at kulminere i dannelsen af ​​en bevidsthed. De højere niveauer vil i deres egen sammensætning indeholde de lavere i deres helhed, mens de ligger baserne ville være blottet for essensen af ​​dem, der besætter toppen (eller de ville kun være repræsentationer delvis).

Bevidsthed ville være et fænomen, der er afhængig af et organs (hjernen) aktivitet, som ville være af mindre kompleksitet end det. Af denne grund ville indsatsen for at forstå det (anatomi, funktion osv.) Indebære en måde at omfatte viden om, hvordan man tænker, og i sidste ende en tilgang til ens egen bevidsthed. Det følger af dette, at der er ingen tanke som en realitet uafhængig af den fysiske base det ville gøre det muligt. Denne proces antager en slutning af højere lag i dette hierarki fra observation af ringere, generere analogier mellem hinanden og forstå således, at deres essens stort set er tilsvarende. Fra et sådant prisme ville fænomenologi (subjektiv og unik konstruktion af mening) kun afhænge af fysiske egenskaber, der er forbundet med biologien.

Det er på dette tidspunkt, som mange forfattere påpeger implicit reduktionisme til fysikalisme. En sådan kritik fokuserer (frem for alt) på den potentielle eksistens af forskellige karakteristika for hvert af de niveauer, som ville gøre en tilstrækkelig sammenligning mellem dem (af den del med det hele) vanskelig og ville efterlade spørgsmålet om forholdet mellem sind-krop. De strømme, der mest voldsomt satte spørgsmålstegn ved denne fysikalisme, var anti-reduktionisme (på grund af den overdrevne parseness af dens tilgange og naivitet af deres logiske fradrag) og eliminativisme (som afviste eksistensen af ​​niveauer eller hierarkier, der kunne være Opsætning).

Hovedmodstandere af fysikalisme

Hans vigtigste kritikere var Thomas Nagel (som påpegede, at menneskelig subjektivitet ikke kan forstås fra fysikismens optik, da den er tæt forbundet med individuelt perspektiv og processer) og Daniel C. Dennett (skønt han støttede fysikalisme, kæmpede han for at opretholde ideen om fri vilje, da han forstod det som en umistelig kvalitet af mennesket). Benægtelsen af ​​dette forskrift, der får hovedværdi i forbindelse med religion, forværrede også klagerne fra datidens kristne tænkere.

Selvom alle var meget bemærkelsesværdige modsætninger mod fysikalisme, opstod den mest relevante af dem fra subjektiv idealisme. (George Berkeley). En sådan tankelære (også monistisk) forestillede ikke eksistensen af ​​noget stof og var kun orienteret mod det mentale plan af virkeligheden. Det ville være en tankegang, der ville være lokaliseret inden for immaterialisme, til det punkt at opfatte en verden, der kun blev dannet af bevidsthed. Som i tilfælde af fysikalisme ville idealisme eksplicit afvise dualisme Cartesian (da sådan er monismernes natur), selvom det gøres på den modsatte måde som den tidligere.

Den idealistiske vision ville lokalisere aksens virkelighed hos den person, der tænker, og som derfor er et agentemne i opbygningen af ​​alt, hvad han kommer til at kende. Inden for dette perspektiv kan to varianter differentieres: det radikale (ifølge hvilket alt, hvad der findes for en observatørs øjne, er skabt af sig selv i en proces med bevidst ontologi, så der ville ikke være noget fremmed for selve sindets aktivitet) og moderat (virkeligheden ville være nuanceret af selve den mentale aktivitet på en sådan måde, at individet ville tage et bestemt perspektiv af ting afhængigt af den måde, han tænker og føle).

Debatten mellem de to perspektiver er stadig aktiv i dag, og på trods af at der er visse konvergenspunkter (såsom fuld overbevisning om eksistensen af ​​ideer, på trods af forskelle i nuancer) har deres synspunkter tendens til at være uforenelige. De antager derfor antagonistiske måder at opfatte verden på, som har deres rødder i det måske måske det vigtigste spørgsmål. grundlæggende, som filosofien har i sit repertoire: hvad er mennesket, og hvordan er virkeligheden i hvilken bor?

Bibliografiske referencer:

• Lemke, T. (2015). Varianter af materialisme. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L.... Og Nairn, A. (2014). Materialisme: det gode, det dårlige og det grimme. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.