Formel operationstrin: hvad er det, og hvad er dets karakteristika

Stadium for formelle operationer er den sidste af dem, der er foreslået af Jean Piaget i sin teori om kognitiv udvikling. På dette stadium har teenagere en bedre evne til abstraktion, mere videnskabelig tænkning og en bedre evne til at løse hypotetiske problemer.

Nedenfor ser vi mere dybtgående, hvad dette stadium er, fra hvilken alder det begynder, hvad er dets karakteristika, og hvilke eksperimenter der er gjort for at bekræfte og afkræfte Piagets påstande.

• Relateret artikel: "Jean Piagets læringsteori"

Hvad er den formelle driftsfase?

Stadium for formelle operationer er den sidste af de fire faser, som den schweiziske psykolog Jean Piaget foreslog i sin teori om kognitiv udvikling, de andre tre er sensorimotoriske, præoperative og konkrete operationstrin.

Formel operationel tænkning manifesterer sig fra 12-års alderen, dækker op til voksenalderen, karakteriserende på grund af det faktum, at børn, nu næsten unge, har en mere abstrakt vision og en mere logisk brug af tanke. De kan tænke på teoretiske begreber.

Det er i dette stadium, at individet kan håndtere hypotetisk-deduktiv tænkning, så karakteristisk for den videnskabelige metode.

Barnet er ikke længere lænket til fysiske og reelle genstande for at nå konklusionerI stedet kan du nu tænke på hypotetiske situationer og forestille dig alle slags scenarier uden at skulle have en grafisk eller håndgribelig gengivelse af dem. På denne måde kan den unge argumentere over mere komplekse problemer.

Karakteristika for dette udviklingsstadium

Denne fase, som, som vi allerede har nævnt, har sin begyndelse mellem 11 og 12 år og varer indtil efter ungdomsårene, har følgende egenskaber.

1. Hypotetisk-deduktiv begrundelse

Et andet af de navne, som Piaget gav til dette stadium, var "hypotetisk-deduktiv ræsonnement", da denne type ræsonnement er afgørende i denne udviklingsperiode. Børn kan tænke på løsninger baseret på abstrakte ideer og hypoteser.

Dette kan observeres ved at se, hvor hyppige spørgsmål som "hvad hvis ..." er hyppige i den sene barndom og den tidlige ungdomsår.

Gennem disse hypotetiske tilgange kan unge komme til mange konklusioner uden at skulle stole på fysiske objekter eller visuelle hjælpemidler. I disse aldre de præsenteres for en gigantisk verden af ​​muligheder for at løse alle mulige problemer. Dette gør dem i stand til at være i stand til at tænke videnskabeligt, stille hypoteser, generere forudsigelser og forsøge at besvare spørgsmål.

• Du kan være interesseret i: "Didaktisk planlægning: hvad det er, og hvordan det udvikles i uddannelse"

2. Problemløsning

Som vi har kommenteret, er det i disse aldre, at man opnår en mere videnskabelig og tankevækkende tænkning. Individet har større kapacitet til at tackle problemer på en mere systematisk og organiseret måde, ophører med at være begrænset til strategien for forsøg og fejl. Nu stiller han hypotetiske scenarier i sit sind, hvor han undrer sig over, hvordan tingene kan udvikle sig.

Selvom forsøgs- og fejlteknikken kan være til hjælp, får man fordele og konklusioner gennem den at have andre problemløsningsstrategier udvider de unges viden og erfaring betydeligt. Problemer løses med mindre praktiske metoder ved hjælp af logik, som den enkelte ikke havde før.

3. Abstrakt tænkning

Den forrige fase, det vil sige, at af de konkrete operationer blev problemerne nødvendigvis løst med objekter ved hånden, for at forstå situationen og hvordan man løser den.

I modsætning hertil kan børn i den formelle operationsfase arbejde ud fra ideer, der kun findes i deres hoveder. Det vil sige, de kan tænke på hypotetiske og abstrakte begreber uden at skulle opleve dem direkte før.

• Du kan være interesseret i: "Psykologihistorie: hovedforfattere og teorier"

Forskel mellem scenen for konkrete operationer og formelle

Det er muligt at se, selv om et barn befinder sig i det konkrete operationstrin eller det formelle operationstrin ved at bede dem om følgende:

Hvis Ana er højere end hendes ven Luisa, og Luisa er højere end hendes veninde Carmen, hvem blandt dem er da højere?

Børn i det konkrete operationstrin har brug for en form for visuel støtte at være i stand til at forstå denne øvelse, såsom en tegning eller dukker, der repræsenterer Ana, Luisa og Carmen og dermed at kunne finde ud af, hvem der er den højeste af de tre. Desuden har børn i disse aldre ifølge Piaget ikke noget problem at bestille objekter baseret på egenskaber som f.eks længde, størrelse, vægt eller antal (seriering), men det koster dem mere med opgaver, de skal bestille mennesker.

Dette sker ikke hos ældre børn og unge, som allerede er i den formelle operation. Hvis du spørger dem, hvem der er den højeste af de tre uden at skulle tegne disse tre piger, ved de, hvordan de skal svare på øvelsen. De vil analysere sætningen og forstå, at hvis Ana> Luisa og Luisa> Carmen, derfor Ana> Luisa> Carmen. Det er ikke så svært for dem at foretage serialiseringsaktiviteter, uanset om det, de har at bestille, er genstande eller mennesker.

Piagets eksperimenter

Piaget lavede en række eksperimenter for at kunne verificere den hypotetisk deduktive begrundelse, som han tilskrev børn ældre end 11 år. Det enkleste og mest kendte at kontrollere dette var det berømte "tredje øje-problem". I dette eksperiment blev børn og unge spurgt, om de havde mulighed for at have et tredje øje, hvor de ville placere det.

De fleste 9-årige sagde, at de ville lægge det på panden lige oven på de to andre. Imidlertid, Da de blev spurgt 11-årige og ældre, gav de meget kreative svar, vælge andre dele af kroppen til at placere det tredje øje. Et meget almindeligt svar var at placere det øje i håndfladen for at kunne se, hvad der var bag hjørnerne uden at have end at se meget ud, og den anden var at have øje med nakken eller bag hovedet for at kunne se, hvem der var bagved følger os.

Et andet velkendt eksperiment, der blev udført sammen med sin kollega Bärbel Inhelder i 1958, var penduleeksperimentet. Dette bestod i at præsentere børnene for et pendul, og de blev spurgt, hvilke eller hvilke de mente var de faktorer, der var indflydelse på den samme svingningshastighed: rebets længde, pendulets vægt og den kraft, hvormed det er boosts.

Forsøgspersonerne var nødt til at teste for at se, om de opdagede, hvilken af ​​disse tre variabler der var som ændrede bevægelseshastigheden og målte denne hastighed i hvor mange svingninger den lavede pr minut. Tanken var, at de skulle isoler forskellige faktorer for at se, hvilken af ​​dem der var korrekt, idet kun længden er det rigtige svar, da jo kortere det er, jo hurtigere bevæger pendulet sig.

De yngste børn, der stadig var i den konkrete operationelle fase, forsøgte at løse denne aktivitet ved at manipulere flere variabler, ofte tilfældigt. På den anden side indså de ældre, som allerede var i den formelle operation, at det var længden af rebet, der fik pendulet til at bevæge sig mere, uanset dets vægt eller kraft på det Hurtig.

Kritik af Piaget

Mens resultaterne fra Piaget og Inhelder var nyttige, var det også deres påstande om de andre tre faser, der blev foreslået i deres teori om kognitiv udvikling, det formelle operationstrin blev også udsat for eksperimenter for at modbevise det, der var kendt om det.

I 1979 gennemførte Robert Siegler et eksperiment, hvor han præsenterede flere børn for en balancestråle. I den placerede han flere diske i hver ende af balancecentret og ændrede antallet af diske eller bevægede sig langs bjælken og bad sine eksperimentelle forsøgspersoner om at forudsige, hvilken vej balance.

Siegler studerede svarene fra 5-årige og så, at deres kognitive udvikling fulgte den samme sekvens at Piaget havde rejst med sin teori om kognitiv udvikling, især i forhold til eksperimentet med pendul.

Da børnene blev ældre, tog de mere hensyn til interaktionen mellem diskenes vægt og afstanden fra midten, og at det var disse variabler, der gjorde det muligt for os med succes at forudsige breakeven-punktet.

Overraskelsen kom imidlertid, da han gjorde dette eksperiment med unge mellem 13 og 17 år. I modsætning til hvad Piaget havde observeret, var der i disse aldre stadig nogle problemer med hensyn til hypotetisk-deduktiv tænkning, hvor nogle af dem har problemer med at vide, hvilken vej balance.

Dette fik Siegler til at antage, at denne type tænkning snarere end afhængig af modningsstadiet, ville afhænge af individets interesse for videnskab, dets uddannelsesmæssige kontekst og abstraktionens lette.

Bibliografiske referencer:

• Inhelder, B., & Piaget, J. (1958). Ungdoms tænkning.
• Piaget, J. (1970). Videnskab om uddannelse og barnets psykologi. Trans. D. Coltman.
• Schaffer, H. R. (1988). Børnepsykologi: fremtiden. I S. Skak & A. Thomas (red.), Årlige fremskridt inden for børnepsykiatri og børneudvikling. NY: Brunner / Mazel.
• Siegler, R. S. & Richards, D. (1979). Udvikling af tid, hastighed og afstandskoncepter. Udviklingspsykologi, 15, 288-298.